李仲達(dá)， 王美今

一、引 言

自1978年市場(chǎng)化改革以來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，我國(guó)社會(huì)階層之間的貧富差距也不斷擴(kuò)大，這一問(wèn)題已引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注(趙人偉和李實(shí)，1997；林光彬，2004；李春玲和李實(shí)，2008)。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)不平等問(wèn)題的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)收入方面，對(duì)個(gè)人的職業(yè)獲得卻少有涉及。與經(jīng)濟(jì)收入相比，職業(yè)地位的差異具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性和更持久的影響力(李春玲，2005)，對(duì)社會(huì)不平等機(jī)制有著不一樣的闡釋。一方面，經(jīng)濟(jì)收入差距很大程度上是由職業(yè)獲得不平等造成的；另一方面，職業(yè)的等級(jí)分化是社會(huì)整體分層的一個(gè)重要維度，職業(yè)獲得不平等往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)階層固化，加劇整個(gè)社會(huì)的不平等程度。

所謂職業(yè)獲得是指?jìng)€(gè)人在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，通過(guò)利用各種資源，來(lái)競(jìng)爭(zhēng)某種職業(yè)機(jī)會(huì)的過(guò)程。職業(yè)獲得的不平等，則是指在擁有同等知識(shí)技能與勞動(dòng)生產(chǎn)率的情況下，勞動(dòng)者因所屬社會(huì)階層的不同，不能平等地獲得職業(yè)；換言之，職業(yè)獲得由于受到先賦性特征或環(huán)境因素的作用，個(gè)人的知識(shí)技能并不能完全主導(dǎo)職業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于職業(yè)獲得的研究，可以追溯到西方關(guān)于社會(huì)地位獲得的開(kāi)創(chuàng)性探索，尤以兩種經(jīng)典理論的影響最為深遠(yuǎn)。第一種是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨(T. W. Schultz)和貝克爾(G. S. Becker)為代表的人力資本理論，認(rèn)為人力資本的積累是社會(huì)地位獲得的主要途徑，因而人們?cè)谏鐣?huì)地位上的差異主要由人力資本的差異所決定。另一種理論則是美國(guó)社會(huì)學(xué)家布勞(P. M. Blau)和鄧肯(O. D. Duncan)提出的社會(huì)地位獲得模型(Blau and Duncan，1967)，他們運(yùn)用路徑分析方法來(lái)考察“先賦性因素”(Ascriptive Factors)和“后致性因素”(Achievmental Factors)對(duì)個(gè)人社會(huì)地位的直接和間接的影響。

然而，無(wú)論是人力資本理論，還是社會(huì)地位獲得模型，均忽略了現(xiàn)實(shí)中的非競(jìng)爭(zhēng)因素對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)獲得機(jī)制的扭曲。隨著社會(huì)資本理論的興起，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因素對(duì)職業(yè)獲得的影響成為近年來(lái)較為活躍的研究領(lǐng)域，它認(rèn)為勞動(dòng)者可以通過(guò)社會(huì)關(guān)系獲取額外的社會(huì)資源，從而提升自身社會(huì)地位(Lin，1982；邊燕杰，1999)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)屬于社會(huì)資本的一個(gè)維度，它是個(gè)體的社會(huì)屬性，通過(guò)某種目的性行動(dòng)可以被轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益或地位提升(Bourdieu，1986)。具體而言，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是指?jìng)€(gè)人或家庭所擁有的親戚、朋友、同事等構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(章元和陸銘，2009)，經(jīng)濟(jì)學(xué)已有的研究通常使用家庭所擁有的親友數(shù)量來(lái)衡量(Knight and Yueh，2008)。許多研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的使用對(duì)于勞動(dòng)者職業(yè)地位獲得有著正向影響(Lin，1999；邊燕杰，1999；桂勇等，2002；Gerber and Mayorova，2010)。

早期的研究大多是以城市居民的樣本為對(duì)象展開(kāi)的，隨著近些年來(lái)“民工荒”現(xiàn)象的出現(xiàn)，不少學(xué)者開(kāi)始關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的影響。張和李(Zhang and Li，2003)基于一份1995年中國(guó)北部與東北部生活水平調(diào)查數(shù)據(jù)研究，指出在缺乏正式渠道的情況下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了非農(nóng)就業(yè)信息的傳遞，此時(shí)農(nóng)民工依靠擁有這種獲取信息的關(guān)系而不是個(gè)體特征實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，并且社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)男性的作用顯著于女性。與此相似，章元等(2008)從使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)后的效果出發(fā)，基于一個(gè)覆蓋中國(guó)10省份的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了社區(qū)層面和家庭層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)民工外出就業(yè)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社區(qū)層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)民工獲得非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和工資水平均不具有顯著效應(yīng)；而家庭層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)則通過(guò)使農(nóng)民工流動(dòng)到距離發(fā)達(dá)地區(qū)更近的勞動(dòng)力市場(chǎng)，進(jìn)而擁有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)以及找到更多高工資的崗位。在另一方面，也有學(xué)者著眼于研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在提高農(nóng)民工工資水平上的作用。章元和陸銘(2009)利用中國(guó)社科院組織的“2002年中國(guó)農(nóng)村家庭收入”調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)只能通過(guò)影響農(nóng)民工的工作類型間接地影響他們的工資水平。

除了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因素，農(nóng)民工職業(yè)獲得問(wèn)題實(shí)際上隱含著戶籍制度的潛在影響，這是中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)的另一重要制度壁壘。蔡昉等(2001)指出，戶籍制度是勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè)保護(hù)的制度基礎(chǔ)。陸銘(2011)則以“玻璃幕墻”一詞，形象地刻畫(huà)了戶籍制度對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)的扭曲。近幾年的一些實(shí)證研究，也反復(fù)印證了戶籍分割所引致的職業(yè)獲得不平等。陸益龍(2008)使用了“2003年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查”的數(shù)據(jù)集，通過(guò)logit回歸模型證實(shí)了戶籍制度與職業(yè)階層地位之間存在較顯著的正相關(guān)；萬(wàn)向東(2008)通過(guò)珠三角地區(qū)農(nóng)民工問(wèn)卷調(diào)查資料發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工總體上處于一個(gè)分割并被相對(duì)隔離的、低水平的勞動(dòng)力市場(chǎng)中；喬明睿等(2009)利用“2006年中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查”的微觀數(shù)據(jù)集，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上較好的工作幾乎都被非農(nóng)戶口勞動(dòng)者所占據(jù)，即便是較差的工作，擁有非農(nóng)戶口也能夠?yàn)閯趧?dòng)者帶來(lái)額外的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

總體上講，以往對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的職業(yè)獲得研究，主要存在三個(gè)方面的不足：

第一，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的度量方面，大部分研究者僅停留在人數(shù)規(guī)?！傲俊钡膶用?章元和陸銘，2009)，對(duì)“質(zhì)”的討論仍非常有限。顯然，對(duì)于勞動(dòng)者的職業(yè)獲得，不同類型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所發(fā)揮的作用存在很大差別，他們所能調(diào)動(dòng)的社會(huì)資源、人脈關(guān)系等方面都有明顯差異，但這種“質(zhì)”層面的影響仍未能得到很好的刻畫(huà)；并且，現(xiàn)有研究多將親屬與朋友的信息糅合，無(wú)法識(shí)別出不同人緣關(guān)系的作用差異。

第二，在考察社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用時(shí)，已有研究大多集中關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于勞動(dòng)者的工資收入、或者是非農(nóng)就業(yè)方面的影響(Zhang and Li，2003；章元等，2008；章元和陸銘，2009)，而忽略了一個(gè)同樣重要的問(wèn)題，即社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)不同職業(yè)的獲得的影響可能是高度異質(zhì)性的；與此同時(shí)，這些研究多著眼于農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，事實(shí)上，不同戶籍身份的勞動(dòng)者對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的利用同樣存在著異質(zhì)性。因此，如何在職業(yè)分類的一般框架下，厘清社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于不同等級(jí)職業(yè)的獲得的異質(zhì)性影響，以及定量分離出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)不同戶籍身份的勞動(dòng)者的作用差異，對(duì)于理解當(dāng)前中國(guó)職業(yè)獲得的不平等具有重要意義。

第三，已有的文獻(xiàn)雖然涉及到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和戶籍制度，但大多只從單一方面進(jìn)行分析。事實(shí)上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與戶籍制度的作用往往是交叉并存的。城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，不僅體現(xiàn)為勞動(dòng)者身份特征的不同，同時(shí)也造成了勞動(dòng)者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的顯著差異，并進(jìn)一步深刻地影響著勞動(dòng)者的職業(yè)獲得。因此，本文將綜合考察兩者的共同作用，以期對(duì)職業(yè)獲得不平等現(xiàn)象有更為全面的刻畫(huà)。

鑒于此，本文基于CGSS2006的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，利用有序回歸模型，考察分析了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和戶籍制度的“雙重門(mén)檻”機(jī)制對(duì)于職業(yè)獲得不平等的影響。本文旨在回答以下問(wèn)題：(1)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)如何作用于勞動(dòng)者的職業(yè)獲得機(jī)制？(2)在城鄉(xiāng)分割的戶籍制度下，不同戶籍身份的勞動(dòng)者之間是否存在社會(huì)資本回報(bào)和人力資本回報(bào)的差異？(3)這些差異主要受哪些因素決定？

后文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是模型構(gòu)建；第三部分是變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明；第四部分是實(shí)證結(jié)果分析；最后是本文的結(jié)論，以及相應(yīng)的政策啟示。

二、模型構(gòu)建

作為個(gè)人社會(huì)身份的主要象征，職業(yè)在本質(zhì)上反映了勞動(dòng)者的社會(huì)地位等級(jí)。換言之，根據(jù)不同的職業(yè)類別，勞動(dòng)者被劃分為高低不同的等級(jí)群體。因此，在進(jìn)行職業(yè)選擇決策時(shí)，勞動(dòng)者更加偏好于能夠體現(xiàn)較高社會(huì)地位的職業(yè)。這種現(xiàn)象實(shí)際上反映的是，職業(yè)之間存在一個(gè)相對(duì)的高低等級(jí)排位，等級(jí)越高的職業(yè)越能受到勞動(dòng)者青睞。因此，在研究勞動(dòng)者職業(yè)獲得影響因素時(shí)，應(yīng)當(dāng)將職業(yè)的這種等級(jí)特征同時(shí)納入到模型中進(jìn)行分析。

那么，如何在職業(yè)獲得模型中考慮職業(yè)等級(jí)的因素呢？由于職業(yè)等級(jí)是包含排序信息的離散變量，一種可行的方法是構(gòu)建有序回歸模型(Ordered Regression Model，簡(jiǎn)稱OR模型)。OR模型的核心思想是，當(dāng)某個(gè)不可觀測(cè)的潛變量y*落入一定的閾值區(qū)間時(shí)，勞動(dòng)者就能獲得某種職業(yè)類別。根據(jù)影響職業(yè)獲得的因素，本文假定潛變量y*是勞動(dòng)者占有的資源，包括人力資本積累、社會(huì)關(guān)系資源、家庭背景以及個(gè)體能力等。盡管勞動(dòng)者占有的資源是不可觀測(cè)的，但是通?？梢约俣ㄋ且幌盗锌捎^測(cè)的個(gè)體特征的線性函數(shù)。對(duì)于勞動(dòng)者i，可以設(shè)定：

其中，xi是一個(gè)關(guān)于勞動(dòng)者個(gè)體特征k維的列向量，包括教育水平、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、戶籍身份、黨員身份和性別等變量。

在一個(gè)包含m種職業(yè)類別的OR模型中，定義：

這里，變量yi表示觀察到的職業(yè)等級(jí)，參數(shù)μ是待估計(jì)的職業(yè)獲得閾值參數(shù)。其中，設(shè)定閾值μ0=-∞以及μm=∞，因此有：

此時(shí)，估計(jì)式中參數(shù)β與μ的對(duì)數(shù)似然函數(shù)是：

其中，N表示勞動(dòng)者個(gè)數(shù)，m表示職業(yè)種類個(gè)數(shù)。利用斜率參數(shù)β和閾值參數(shù)μ的最大似然估計(jì)量，能夠很方便地測(cè)算出解釋變量xi以及城鄉(xiāng)分割的戶籍制度對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)獲得概率的影響。具體而言，如果某一個(gè)體特征所對(duì)應(yīng)的斜率參數(shù)β顯著異于零，則說(shuō)明在給定其他因素的條件下，該個(gè)體特征對(duì)勞動(dòng)者的職業(yè)獲得機(jī)制發(fā)揮著一定的作用；如果閾值參數(shù)μ顯著異于零，表明職業(yè)之間的等級(jí)差異是明顯的，進(jìn)入不同等級(jí)職業(yè)的門(mén)檻水平存在顯著差別。對(duì)于城鄉(xiāng)分樣本的閾值參數(shù)μ，還可以進(jìn)一步用于分析戶籍分割所導(dǎo)致的職業(yè)獲得城鄉(xiāng)差異；如果分樣本的閾值估計(jì)結(jié)果顯著不同，則表明戶籍制度是影響職業(yè)獲得機(jī)制的重要因素之一。

三、變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文將使用2006年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(Chinese General Social Survey，簡(jiǎn)稱CGSS2006)提供的數(shù)據(jù)集進(jìn)行實(shí)證分析。該項(xiàng)調(diào)查由中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系和香港科技大學(xué)調(diào)查研究中心共同主持，是中國(guó)第一個(gè)全國(guó)性、綜合性、連續(xù)性的大型社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目。主要目的是了解當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)居民的就業(yè)、工作和生活情況，以及對(duì)當(dāng)前一些社會(huì)問(wèn)題的看法。CGSS2006的調(diào)查問(wèn)卷分為農(nóng)村卷和城市卷，盡管兩部分略有差異，但都涵蓋了個(gè)人基本情況、工作經(jīng)歷、婚姻、家庭與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及態(tài)度/意識(shí)/認(rèn)同與行為評(píng)價(jià)等幾個(gè)模塊。除了教育水平、工作經(jīng)歷、戶籍身份等個(gè)體特征之外，該數(shù)據(jù)集還包含了豐富的關(guān)于個(gè)人職業(yè)生涯變遷的信息。

在本文的分析中，最重要的變量是職業(yè)變量，這里使用被訪者的目前職業(yè)表示*目前職業(yè)指的是被訪者當(dāng)時(shí)或最后的職業(yè)，倘若當(dāng)時(shí)有多份職業(yè)，則記錄被訪者認(rèn)為最主要的那份職業(yè)；如果被訪者以前工作過(guò)，但當(dāng)時(shí)因各種原因而沒(méi)有再工作，則詢問(wèn)其最后從事過(guò)的那份職業(yè)情況。。參照已有文獻(xiàn)的處理方法，本文采用10類EGP職業(yè)編碼(Erikson et al.，1979)對(duì)職業(yè)類別進(jìn)行界定，并根據(jù)費(fèi)德曼和豪瑟(Featherman and Hauser,1978)提出的6大類EGP職業(yè)編碼合并各項(xiàng)細(xì)分職業(yè)。表1給出了10類EGP職業(yè)編碼與6類EGP職業(yè)編碼的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這種EGP編碼的數(shù)值，常被研究者作為設(shè)定職業(yè)等級(jí)高低的依據(jù)，職業(yè)編碼的數(shù)值越大，該職業(yè)的等級(jí)越高(李路路，2006)。

表1 10類EGP職業(yè)編碼與6類EGP職業(yè)編碼的對(duì)應(yīng)關(guān)系

本文綜合人力資本積累、社會(huì)關(guān)系資源以及戶籍身份特征對(duì)于職業(yè)地位獲得不平等問(wèn)題進(jìn)行研究。由于職業(yè)是人力資本投資回報(bào)的一個(gè)重要維度，因此在個(gè)人的職業(yè)地位獲得中，人力資本的積累起著主要的決定作用。理論上，人力資本是指存在于人體之中的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)、技能和體力(健康狀況)等質(zhì)量因素之和，常用的度量指標(biāo)有教育水平、在職培訓(xùn)經(jīng)歷等。本文使用個(gè)人受教育年限作為人力資本的測(cè)度。對(duì)于集中體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系資源的個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，一般來(lái)說(shuō)，通常使用拜年網(wǎng)、討論網(wǎng)、餐飲網(wǎng)和求職網(wǎng)等指標(biāo)來(lái)度量。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取拜年網(wǎng)來(lái)作為衡量勞動(dòng)者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的指標(biāo)，并通過(guò)“量”和“質(zhì)”兩方面確保拜年網(wǎng)對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)度量的合理性?！傲俊笔褂玫氖桥c勞動(dòng)者家庭互相拜年、交往的親屬、朋友兩項(xiàng)人數(shù)指標(biāo)；“質(zhì)”則使用兩個(gè)涉及拜年交往對(duì)象的虛擬變量來(lái)度量，分別是：是否有在黨政機(jī)關(guān)工作的人、是否有在國(guó)有單位工作的人。一般而言，相比起其他人群，在這些單位工作的人群占據(jù)著更多的社會(huì)資本與政治資本，能夠與這些人互相拜年交往的勞動(dòng)者，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面的優(yōu)勢(shì)也更為明顯。對(duì)于勞動(dòng)者的戶籍身份特征，則是根據(jù)被訪者目前的戶籍性質(zhì)，簡(jiǎn)單地劃分為非農(nóng)戶口和農(nóng)業(yè)戶口*CGSS2006數(shù)據(jù)集對(duì)戶籍身份有著清晰的界定。戶籍身份指的是被訪者在戶籍登記中的戶口狀況，分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)戶口”兩種。其中，非農(nóng)戶口又包括“城鎮(zhèn)戶口”和“藍(lán)印戶口”。藍(lán)印戶口是指某些城市對(duì)滿足一定條件的外來(lái)人口進(jìn)行登記的一種過(guò)渡性的、非正式的城市戶口，因其戶籍卡上加蓋的藍(lán)色戶籍印章(區(qū)別于正式戶口的紅印)而得名。盡管藍(lán)印戶口在登記上并沒(méi)有立即取消原來(lái)的戶籍，但是持藍(lán)印戶口者享有大部分與城市市民相同的待遇，因而本文將城鎮(zhèn)戶口和藍(lán)印戶口視為等同。。在職業(yè)地位獲得的模型中，除了這三方面的因素，本文還加入了年齡及其平方項(xiàng)、性別(男性=1，女性=0)和政治面貌(黨員=1，非黨員=0)作為控制變量。

經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)整理，最終得到了4748個(gè)觀測(cè)值；表2給出了樣本數(shù)據(jù)的基本統(tǒng)計(jì)描述。這里選取的職業(yè)變量是被訪者2006年的EGP職業(yè)類別，分別取表1中定義的6類離散值。由表2可知，樣本中被訪者的平均教育水平約為10年，即在初中文化程度之上。戶口變量的均值為0.833，主要是因?yàn)楸疚膶⒀芯繉?duì)象限定為城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)，在數(shù)據(jù)處理時(shí)剔除了農(nóng)村卷的樣本。另外，觀察社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的變量可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者互相拜年交往的對(duì)象以親屬為主，并以國(guó)有單位人群居多；拜年網(wǎng)顯示的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)差別主要體現(xiàn)在黨政機(jī)關(guān)的人群上，僅有18.3%的勞動(dòng)者占有這方面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源。

表2 變量的統(tǒng)計(jì)描述

四、實(shí)證結(jié)果

(一)職業(yè)獲得的影響因素分析

在OR模型中，被解釋變量為6類EGP職業(yè)類別，職業(yè)編碼的數(shù)值越大，該職業(yè)的等級(jí)越高(李路路，2006)，估計(jì)結(jié)果如表3所示。由全樣本估計(jì)結(jié)果可知，戶口和教育水平系數(shù)顯著為正，說(shuō)明了這些資源的占有對(duì)于獲得更高級(jí)別的職業(yè)具有促進(jìn)作用。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的“量”上，互相拜年交往的朋友越多，越有助于勞動(dòng)者獲得高級(jí)別職業(yè)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的“質(zhì)”則體現(xiàn)在交往對(duì)象上，結(jié)果顯示在黨政機(jī)關(guān)或國(guó)有單位工作的人群，能夠增加勞動(dòng)者對(duì)高級(jí)別職業(yè)獲得的概率。通過(guò)對(duì)刻畫(huà)勞動(dòng)者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的4個(gè)變量進(jìn)行聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)，得到Chi2統(tǒng)計(jì)量為22.15，能夠在1%的顯著性水平上拒絕“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)獲得不相關(guān)”的原假設(shè)，證實(shí)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于勞動(dòng)者獲得高級(jí)別職業(yè)有著顯著影響。

為了更清晰地比較職業(yè)獲得的戶籍身份差異，本文根據(jù)戶口性質(zhì)分為城市和農(nóng)村兩個(gè)樣本進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3所示。由表3可知，朋友層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和政治面貌的系數(shù)在城市樣本中是顯著為正的，而農(nóng)村樣本卻不再顯著；親屬關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)村樣本中顯著為負(fù)，說(shuō)明對(duì)于農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響體現(xiàn)在親屬層面，但其作用僅限于低級(jí)別職業(yè)的獲得。另外，維系與黨政機(jī)關(guān)或國(guó)有單位工作人群的交際網(wǎng)絡(luò)，能夠幫助非農(nóng)戶口勞動(dòng)者獲得高級(jí)別職業(yè)，而對(duì)農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者的作用則非常有限。這些城鄉(xiāng)差異意味著盡管社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和黨員身份有利于非農(nóng)戶口勞動(dòng)者獲得更高級(jí)別的職業(yè)，但是對(duì)于農(nóng)業(yè)戶口出身的人而言，擁有這兩種資源并不能在職業(yè)獲得中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。換言之，即便同樣擁有相當(dāng)規(guī)模的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或黨員身份，由于戶籍分割的存在，農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者的這種社會(huì)與政治資源，并不能在高級(jí)別職業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中被轉(zhuǎn)化為相對(duì)優(yōu)勢(shì)。此外，對(duì)比教育水平的系數(shù)估計(jì)結(jié)果可知，教育對(duì)非農(nóng)戶口勞動(dòng)者獲得更高級(jí)別職業(yè)的作用略高于農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者，兩者均顯著為正，說(shuō)明了教育水平的提高能夠有效增加勞動(dòng)者獲得高級(jí)別職業(yè)的機(jī)會(huì)。這一結(jié)果也意味著，加大對(duì)農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者的教育投資，能夠促使他們獲得高級(jí)別職業(yè)，進(jìn)而緩解城鄉(xiāng)之間職業(yè)獲得機(jī)會(huì)的不均程度。

應(yīng)該注意的是，對(duì)于高級(jí)別職業(yè)的閾值參數(shù)μ5(管理者和專業(yè)技術(shù)人員)，城市樣本的估計(jì)結(jié)果低于農(nóng)村樣本的估計(jì)結(jié)果，前者進(jìn)入該職業(yè)的門(mén)檻水平相對(duì)更低。這意味著，在占有同等資源的條件下，非農(nóng)戶口勞動(dòng)者比農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者更可能成為管理者和專業(yè)技術(shù)人員，從而說(shuō)明戶籍分割是引致職業(yè)獲得不平等的重要因素之一。

(二)職業(yè)獲得概率與教育回報(bào)的城鄉(xiāng)異質(zhì)

基于表3的估計(jì)結(jié)果，可以進(jìn)一步測(cè)算勞動(dòng)者獲得不同類型職業(yè)的概率大小，結(jié)果如表4所示。對(duì)比城鄉(xiāng)樣本可知，非農(nóng)戶口勞動(dòng)者獲得高級(jí)別職業(yè)(職業(yè)5與職業(yè)6)的概率要大于農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者，非農(nóng)戶口勞動(dòng)者成為一般辦事人員或管理者和專業(yè)技術(shù)人員的概率為48.73%，而農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者獲得這兩類職業(yè)的概率為38.87%。進(jìn)一步地，我們依據(jù)勞動(dòng)者的受教育程度進(jìn)行分樣本研究，可以發(fā)現(xiàn)：隨著受教育程度的提高，勞動(dòng)者獲得高級(jí)別職業(yè)的概率也不斷增加；并且，所有教育層次的人群中，非農(nóng)戶口勞動(dòng)者獲得高級(jí)別職業(yè)(職業(yè)5和職業(yè)6)的概率均高于農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者，而農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者進(jìn)入低級(jí)別職業(yè)(職業(yè)1、職業(yè)2和職業(yè)3)的可能性均高于非農(nóng)戶口勞動(dòng)者。由此表明，戶籍分割阻礙了農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者對(duì)于高級(jí)別職業(yè)的獲得，而非農(nóng)戶口勞動(dòng)者在高級(jí)別職業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中仍占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位。

值得注意的是，對(duì)于管理者和專業(yè)技術(shù)人員這一類職業(yè)，非農(nóng)戶口勞動(dòng)者的教育回報(bào)明顯高于農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者。由表4可知，非農(nóng)戶口勞動(dòng)者初中畢業(yè)和高中畢業(yè)的教育回報(bào)分別是6.75%和10.94%①這里的教育回報(bào)指的是，對(duì)于某種職業(yè)，教育程度的提高所帶來(lái)的職業(yè)獲得概率的變化。以城市樣本為例，小學(xué)畢業(yè)的勞動(dòng)者獲得職業(yè)6的概率為7.82%，而初中畢業(yè)的勞動(dòng)者獲得職業(yè)6的概率為14.57%，兩者之差6.75%即為初中畢業(yè)的教育回報(bào)。，分別約為農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者的1.39倍和1.30倍。同時(shí)，隨著教育層次的上升，這一類職業(yè)獲得概率的城鄉(xiāng)差異也不斷擴(kuò)大。對(duì)于小學(xué)畢業(yè)的勞動(dòng)者，他們獲得職業(yè)6概率的城鄉(xiāng)差異僅為2.45%，而高中畢業(yè)的勞動(dòng)者，他們獲得職業(yè)6概率的城鄉(xiāng)差異上升為6.87%。這意味著，教育對(duì)于非農(nóng)戶口勞動(dòng)者在最高級(jí)別職業(yè)的作用要高于農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者，即使教育能夠促使勞動(dòng)者獲得高級(jí)別職業(yè)，但在管理者和專業(yè)技術(shù)人員這一類職業(yè)上，仍存在明顯的城鄉(xiāng)差異。由表4還可以看出，教育對(duì)于農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者的作用，主要體現(xiàn)在一般辦事人員這一類職業(yè)。對(duì)于高中畢業(yè)的農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者，他們獲得職業(yè)5的概率超過(guò)了30%，而獲得職業(yè)6的概率仍相對(duì)較低。這些城鄉(xiāng)異質(zhì)表明，即便擁有相同程度的受教育水平，由于戶籍身份的差異，農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者在高級(jí)別職業(yè)的獲得方面仍處于劣勢(shì)。戶籍制度的阻隔，使得農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者未能將人力資本有效轉(zhuǎn)化為職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，由此導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場(chǎng)的城鄉(xiāng)職業(yè)獲得機(jī)會(huì)不均。

表3 職業(yè)獲得的影響因素

表4 職業(yè)獲得概率的分樣本預(yù)測(cè)

當(dāng)前教育回報(bào)存在明顯的城鄉(xiāng)差異，造成該現(xiàn)象的一個(gè)重要因素在于城鄉(xiāng)教育質(zhì)量的差異。目前，中國(guó)教育資源的配置仍然向城市傾斜，農(nóng)村的教育普遍存在教育經(jīng)費(fèi)不足、師資力量薄弱和教學(xué)設(shè)施落后等問(wèn)題。因此，即使處于同樣的教育層次，非農(nóng)戶口勞動(dòng)者所受教育的含金量通常遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者。更甚的是，這種城鄉(xiāng)教育質(zhì)量的差距難以通過(guò)人口流動(dòng)得到緩解，由于戶籍身份的限制，農(nóng)業(yè)戶口人員絕大多數(shù)無(wú)法進(jìn)入城市政府設(shè)立的正規(guī)教育機(jī)構(gòu)。隨著大批農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者進(jìn)城務(wù)工，其子女的教育需求催生了大量低投資、低質(zhì)量農(nóng)民工子弟學(xué)校，由此拉開(kāi)的教育差距將在日后進(jìn)一步加劇職業(yè)獲得的不平等。對(duì)比城鄉(xiāng)樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)可知，勞動(dòng)者曾經(jīng)就讀過(guò)區(qū)縣級(jí)或區(qū)縣級(jí)以上的重點(diǎn)高中的人數(shù)比例分別為6.9%(城市樣本)與2.6%(農(nóng)村樣本)；對(duì)于大學(xué)畢業(yè)的勞動(dòng)者，城市樣本中約40%的勞動(dòng)者是大學(xué)本科畢業(yè)生，而農(nóng)村樣本的本科生比例不到四分之一，多數(shù)為大學(xué)專科畢業(yè)生。另外，從勞動(dòng)者對(duì)外語(yǔ)的熟練程度也可以側(cè)面反映出他們所受教育質(zhì)量的高低。城市樣本中，約二分之一的勞動(dòng)者掌握至少一門(mén)外語(yǔ)，而農(nóng)村樣本的勞動(dòng)者中，約63%的被調(diào)查者表示對(duì)外語(yǔ)一點(diǎn)也不懂。由此可見(jiàn)，戶籍制度會(huì)通過(guò)教育的渠道進(jìn)一步分割勞動(dòng)者，由此形成的城鄉(xiāng)差異，使得農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者在教育回報(bào)方面仍處于劣勢(shì)地位。

(三)職業(yè)獲得的地域差異

地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響勞動(dòng)者職業(yè)獲得的重要因素之一。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的教育支出水平、勞動(dòng)者的平均受教育程度以及教育質(zhì)量都比落后地區(qū)要高；數(shù)據(jù)顯示，沿海地區(qū)*對(duì)省份地區(qū)的分樣本研究，通常可以依據(jù)地理位置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分為東中西三個(gè)地區(qū)。相對(duì)而言，較之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，中西部省份的整體發(fā)展水平比較接近，公共教育投資與人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的差異也不明顯，因此往往將兩者合并為一個(gè)整體進(jìn)行分析。參照已有文獻(xiàn)的慣例，這里將東部地區(qū)記為沿海地區(qū)，中西部地區(qū)合并為內(nèi)陸地區(qū)。具體地，沿海地區(qū)的省份包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，其余劃分為內(nèi)陸地區(qū)。勞動(dòng)者的平均受教育年限為10.74年(城市樣本)與8.75年(農(nóng)村樣本)，而內(nèi)陸地區(qū)則為9.69年(城市樣本)與7.69年(農(nóng)村樣本)。另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)與個(gè)人發(fā)展途徑相對(duì)較多，開(kāi)放的勞動(dòng)力市場(chǎng)能夠保證勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，進(jìn)而促使不同戶籍身份的勞動(dòng)者最大限度地發(fā)揮自身人力資本優(yōu)勢(shì)，帶來(lái)教育回報(bào)的上升。

表5根據(jù)沿海與內(nèi)陸地區(qū)劃分樣本。從表中可以看出，無(wú)論是沿海地區(qū)還是內(nèi)陸地區(qū)，教育水平的參數(shù)均顯著為正，表明加大對(duì)勞動(dòng)者人力資本的投資能夠增加他們獲得高級(jí)別職業(yè)的概率。對(duì)比可知，沿海地區(qū)全樣本的教育回報(bào)為0.251，而內(nèi)陸地區(qū)的教育回報(bào)則為0.216；并且，無(wú)論是城市子樣本，還是農(nóng)村子樣本，沿海地區(qū)的教育回報(bào)都要高于內(nèi)陸地區(qū)，意味著在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，勞動(dòng)者受教育水平的邊際作用要高于經(jīng)濟(jì)較落后地區(qū)，他們多接受一年教育所帶來(lái)的職業(yè)等級(jí)提升的機(jī)會(huì)也會(huì)相應(yīng)更大。另外，對(duì)比沿海與內(nèi)陸地區(qū)的城鄉(xiāng)教育回報(bào)差異可知，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，教育回報(bào)的城鄉(xiāng)差異僅為0.010，而經(jīng)濟(jì)較落后的內(nèi)陸地區(qū)，教育回報(bào)的城鄉(xiāng)差異高達(dá)0.044，是沿海地區(qū)的4.4倍。這一結(jié)果說(shuō)明了，經(jīng)濟(jì)水平的提高能夠有效縮小該地區(qū)教育層面的戶籍分割，保證勞動(dòng)者能夠依靠自身人力資本的積累，更加平等地競(jìng)爭(zhēng)高級(jí)別的職業(yè)地位。

對(duì)比沿海與內(nèi)陸地區(qū)的戶口系數(shù)可知，沿海省份的戶籍歧視程度要低于內(nèi)陸省份，同樣表明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于降低勞動(dòng)力市場(chǎng)職業(yè)獲得不平等程度的重要作用。另一方面，由沿海地區(qū)的估計(jì)結(jié)果可知，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的“質(zhì)”和“量”的系數(shù)均不顯著，而內(nèi)陸地區(qū)卻恰好相反。對(duì)于內(nèi)陸地區(qū)的勞動(dòng)者而言，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮著非常重要的作用，尤其體現(xiàn)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的“質(zhì)”上，擁有黨政機(jī)關(guān)或國(guó)有單位的社會(huì)資本能夠增加他們獲得高級(jí)別職業(yè)的概率。上述結(jié)果說(shuō)明，在沿海地區(qū)，這些并非勞動(dòng)者人力資本的關(guān)系資源對(duì)于他們獲得高級(jí)別的作用并不明顯；相反，在那些欠發(fā)達(dá)的內(nèi)陸省份，勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育尚不成熟，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)仍然能夠顯著地提高勞動(dòng)者獲得高級(jí)別職業(yè)的機(jī)會(huì)，換言之，人情關(guān)系充當(dāng)著職業(yè)不平等競(jìng)爭(zhēng)的途徑，個(gè)人的知識(shí)技能并不能完全主導(dǎo)職業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

值得注意的是，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的平均受教育水平較高，職業(yè)獲得的不平等程度較低，但這些地區(qū)的職業(yè)進(jìn)入門(mén)檻則相對(duì)更高，沿海地區(qū)的閾值參數(shù)估計(jì)結(jié)果普遍高于內(nèi)陸地區(qū)說(shuō)明了這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然能夠促進(jìn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，有利于職業(yè)機(jī)會(huì)的合理分配，但職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)體系成熟完善的同時(shí)，也使得勞動(dòng)者自身面臨著更多挑戰(zhàn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度也更加激烈，這些現(xiàn)象與表5職業(yè)獲得模型的實(shí)證結(jié)果是一致的。

五、結(jié) 論

本文基于CGSS2006的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，利用有序回歸模型，考察分析了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和戶籍制度的“雙重門(mén)檻”機(jī)制對(duì)職業(yè)獲得不平等的影響。研究表明，對(duì)于不同戶籍身份勞動(dòng)者的職業(yè)獲得，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用存在顯著差異。一方面，對(duì)非農(nóng)戶口勞動(dòng)者而言，朋友關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有助于他們獲得更高級(jí)別的職業(yè)；對(duì)于農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者，僅有親屬關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作用顯著，但僅限于較低級(jí)別職業(yè)的獲得。另一方面，黨政機(jī)關(guān)或國(guó)有單位的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源能夠增加非農(nóng)戶口勞動(dòng)者獲得高級(jí)別職業(yè)的概率，但這種“質(zhì)”的影響對(duì)農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者的作用仍非常有限。這些城鄉(xiāng)差異意味著，即便同樣擁有相當(dāng)規(guī)模與質(zhì)量的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，但戶籍分割使得農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者的這種社會(huì)關(guān)系資源，并不能在高級(jí)別職業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中被轉(zhuǎn)化為相對(duì)優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步地，本文發(fā)現(xiàn)，雖然人力資本的提升有助于勞動(dòng)者獲得高級(jí)別職業(yè)，但由于戶籍制度的分割，導(dǎo)致教育回報(bào)存在明顯的城鄉(xiāng)異質(zhì)性，對(duì)于高級(jí)別的職業(yè)，非農(nóng)戶口勞動(dòng)者的教育回報(bào)要高于農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者。這一現(xiàn)象背后的原因在于公共教育資源分配的不公，造成了城鄉(xiāng)教育質(zhì)量的巨大差異，而戶籍壁壘又阻礙著農(nóng)業(yè)戶口人員進(jìn)入城市的正規(guī)教育機(jī)構(gòu)接受更好的教育，由此導(dǎo)致了不同戶籍身份勞動(dòng)者在職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的回報(bào)差異。

表5 沿海與內(nèi)陸地區(qū)的職業(yè)獲得模型實(shí)證結(jié)果

為了考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于勞動(dòng)者職業(yè)獲得的影響，本文劃分了沿海與內(nèi)陸兩個(gè)子樣本進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，其教育回報(bào)要明顯高于內(nèi)陸地區(qū)，并且，沿海地區(qū)教育回報(bào)的城鄉(xiāng)差異相對(duì)更低，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和戶籍制度的“雙重門(mén)檻”機(jī)制對(duì)于職業(yè)獲得不平等的影響程度也相對(duì)更小。這些結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于降低勞動(dòng)力市場(chǎng)職業(yè)獲得不平等程度具有重要作用。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展相對(duì)成熟和完善，在一定程度上保證了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。健全的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度凸顯了勞動(dòng)者自身的人力資本因素在職業(yè)獲得中的作用，同時(shí)也削弱了人情關(guān)系以及戶籍身份這些非競(jìng)爭(zhēng)因素對(duì)職業(yè)獲得市場(chǎng)機(jī)制的扭曲。

基于以上的分析和討論，本文認(rèn)為，要想從根本上改善職業(yè)獲得不平等的狀況，當(dāng)前許多工作仍需加速推進(jìn)，繼續(xù)加大教育投資、深化戶籍制度改革仍是今后發(fā)展的必然趨勢(shì)。一方面，要增加對(duì)農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者的人力資本投入，使農(nóng)民工子女能夠平等地享有城市的公共教育服務(wù)，以此來(lái)緩解由于戶籍分割所間接造成的職業(yè)獲得不平等。另一方面，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源在勞動(dòng)者的職業(yè)獲得中扮演著重要的角色，其根源在于中國(guó)社會(huì)根深蒂固的家族文化與人情社會(huì)觀念。對(duì)這一現(xiàn)象的遏制，仍然需要回歸教育措施；與此同時(shí)，還要不斷地完善有關(guān)的制度建設(shè)和制度改革，以形成有效約束。

[參 考 文 獻(xiàn)]

Blau, P. M., and O. D. Duncan, The American Occupational Structure, New York: Wiley, 1967.

Bourdieu, P., The Forms of Capital, In J. G. Richardson (ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, New York: Greenwood, 1986.

Erikson, R., J. H. Goldthorpe, and L. Portocarero, Intergenerational Class Mobility in Three Western European Societies: England, France and Sweden. British Journal of Sociology, 1979, 30，(4): 415—441.

Featherman, D. L., and R. M. Hauser, Opportunity and Change, New York: Academic Press, 1978.

Gerber, T. P., and O. Mayorova, Getting Personal: Networks and Stratification in the Russian Labor Market, 1985—2001, American Journal of Sociology, 2010, 116，(3): 855—908.

Knight, J., and L. Yueh, The Role of Social Capital in the Labour Market in China, Economics of Transition, 2008,16，(3): 289—414.

Lin, N., Social Resources and Instrumental Action, In P. Marsden and N. Lin (eds.), Social Structure and Network Analysis, Beverly Hills: Sage Publ, 1982.

Lin, N., Social Networks and Status Attainment, Annual Review of Sociology, 1999, 25: 467—487.

Zhang, X., and G. Li, Does Guanxi Matter to Nonfarm Employment? Journal of Comparative Economics, 2003, 31，(2): 315—331.

邊燕杰．社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與求職過(guò)程．林益民,涂肇慶主編.改革開(kāi)放與中國(guó)社會(huì)：西方社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)述評(píng)．香港：牛津大學(xué)出版社，1999．

蔡昉，都陽(yáng)，王美艷．戶籍制度與勞動(dòng)力市場(chǎng)保護(hù)．經(jīng)濟(jì)研究，2001，(12)．

桂勇，顧東輝，朱國(guó)宏．社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)搜尋工作的影響——以上海市下崗職工為例的實(shí)證研究．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2002，(3)．

李春玲．當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的聲望分層——職業(yè)聲望與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測(cè)量．社會(huì)學(xué)研究，2005，(2)．

李春玲，李實(shí)．市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還是性別歧視——收入性別差異擴(kuò)大趨勢(shì)及其原因解釋．社會(huì)學(xué)研究，2008，(2)．

李路路．再生產(chǎn)與統(tǒng)治——社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的再思考．社會(huì)學(xué)研究，2006，(2)．

林光彬．等級(jí)制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大．管理世界，2004，(4)．

陸銘．玻璃幕墻下的勞動(dòng)力流動(dòng)——制度約束、社會(huì)互動(dòng)與滯后的城市化．南方經(jīng)濟(jì)，2011，(6)．

陸益龍．戶口還起作用嗎——戶籍制度與社會(huì)分層和流動(dòng)．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，(1)．

喬明睿，錢(qián)雪亞，姚先國(guó)．勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、戶口與城鄉(xiāng)就業(yè)差異．中國(guó)人口科學(xué)，2009，(1)．

萬(wàn)向東．農(nóng)民工非正式就業(yè)的進(jìn)入條件與效果．管理世界，2008，(1)．

章元，李銳，王后，陳亮．社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與工資水平——基于農(nóng)民工樣本的實(shí)證分析．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2008，(6)．

章元，陸銘．社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是否有助于提高農(nóng)民工的工資水平？管理世界，2009，(3)．

趙人偉，李實(shí)．中國(guó)居民收入差距的擴(kuò)大及其原因．經(jīng)濟(jì)研究，1997，(9)．