姚望

摘 要： 體制轉(zhuǎn)型與社會轉(zhuǎn)型期的當代中國，基于利益矛盾導致的社會沖突時有發(fā)生，維穩(wěn)成為地方政府的重要工作內(nèi)容。在民眾與地方政府對社會沖突的異向認知境域下，協(xié)商民主可以使得民眾與地方政府做到經(jīng)濟上的犧牲或讓步，并使雙方達到程序性的同意，通過將程序性同意上升為普遍利益，最終解決了利益矛盾，維護了社會的相對穩(wěn)定。但必須考量啟動協(xié)商的主體、時空等條件，在理性選擇協(xié)商代表下實現(xiàn)充分的討論，才能發(fā)揮基層維穩(wěn)中協(xié)商民主的應然價值。

關(guān)鍵詞： 地方政府； 維穩(wěn)； 協(xié)商民主； 價值； 抑制因素

中圖分類號： D082 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-9973（2014）03-0019-05

處于體制轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型的當代中國，在社會發(fā)展過程中產(chǎn)生了一些利益失衡或損害，并因此引起了較多基于利益矛盾的社會沖突甚至對抗。這些利益矛盾的集聚把基層政府置于化解社會利益矛盾、解決社會沖突與對抗、維護社會相對穩(wěn)定的前哨?；鶎诱穆氊煵辉賰H體現(xiàn)于經(jīng)濟的發(fā)展、民生的改善，而更多體現(xiàn)于維護社會的相對穩(wěn)定?；鶎诱绾卧诖司秤蛳骂A防和處置一些基于利益矛盾的社會沖突與對抗，如何運用現(xiàn)有資源，通過政府的運作，化解社會沖突，這些一直以來都是學界與實踐工作者面對的問題，協(xié)商民主在中國的引入與發(fā)展為此問題的解決提供了一個新的路徑。循此邏輯，我們將探討基層維穩(wěn)中協(xié)商民主具有什么價值，是什么原因使協(xié)商民主具有這些價值，這些價值彰顯的微觀運行機制又是什么，在現(xiàn)實維穩(wěn)工作中是否會產(chǎn)出一些抑制協(xié)商民主價值發(fā)揮的因素，以期拓展協(xié)商民主的理論和實踐與探索基層維穩(wěn)的微觀機制。

一、基層維穩(wěn)的路徑：一個正在探索的課題

追求利益成為市場經(jīng)濟場域下社會個體日常行為的內(nèi)在邏輯。在社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌過程中，一部分人獲得了利益的實現(xiàn)、維護與增進，而另一些人卻因資源抑制成為社會轉(zhuǎn)型過程中的利益相對受損群體，在不患寡而患不均的傳統(tǒng)思維習慣下，一些利益沖突事件不斷在基層場域中上演，維穩(wěn)逐漸成為基層政府的重要工作內(nèi)容，因為它不僅關(guān)系到區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展，更關(guān)系到基層政府及其行政人員個人利益的得失與職位升遷。在此情況下，為了消解發(fā)展過程中的不穩(wěn)定因素，理論與實踐工作者不斷梳理、總結(jié)與探索基層政府維穩(wěn)的路徑，取得了較豐富的研究成果。

（一）基層維穩(wěn)路徑的探索：國家視角

美國社會學家詹姆斯·斯科特通過研究社會發(fā)展的相關(guān)問題，發(fā)現(xiàn)了國家在社會發(fā)展中目標形塑的內(nèi)在邏輯：現(xiàn)代國家為了實現(xiàn)治理目標普遍對社會進行改造。[1]72-74中國社會的轉(zhuǎn)型正是在國家推進民族實現(xiàn)現(xiàn)代化背景下提出來的，而社會轉(zhuǎn)型以及由此產(chǎn)生的現(xiàn)代化歷程本身就是一個重新形塑社會個體生活世界和慣習的過程。在這一過程中，基層作為國家空間視角中的一個社會實體，國家以基層為媒介，將國家的多重治理目標分解于基層，在不同時空環(huán)境下，國家對基層的目標訴求是相異的。因此，基層作為貫徹國家意志、實現(xiàn)國家目標的社會存在，被國家塑造為統(tǒng)一、同質(zhì)的網(wǎng)格化空間。正是在此境域下，學者們以國家為視角，探索了基層維穩(wěn)的路徑。

1. 從法治層面探討了基層維穩(wěn)的路徑問題。“中國當今的法治道路主要屬于政府推進型，從當初的改革開放到黨的十五大依法治國的治國方略的確立，其動因也主要是由國家高層順應民心國情和趨勢而發(fā)起的一種改革?！盵2]13 因此，對基層維穩(wěn)中法治路徑的注重，不僅限制了政府維穩(wěn)的行為，保障了公民權(quán)利，也改變了社會個體生活慣習，形塑了法律精神與法律思維方法?；诖?，呂明、王鵬祥與曹隴華等人提出應使基層政府的維穩(wěn)權(quán)力限于法律的規(guī)定或制約中，通過法律的意識形態(tài)功能，為社會矛盾的自我化解提供應有空間，推動政府以法維穩(wěn)，并且通過司法救濟、法律援助等方式幫助弱勢群體維護應有權(quán)利，以此減少社會沖突，達到維穩(wěn)目標。[3][4][5]

2. 從政府治理層面探討了基層維穩(wěn)的路徑選擇?；鶎诱哂袊业膹碗s性表征，其觸角深入到社會各個層面，并且因具有較多的資源以及信息傳播渠道與平臺，在維穩(wěn)中占據(jù)了天然優(yōu)勢。因此，政府維穩(wěn)運作模式被學者們所關(guān)注。王玉榮、陳發(fā)桂與唐鈞等人探討并提出了基層維穩(wěn)的三條運作路徑：基層政府的維穩(wěn)預防機制、基層政府的維穩(wěn)疏通機制、基層政府的維穩(wěn)工作機制，三條機制并行以推進政府維穩(wěn)工作，建構(gòu)基層維穩(wěn)的運作模式。[4]

（二）基層維穩(wěn)路徑的探索：社會視角

基于歷史的慣習與影響，全能政府一直在中國具有較厚實的生存空間。在特定時期，國家通過基層政府對整個社會進行嚴密而全面的控制，社會體現(xiàn)出高度的同質(zhì)、統(tǒng)一與一元化傾向，根本上扼殺了公民社會的自主產(chǎn)生，導致公民社會發(fā)展緩慢?！斑@種傳統(tǒng)一直延續(xù)到20世紀80年代，中國開始進入改革開放與政治社會體制的轉(zhuǎn)型，即從無所不包的、社會力量被行政吞噬的國家體制中轉(zhuǎn)型：從個人的變化轉(zhuǎn)到個人主體自覺意識的復蘇，從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)到開放的市場經(jīng)濟。這種現(xiàn)實層面的發(fā)展使得國家與市民社會開始出現(xiàn)分離的局面?！盵5]116 公民社會開始形成并逐漸成為與國家或有國家深刻影響的單位相分離的社會個體的生存空間。正是在此境域下，一些學者們從社會視角探索了基層維穩(wěn)的路徑選擇問題。王文龍、張立榮等人提出在市民社會成熟發(fā)展環(huán)境下，應以建設(shè)公民社會為契機，通過社會個體在公民社會中作用與價值的發(fā)揮，以組織為平臺，溝通民眾與政府的關(guān)系，從而建構(gòu)新的社會矛盾化解機制，達到基層維穩(wěn)的目標。[6] 李陽華、夏燕關(guān)注到虛擬社會中的基層維穩(wěn)路徑選擇問題。他們認為互聯(lián)網(wǎng)的興起使虛擬社會空間開始形成，不同人群以互聯(lián)網(wǎng)為平臺與中介開始集聚并形成了網(wǎng)絡(luò)群體性事件，直接影響到現(xiàn)實社會的和諧與穩(wěn)定。因此，應通過認真分析維權(quán)主體的權(quán)利表達，建立基層政府維穩(wěn)機制等措施以實現(xiàn)社會的維穩(wěn)。[7]

（三）基層維穩(wěn)路徑的探索：國家與社會宏觀的互動視角

隨著國家與社會的分離，兩種力量開始相互碰撞，并且一直出現(xiàn)你中有我、我中有你的膠合狀態(tài)。基層作為國家與社會直接發(fā)生關(guān)系的交接點，正體現(xiàn)出社會群體與國家的互動，并逐漸地向合作與共贏趨勢轉(zhuǎn)化。單獨凌駕于社會之上并且要求全社會廣泛服從與認同的國家權(quán)威在公民社會與國家的互動中開始晃動，并因社會力量的逐漸強化、互動而得到修整。正是看到了國家與社會的互動，一些研究者以宏觀互動敘事結(jié)構(gòu)探索了基層維穩(wěn)的路徑選擇。張明軍、蕭功秦等人基于基層維穩(wěn)的復雜性以及社會力量強大的現(xiàn)實性，認為原有的單一的、由政府主導的基層維穩(wěn)模式必然會導致治理結(jié)局的無序性，要改變這種無序性，必須完善公民組織，使發(fā)育成熟的公民社會成為國家維穩(wěn)的重要參與者和主體，從而達到多元共治的基層維穩(wěn)的路徑。[8]

學者們從國家與社會互動層面提出了多元治理的宏觀敘事結(jié)構(gòu)，為我們提供了分析維穩(wěn)路徑的新視角，但宏觀敘事結(jié)構(gòu)之間是如何互動的，其內(nèi)在的運行機理是什么？這些問題在多元共治路徑探索中并不能較好地顯現(xiàn)出來。因此，我們嘗試從微觀層面，以協(xié)商民主的基本理論、知識與核心要義探討民眾與基層政府在維穩(wěn)過程中何以可為，何以能為，以及怎樣達成共識的內(nèi)在機制，為協(xié)商民主功能的拓展以及基層維穩(wěn)新路徑的建構(gòu)提供一個微觀視角。只有理解基層維穩(wěn)中民眾與基層政府互動的深層次邏輯，我們才能撥開籠罩在基層維穩(wěn)上的迷霧，建構(gòu)出新的符合時代發(fā)展和民眾需求的基層維穩(wěn)模式。

二、微觀互動：基層維穩(wěn)中協(xié)商民主的價值

經(jīng)濟的發(fā)展、社會的轉(zhuǎn)型不可避免會產(chǎn)生出的社會沖突甚至對抗，如何避免、化解社會沖突甚至對抗，一直以來都是基層政府面臨的重大課題。在社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷的過程中，基于處置、化解社會沖突事件的應急需要，基層政府不斷地根據(jù)新形勢的需求，改變傳統(tǒng)的治理與化解方法，一些維穩(wěn)路徑也彰顯出協(xié)商民主的精髓、優(yōu)勢與特點。換言之，基層政府在維穩(wěn)中正在不自覺地運用與踐行著協(xié)商民主理論。作為舶來品的協(xié)商民主一經(jīng)引入，便受到學者們的高度關(guān)注，認為其是彌補我國選舉民主單一的重要形式。協(xié)商民主參與主體的平等性、環(huán)境的非對抗性以及氛圍的溫和性使協(xié)商民主理論與實踐不斷在中國區(qū)域內(nèi)開花結(jié)果。但協(xié)商民主不是協(xié)商制度，換言之，協(xié)商民主與協(xié)商制度存在著根本性的區(qū)別，不能因功能的部分相似而把協(xié)商制度簡化為協(xié)商民主。協(xié)商離不開民主，但協(xié)商不能代替民主。因此，我們運用協(xié)商民主理論對民眾與基層政府在維穩(wěn)中的微觀互動過程進行探討，即基層政府為了實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的相對穩(wěn)定，是如何與民眾聯(lián)系起來的；基層政府在維穩(wěn)中又是怎樣與民眾相互影響的；民眾之間又是如何互動甚至是復制自己的；民眾在基層維穩(wěn)境域下又是如何向政府施加壓力的。這些微觀互動彰顯了作為工具性的協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中的應然價值。

（一）協(xié)商民主基于基層政府與民眾的互動使雙方作出犧牲或讓步

與選舉民主不同的是，協(xié)商民主改變了在選舉民主中民眾偏好在認定方案中一次性表達的困境，隨時隨地舉行的協(xié)商民主可以把選舉民主行為外民眾的個體偏好從休眠狀態(tài)下解困出來，并在辯論與妥協(xié)中不斷修正民眾或基層政府的偏好。隨時處于活躍狀態(tài)的民眾與基層政府能使協(xié)商結(jié)果更符合雙方真實的偏好。因此，協(xié)商是以接受的意思發(fā)出的一種“誰有提出意見”的真正邀請，本質(zhì)在于多元利益的交鋒，并在交鋒的過程中有關(guān)各方通過修正各自的偏好而達到妥協(xié)，即協(xié)商民主可以為多種參與主體就自己的利益進行討價還價提供機會或機制，以便利益得到協(xié)調(diào)，從而使整體利益最大化，達到雙贏的博弈格局。

隨著政治運行的黑箱因信息的充分傳播而顯現(xiàn)于世人面前，在基層維穩(wěn)過程中，民眾洞察了基層政府政治運作的微觀基礎(chǔ)，基層政府也窺視到了民眾的利益需求。因此，在維穩(wěn)過程中，民眾與基層政府開始了互動與博弈的過程，但基層政府與民眾對維穩(wěn)的認知存在差異。在一票否決的現(xiàn)有考核體制下，基層政府基于特定壓力與職業(yè)升遷的考量，必然會想方設(shè)法維護自己所管轄區(qū)域的社會相對穩(wěn)定，并因而產(chǎn)生出對上負責的工作慣習。在此語境下，民眾因利益矛盾而產(chǎn)生的社會沖突事件會被基層政府所排斥，并盡可能地將事態(tài)壓在本區(qū)域內(nèi)解決，甚至以犧牲基層政府的各項利益為代價。對于民眾來說，他們認為維護利益的手段越激進，人數(shù)越多越好，因為這可能會引起到基層政府的充分重視，并且隨著沖突影響的擴大，上級政府也會關(guān)注到相關(guān)事件，并最終對基層政府形成較大的壓力，使其職位上升空間受到限制。因此，當社會沖突發(fā)生時，民眾往往采取群體性的方式表達自己的利益訴求，并采取各種方式來吸引上級政府的關(guān)注，出現(xiàn)了“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的現(xiàn)實社會沖突的運行邏輯，其本質(zhì)正是源于民眾對基層政府的政治運行機制有了較深入的了解，在抓到了基層政府軟肋并施加相應壓力的同時，維護與增進了自己的利益。

基于不同立場、觀點與價值考慮，協(xié)商民主可以使參與主體通過交流來傾聽他人的看法及其產(chǎn)生的原因，同時也了解他人對自己的看法。參與主體在某些細節(jié)上保留不同意時，也會對參與雙方廣泛接受的看法做出共同的選擇。因此，在維穩(wěn)中運用協(xié)商民主，可以促使維穩(wěn)主體檢驗何為他們最珍視的東西，從而探索出最佳的政治行動手段或目的及其最初的行動動機與價值追求。通過協(xié)商，基層政府與民眾不得不進行雙方之間的面對面談話，而不再是簡單地聽取一方訴說。雙方必須從大量不同視角進行研究，并權(quán)衡每種選擇的利弊得失。也就是說，協(xié)商過程中雙方必須從真正的價值取向出發(fā)，對每一種選擇進行認真的評估。協(xié)商民主在維穩(wěn)中的運用既有利于維護民眾的合法權(quán)益，同時又照顧到了基層政府的利益關(guān)切，避免了維穩(wěn)中由于認知差異與價值追求不同而導致的過激行為。雙方共同作出的讓步或犧牲滿足了雙方的真正需要，解決了雙方的共同問題。當然，協(xié)商民主中基層政府或民眾的讓步或犧牲不是誰對誰錯的問題，即使作出讓步或犧牲也存在著一個底線，越過這個底線，協(xié)商民主將達不到大家共識的效果。也就是說，利益調(diào)整的過程就是雙方力量博弈的過程，而協(xié)商民主則為雙方利益的博弈提供了一個公開公平公正的平臺，形成了雙方之間的理性對話，處理維穩(wěn)中的共同關(guān)切，達到利益均衡下的維穩(wěn)目標。

（二）協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中實現(xiàn)了民眾與基層政府的程序性同意

讓步與犧牲并非基層維穩(wěn)的最終目的，基于讓步或犧牲的基層維穩(wěn)中的協(xié)商民主可能產(chǎn)生出三種結(jié)果：一是參與主體雙方已讓步或犧牲達成共識，大家形成一致性意見；二是雖然互有讓步或犧牲，但仍存在分歧，未來仍有潛在的取得共識的機會與可能；三是雖然互有讓步或犧牲，但雙方都對這種讓步與犧牲持否定態(tài)度，各持自己的立場、價值追求，最終無法達到意見的一致。因此，協(xié)商民主在維穩(wěn)中的運用目的就是要讓雙方的讓步與犧牲得到彼此的認可與同意，這種同意必須是程序性的，因為程序性的公平正義是社會公平正義的重要表征。

維穩(wěn)中的協(xié)商民主達到的程序性同意應為程序性的集體協(xié)議，即完全程序化的協(xié)議，亦即參與雙方是經(jīng)協(xié)商達到同意的程序。這種同意是在雙方請求下完成的，參與雙方都是同意的重要一方，必須通過程序化的設(shè)置使雙方參與到互動討論中并參與這個程序。換言之，通過程序化的規(guī)定，就協(xié)商內(nèi)容、參與主體的讓步底線等協(xié)商程序的規(guī)定使雙方都以最小的妥協(xié)達到最大的產(chǎn)出，這種產(chǎn)出獲得了雙方的同意與認可。

程序化的設(shè)置能有效地提高協(xié)商民主的效率。在協(xié)商之前事先做好民主協(xié)商所要準備的材料，思考誰參與，誰有資格參與等內(nèi)容，并設(shè)置好協(xié)商的行程安排和主要步驟，這樣在協(xié)商過程中可以使雙方在程序性的規(guī)則下順利完成協(xié)商的過程。同時，程序化的設(shè)置有利于參與雙方關(guān)系的和諧。協(xié)商開始可能基于利益的不同認知，參與主體都具有火熱的情緒和愿望，往往會使協(xié)商的氛圍火藥味濃重或無序。通過程序化的設(shè)置，使參與主體知道誰來說，什么時候該說，說些什么，達到理性的自覺。因此，程序化的設(shè)置有利于消解參與主體心中的不滿與不愉快，按照事先擬好的規(guī)則，表達各自的利益關(guān)切。另外，程序化的設(shè)置是協(xié)商民主作為民主的手段之一。協(xié)商民主首先是一種民主，民主是有規(guī)則和程序的，如果缺失了某種程序，這種民主或變?yōu)槿竦臒o序，或是只體現(xiàn)少數(shù)人意志的民主。通過程序化的設(shè)置，雙方都在民主的氛圍中，行使民主權(quán)利，表達利益關(guān)切，達到雙方同意的結(jié)果。

同意是基層維穩(wěn)中要達到的重要目標之一，而這種同意要獲得參與主體的共同認同必須是程序化的，即通過雙方都認可的程序化的設(shè)置，使得同意的結(jié)果最終變成大家的共識，雙方在同意的基礎(chǔ)上實現(xiàn)利益的共贏，達到基層維穩(wěn)的重要目標，實現(xiàn)了雙方的利益追求。從這個意義上來說，協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中運用的真正價值不是關(guān)注到取得的是什么結(jié)果，而關(guān)注到這種過程是否公平、公正與程序化，如果只注重其中的一方面，往往會被視為形式主義與政治作秀，從而失去了民主的真正內(nèi)涵。

（三）協(xié)商民主實現(xiàn)了由程序性同意升華為普遍利益的嬗變

在基層維穩(wěn)中，基于協(xié)商民主優(yōu)勢與特點下的程序性同意減少了社會震蕩，達到了基層政府處理、化解社會矛盾的目標，并實現(xiàn)了自身利益的維護與增進，對于民眾參與者來說，他們也認為通過協(xié)商民主獲得了利益的維護與增進。但參與協(xié)商的民眾只是具有相同利益的代表，基層政府的參與人員也只是基層政府的代表，換言之，如何通過微觀機制的互動使參與并得到認可的程序性同意升華為普遍利益才是化解、消除社會沖突甚至對抗，達到維穩(wěn)目標的最終途徑。這種普遍利益的升華需要基層政府行使道德與知識上的領(lǐng)導力量，促使民眾代表的程序性同意升格為普遍利益。

如果基層政府不能在參與協(xié)商過程中實現(xiàn)程序性同意上升到普遍利益的嬗變，恐怕會引起非參與者的不滿，甚至會產(chǎn)生出被代表出賣的感受，從而不利于程序性同意的落實，并阻滯期望達到維穩(wěn)的目標。因此，基層政府在維穩(wěn)中運用協(xié)商民主首先要做的就是讓非參與民眾確信這種程序性同意是在民主、公正、程序化的規(guī)約下制定出來的，體現(xiàn)了雙方協(xié)商、讓步或犧牲的內(nèi)涵，并確認民眾會根據(jù)這樣的契約性、程序性同意按規(guī)定行使自己的民主權(quán)利，實現(xiàn)自己利益的維護與增進。同時，基層政府要使民眾確認這種程序性同意，還必須將協(xié)商的過程予以全部公開，或使更多民眾旁聽并參與到協(xié)商過程中來，或是在確認過程中將政府利益的讓步與犧牲向廣大民眾說明，以表達自己為民務實清廉的理念。另外，基層政府還必須確認這種程序性同意是對民眾有利的，遵循這種程序性同意是民眾代表基于民眾的利益訴求在協(xié)商中達成的共識，它體現(xiàn)并實現(xiàn)了民眾的根本利益訴求，同時這種程序性同意是代表做出來的，而代表又是民眾自己選出來的，具有較強的討價還價能力與公平性，不會以犧牲民眾的利益向基層政府讓步或作出有損民眾利益的行為。還要確認民眾認為這種程序性同意是有利于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、民眾生活改善的，通過這種確認行為使民眾認為代表們做的是對的、正確的。

總之，程序性同意上升為普遍利益考驗著政府與民眾的互動關(guān)系，體現(xiàn)著政府與民眾的利益取向與價值追求，這種普遍利益形塑的過程實質(zhì)就是民眾讓步協(xié)商的結(jié)果并最終達到維穩(wěn)目標的過程。這一升華獲利的不僅僅是基層政府，而且也包括民眾，體現(xiàn)著基層維穩(wěn)中協(xié)商民主所達到的最終結(jié)果與目標。

三、基層維穩(wěn)中的協(xié)商民主：價值的實現(xiàn)路徑

基于協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中的優(yōu)勢與特點，在維穩(wěn)實踐中，基層政府總是在自覺與不自覺中運用著協(xié)商民主，以期更好地化解社會沖突，維持社會相對穩(wěn)定。因此，協(xié)商民主成了基層維穩(wěn)各方所關(guān)注的環(huán)節(jié)和程序，成為各方利益達到一致并獲得同意共識的重要工具。運用協(xié)商民主處理基層維穩(wěn)突顯了維穩(wěn)參與方的平等性。協(xié)商民主的重要性特征就是協(xié)商主體的平等性，而以平等性看待對方又進一步提升了協(xié)商民主在化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定中的功效。詹姆斯·S·菲什金（James S Fishkin）認為每個社會個體的偏好被平等地考量是協(xié)商民主得以存在并發(fā)揮作用的重要前提；[9] 卡洛斯·桑迪亞戈·尼諾（Carlos Santiago Nino）也提出協(xié)商主體參與協(xié)商不受任何壓力，并且認為在相當平等的基礎(chǔ)上進行協(xié)商是協(xié)商民主理論價值得到充分實現(xiàn)的支持條件之一。[10] 協(xié)商民主在維穩(wěn)中的運用，使維穩(wěn)中協(xié)商對話的參與者拋開了地位、身份象征，在都應遵循的規(guī)則和程序化設(shè)置中坦誠公開地表達自己的利益關(guān)切和偏好，協(xié)商主體的意見、建議與利益要求都可以順暢表達出來，奠定了維穩(wěn)的基礎(chǔ)。同時，協(xié)商民主體現(xiàn)出共商性特點，從而使參與主體互相找到當事人或當家人的感覺。從治理層面來理解協(xié)商民主，其實質(zhì)就是政治行為者之間相互對話、交流與溝通，在基層維穩(wěn)中，協(xié)商民主環(huán)境下各參與主體雙向交流，互相傾聽和思考對方的意見、建議與利益要求，求同存異，相互理解。通過協(xié)商民主，維穩(wěn)中的行為主體之間有序參與討論，具有公開、平等的協(xié)商機會，并在協(xié)商過程中體現(xiàn)出理性特色，從而達成共識，形成集體性行動，產(chǎn)生出普遍利益，達到維持和諧穩(wěn)定的目的。

但是，協(xié)商民主在基層維穩(wěn)實踐中，其價值的發(fā)揮受制于多種因素。首先，基層維穩(wěn)中協(xié)商民主價值的發(fā)揮取決于協(xié)商時間、空間以及誰來啟動。如果參與者在特定時間段沒有時間或因時間太長導致支付的成本太高，或因空間距離較遠，基于理性人的心理認知，民眾或基層政府行政人員會減弱參與協(xié)商的積極性。誰來啟動會使得對方思考誰會在意、比較急于解決特定社會沖突，因而影響到協(xié)商一致結(jié)果的達成。其次，基層維穩(wěn)中協(xié)商民主價值的發(fā)揮還要取決于參與代表的表達能力。各種意見與建議能否得到表達或在多大程度上得到表達一方面取決于參與協(xié)商的民眾代表的利益博弈能力，另一方面則取決于參與協(xié)商的其他利益主體或其他階層（如基層政府行政人員）代表的利益博弈能力以及啟動方的預設(shè)目的。最后，基層維穩(wěn)中協(xié)商民主價值的發(fā)揮還取決于協(xié)商討論的充分程度。只有充分討論后獲得的協(xié)商一致性結(jié)果才能上升為普遍利益，解決民眾與基層政府的各自利益關(guān)切。

綜合觀之，基層政府在維穩(wěn)中自覺或不自覺地運用著協(xié)商民主，使維穩(wěn)雙方達成利益的共識，解決特定社會沖突。但要充分發(fā)揮協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中的價值，必須選擇合適的時間與空間，掌握好啟動的時機，選擇具有較強表達能力和參與精神的代表，賦予協(xié)商參與者充分知情權(quán)，在協(xié)商中運用各種形式做到討論的充分。

參考文獻：

[1]詹姆斯·斯科特.國家的視角：那些試圖

改善人類狀況的項目是如何失敗的[M].

北京：社會科學文獻出版社，2004.

[2]郭忠.法律生長的精神土壤[M].北京：中

國政法大學出版社，2011.

[3]人民日報評論部.解好基層治理的“二元

方程式”[N].人民日報，2011-11-10（014）.

[4]王玉榮.基于社會管理視域的基層維穩(wěn)

運行模式研究[J].學術(shù)界，2011，（11）：

82-87.

[5]鄧瑋.法律場域的行動邏輯[M].上海：上

海大學出版社，2010.

[6]王文龍.中國社會的不穩(wěn)定自尊、強攻擊

性與調(diào)適路徑[J].深圳大學學報，2011，（9）：

81-86.

[7]李陽華.社會抗爭與國家控制——基于

群體性事件頻發(fā)的分析[J].江淮論壇，

2011，（1）：139-143.

[8]張明軍.2011年中國社會典型群體性事

件的基本態(tài)勢及學理沉思[J].當代世界

與社會主義，2012，（1）：140-146.

[9]James S.Fishkin.Democracy and deliber-

ation：new directions for democratic

reform[M].New Haven：Yale University

Press，1991：29-34.

[10]Carlos Santiago Nino.The Constitution

of deliberative democracy[M].New

Haven：Yale University Press，1996：129.

[11]呂明.法律如何維穩(wěn)——基于社會沖突

理論的考察與分析[J].云南社會科學，

2011，（6）：65-70.

[12]王鵬祥.如何完善農(nóng)民工司法救濟機

制[J].經(jīng)濟導刊，2011，（2）：28-29.

[13]曹隴華.公民社會構(gòu)建弱勢群體權(quán)益訴

求機制初探[J].科學經(jīng)濟社會，2011，（1）：

159-163.

[14]陳發(fā)桂.民權(quán)保障：基層維穩(wěn)機制有序

運行的邏輯起點[J].福建論壇（人文社

會科學版），2012，（9）：180-185.

[15]唐鈞.社會維穩(wěn)的風險治理研究[J].教

學與研究，2010，（5）：29-34.

[16]張立榮.共識、分歧與展望：近年來國內(nèi)

基層維穩(wěn)路徑研究述評[J].社會主義研

究，2013，（3）：117-123.

[17]夏燕.網(wǎng)絡(luò)群體性事件的政府治理[J].

社會科學家，2011，（11）：115-117.

[18]蕭功秦.中國模式面臨的五大困境[J].

人民論壇，2010，（11）：68-69.

[責任編輯：任山慶；校對：黨 婷]