曾琳雯

(重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院 ，重慶 400044)

1 社區(qū)都市農(nóng)業(yè)的研究概況

目前，國際都市農(nóng)業(yè)組織、世界糧農(nóng)組織和聯(lián)合國計(jì)劃開發(fā)署對(duì)都市農(nóng)業(yè)(Urban Agriculture)定義是: 都市農(nóng)業(yè)是指位于城市內(nèi)部和城市周邊地區(qū)的農(nóng)業(yè), 是一種包括從生產(chǎn)(或養(yǎng)殖) 、加工、運(yùn)輸、消費(fèi)到為城市提供農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)的完整經(jīng)濟(jì)過程,其與鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)的重要區(qū)別在于它是城市經(jīng)濟(jì)和城市生態(tài)系統(tǒng)中的組成部分。

都市農(nóng)業(yè)的發(fā)展起初多為居民自發(fā)興起的行為，種植的場所往往位于社區(qū)內(nèi)部。這些種植活動(dòng)或多或少會(huì)給附近的人帶來影響，進(jìn)而發(fā)展為一種社區(qū)成員高度參與的行為。此外，當(dāng)今風(fēng)靡全球的“本土膳食運(yùn)動(dòng)(Local Food Movement)”、“從農(nóng)場到餐桌運(yùn)動(dòng)(Farm To Table Movement)”，對(duì)其面向市民的生產(chǎn)成果的可達(dá)性提出了更高的要求，使得都市農(nóng)業(yè)與社區(qū)的發(fā)展緊密相連。

2 社區(qū)都市農(nóng)業(yè)在城市的形態(tài)分布

城市中農(nóng)業(yè)的形式和組織方式與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)均有不同，并且會(huì)被城市規(guī)劃等條件所影響。按照社區(qū)功能層級(jí)來分劃種植區(qū)域主要可分為五個(gè)形態(tài)：家庭菜園(住宅建筑物、私人庭院中)；空地菜園(宅旁、路旁或無權(quán)屬用地)；校園菜園；社區(qū)菜園(社區(qū)公共用地)；都市農(nóng)場(大型農(nóng)場，由企業(yè)或組織經(jīng)營)。

以都市農(nóng)業(yè)推廣普遍的芝加哥為例，2012年由美國伊利諾伊香檳大學(xué)的學(xué)者John R.Taylor及Sarah Taylor Lovell對(duì)芝加哥市都市農(nóng)業(yè)的分布調(diào)查的數(shù)據(jù)(圖1、圖2)[12]顯示家庭菜園在數(shù)量和面積上所占的比重最大。但是由于住宅中能使用于農(nóng)業(yè)種植的面積較小，尤其是集合住宅中缺少可以利用的空間，平均下來每塊家庭菜園的面積不足30。因此其起到作用的關(guān)鍵就是需要廣泛的參與和住宅剩余空間的充分利用。空地菜園的數(shù)量和面積表現(xiàn)了居民對(duì)社區(qū)中的農(nóng)業(yè)種植空間的需求，但是有一部分空地菜園屬于違章搭建。

以上兩種類型的菜園的開發(fā)均為自發(fā)、無組織行為，特點(diǎn)是規(guī)模小，數(shù)量大，居民參與度高。與之相反的是都市農(nóng)場和社區(qū)菜園，此二類多為盈利或非盈利組織經(jīng)營，用地集中有專人管理且平均占地面積大，功能更加多元并且影響輻射面廣泛。

圖1 芝加哥各層級(jí)都市農(nóng)業(yè)數(shù)量

圖2 芝加哥各層級(jí)都市農(nóng)業(yè)面積/m2

另外， J.R.Talor和S.T.Lovell利用Arcmap繪制出了每個(gè)菜園在芝加哥77個(gè)社區(qū)的空間分布圖[12](圖3、圖4)。

圖3 有組織經(jīng)營的都市菜園分布

圖4 居民自發(fā)興建的菜園分布

各類菜園呈現(xiàn)非均質(zhì)性分布狀態(tài)，不僅僅受經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、人口結(jié)構(gòu)等因素的作用，兩種規(guī)模經(jīng)營性質(zhì)不同的菜園自身也有著相互影響。本文作者將兩張圖片進(jìn)行拼合處理(圖5)，以便比較有組織的菜園和自發(fā)菜園的分布關(guān)系。

圖5 各類都市農(nóng)業(yè)菜園分布影響因素分析

家庭菜園和單點(diǎn)空地菜園最為稠密的社區(qū)為東歐裔、華裔聚居區(qū)，種植的作物類型為該文化族群本土飲食習(xí)慣的作物。其社區(qū)人口密度不高，住宅組成也多為非集合住宅，可利用的種植院落空間更多，因此該區(qū)域鮮有社區(qū)菜園。

而在經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)的社區(qū)，人口密度高，住宅形式多為集合住宅，因此家庭菜園相對(duì)較少，空地菜園的比率偏高。這些地區(qū)的社區(qū)菜園占了芝加哥社區(qū)菜園的大部分，原因是當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)本土生產(chǎn)的低價(jià)健康食品需求量大，需要這種集中式大面積種植、食物產(chǎn)出效率高的社區(qū)菜園。同時(shí)社區(qū)菜園需要專人管理也為當(dāng)?shù)氐褪杖刖用裉峁┝斯ぷ鲘徫弧?/p>

另外在城市核心商務(wù)區(qū)，建筑類型多為高層、超高層，幾乎沒有家庭菜園和空地菜園的存在。但是該地段影響力大、來往人流的構(gòu)成多元，社區(qū)菜園更多是作為城市景觀，提倡健康生活和本土膳食理念的作用。其社區(qū)菜園和都市農(nóng)場的數(shù)量反而比擁有大量家庭菜園的西南部地區(qū)要多。

雖然家庭菜園和空地菜園這種自發(fā)形成的都市農(nóng)業(yè)在一定程度上能滿足居民對(duì)食品供應(yīng)、安全的需求，但是規(guī)劃良好的社區(qū)菜園所能起到的社會(huì)、教育、福利經(jīng)濟(jì)功能是其所不能具備的。同時(shí)由于我國的土地所有權(quán)、人口、住宅形式等因素使得家庭菜園和空地菜園難以得到大力發(fā)展。因此社區(qū)都市農(nóng)業(yè)還應(yīng)以社區(qū)廣場、公園、街道為主，住宅、建筑為輔。

3 社區(qū)規(guī)劃整合都市農(nóng)業(yè)設(shè)計(jì)策略

近幾年房地產(chǎn)迅猛發(fā)展，樓盤大規(guī)?；内厔菀灿萦遥匀欢痪彤a(chǎn)生了以小區(qū)代替社區(qū)的概念，而小區(qū)卻完全沒有達(dá)到社區(qū)的功能。許多封閉式的小區(qū)的居住形態(tài)密度過高且封閉；小區(qū)中心綠地等公共活動(dòng)場所功能單一不復(fù)合，使用效率低下，居民公共活動(dòng)參與度弱；小區(qū)步行系統(tǒng)等級(jí)不明確、行走沒有安全感和駐留的愿望等一系列社區(qū)規(guī)劃問題，或可通過整合都市農(nóng)業(yè)的設(shè)計(jì)得到一定程度的改善。

3.1 都市農(nóng)業(yè)與社區(qū)空間的整合

都市農(nóng)業(yè)可與按照社區(qū)層級(jí)劃分而整合的空間如下：社區(qū)中心、公園；社區(qū)邊緣與街道；組團(tuán)；住宅、公共建筑。良好的社區(qū)規(guī)劃應(yīng)有綜合性的社區(qū)中心(詳3.2節(jié))，明晰、尺度宜人的社區(qū)邊緣與街道，多層次滲透的組團(tuán)及住宅。

3.1.1 都市農(nóng)業(yè)與社區(qū)邊緣、街道空間的整合策略

城市由社區(qū)組成，社區(qū)的邊緣很有可能就是城市的中心街道。目前許多社區(qū)邊緣被道路所包圍，采用圍墻的生硬的將其與城市割裂開來。良好的社區(qū)邊緣宜沿街布置商業(yè)或公共綠地，避免邊緣的模糊和空白，并應(yīng)該能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值或景觀生態(tài)價(jià)值。一般地，有商業(yè)街(城市主干道)、林蔭大道和街區(qū)公園(較為僻靜的道路旁)三種形式。其中街區(qū)公園旁人車流量小，環(huán)境較為幽靜，結(jié)合都市農(nóng)業(yè)設(shè)計(jì)栽種果樹、攀援型作物既可以避免尾氣粉塵污染和眾多來往人群的采摘，又可以為居民提供具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值的景觀享受。

現(xiàn)在主流的社區(qū)規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)步行系統(tǒng)，而在較寬的人行道旁設(shè)置種植槽或種植果樹，不僅可以起到街道美化作用，還可利用雨水灌溉節(jié)約資源甚至增加往來人群的駐留時(shí)間以利于維護(hù)街道安全。但是在進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)需留意植物種類的選擇和種植管理，避免產(chǎn)生過大的氣味影響居民的嗅覺愉悅。同時(shí)為了保證街道的景觀延續(xù)性也需選擇品種單一的植物進(jìn)行栽植。

3.1.2 都市農(nóng)業(yè)與組團(tuán)住宅空間的整合策略

我國居住區(qū)設(shè)計(jì)中的基本單位為組團(tuán)，現(xiàn)今許多組團(tuán)中空間缺乏層次，對(duì)民眾的吸引力不夠。而多層次公共空間和多樣化住宅形式能夠?yàn)榻謪^(qū)成員創(chuàng)造良好的交流場所。

組團(tuán)外部通過建筑正立面以及花園圍墻或柵欄來形成公共空間，住宅和院子等私人空間圍合在內(nèi)部。利用垂直栽種模塊的作物生長墻作為組團(tuán)的圍墻，配合建筑的適當(dāng)退距，在創(chuàng)造組團(tuán)外部邊界和空間層次的同時(shí)增加趣味性和實(shí)用性。組團(tuán)內(nèi)部的活動(dòng)場所和公共空間宜盡量靠近住宅，距離約為200m的范圍內(nèi)以便使用。在宅旁空地中，可以在不影響居民日常活動(dòng)的情況下為有種植需求的居民留出小塊空地，讓其自主參與到綠化街區(qū)環(huán)境中。

3.2 都市農(nóng)業(yè)與社區(qū)功能的整合

隨著社區(qū)的人群組成與生活呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展，社區(qū)的功能也隨之不斷地?cái)U(kuò)展，承載了除居住之外的更多的城市功能，如工作、學(xué)習(xí)、休閑娛樂、購物等，主要體現(xiàn)在以下八個(gè)方面：居住、社會(huì)交往、教育、衛(wèi)生保健、休閑娛樂、福利、經(jīng)濟(jì)、政治。

而基于社區(qū)發(fā)展的都市農(nóng)業(yè)的功能也包含于社區(qū)的功能之中，如表1所示：

表1 社區(qū)及社區(qū)都市農(nóng)業(yè)的功能

由于社區(qū)中心主要承載著上述社區(qū)的功能，都市農(nóng)業(yè)與社區(qū)的功能整合主要體現(xiàn)在社區(qū)中心的設(shè)計(jì)中?，F(xiàn)今我國社區(qū)的社區(qū)中心公共空間主要為廣場或者大片綠地，功能比較單一，從而使用效率低下。而社區(qū)中心規(guī)劃的重點(diǎn)為可識(shí)別性和功能的復(fù)合，以利居民的充分利用。

以奧克蘭市的City Slicker Farm為例，其設(shè)計(jì)結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的需求，對(duì)場地進(jìn)行了七個(gè)功能區(qū)域的劃分：運(yùn)動(dòng)、節(jié)日慶典、動(dòng)物養(yǎng)殖、水資源管理、綠地、果蔬種植、兒童游憩?；孛娣e約28 000，除北面以外均面臨城市道路(圖6)，故此三面均設(shè)置有入口?；刂車盟囆g(shù)雕塑欄桿明確邊界，西面預(yù)留有建筑修建基地，以利后續(xù)發(fā)展。從大體上看可以將其分為三個(gè)區(qū)塊：游樂社交區(qū)、種植區(qū)和健康休閑區(qū)。游樂社交區(qū)包括東面的親水廣場、兒童游樂場、市場等；健康休閑區(qū)包括遛狗場地和咖啡亭。這兩個(gè)區(qū)域在基地的位置比較外向，對(duì)公眾的面向性更強(qiáng)，利用率更高。種植區(qū)包括社區(qū)農(nóng)場、果園和社區(qū)菜園，這塊區(qū)域在總體上保持了連續(xù)性，并且所處位置更加內(nèi)部，以便于管理。

圖6 City Slicker Farm社區(qū)農(nóng)業(yè)中心

該設(shè)計(jì)功能復(fù)合性高，照顧了各年齡段和愛好不同人群，利用居民廣泛的參與度也能更好地帶動(dòng)周邊的消費(fèi)。

4 結(jié)束語

都市農(nóng)業(yè)的發(fā)展將是順應(yīng)時(shí)代的必然趨勢，結(jié)合社區(qū)設(shè)計(jì)能更好的為居民創(chuàng)造更宜居更有價(jià)值的生活環(huán)境。依據(jù)國外實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，以我國的住宅區(qū)的密度、公共空間等現(xiàn)狀而言，都市農(nóng)業(yè)與社區(qū)的整合策略是以社區(qū)中心的公共空間為主，其他小塊用地及住宅為輔；增強(qiáng)社區(qū)中心功能復(fù)合度，協(xié)調(diào)社區(qū)邊緣與城市、組團(tuán)與住宅的空間關(guān)系。通過以上整合與分析，期望能對(duì)今后的研究及實(shí)踐提供借鑒參考。

[1] April.Philips.Designing Urban Agriculture:a complete guide to the planning,design,construction,maintenance and management of edible landscapes[M]. Hoboken,New Jersey:John Wiley&Sons Inc,2013

[2] 蔡建明,楊振山.國際都市農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及其借鑒[J]. 地理研究, 2008,(2)

[3] 吳軼韻,俞菊生.城市化進(jìn)程中我國都市農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢研究[J]. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2010,(1)

[4] 高寧.基于農(nóng)業(yè)城市主義理論的規(guī)劃思想與空間模式研究[D]. 浙江大學(xué),2012

[5] 高寧,華晨,朱勝萱,等.農(nóng)業(yè)城市主義策略體系初探——淺析荷蘭《鹿特丹城市農(nóng)業(yè)空間》研究[J]. 國際城市規(guī)劃， 2013，(1)

[6] 張睿,呂衍航.城市中心“農(nóng)業(yè)生態(tài)建筑”解讀[J]. 建筑學(xué)報(bào), 2011,(6)

[7] 王曉文.新城市主義理論與居住社區(qū)設(shè)計(jì)研究[D]. 湖南大學(xué), 2003

[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Chicago[OL]

[9] http://en.wikipedia.org/wiki/Oakland,_California[OL]

[10] http://www.cityslickerfarms.org/[OL]

[11] 葉原源.城市發(fā)展理念演進(jìn)中的綜合性宜居社區(qū)規(guī)劃[D]. 華南理工大學(xué),2012

[12] John.R.Taylor,Sarah Taylor Lovell.Mapping public and private spaces of urban agriculture in Chicago through theanalysis of high-resolution aerial images in Google Earth[J].Landscape and Urban Planning,2012，(8):57-70

[13] 夏一凡.中美社區(qū)規(guī)劃之辨析——洛杉磯巴士乘客聯(lián)盟交通公平運(yùn)動(dòng)對(duì)上海社區(qū)規(guī)劃的啟示[J]. 國際城市規(guī)劃, 2008,(4)