夏紅云++白學慧++李錦紅++張洪波++郭鐵英++楊積忠++周華

摘 要 對咖啡‘卡蒂姆7963、‘德熱028、‘德熱063、‘德熱132、‘德熱155和‘德熱296進行品種比較試驗。結果表明，‘德熱296和‘德熱155產量高、品質優(yōu)、抗銹性強，具有顯著的推廣應用價值。

關鍵詞 咖啡 ；品種比較 ；育種

分類號 S571.2；S331

咖啡產業(yè)是云南發(fā)展高原特色農業(yè)的重要組成部分，2012年底，云南咖啡種植面積已達9.23萬hm2，產咖啡豆9.18萬t[1]。1996年，云南省德宏熱帶農業(yè)科學研究所開始推廣咖啡良種卡蒂姆7963，目前該品種在云南咖啡植區(qū)種植面積超過7萬hm2，是生產上的主栽品種[2]。該品種為云南咖啡產業(yè)的快速發(fā)展起了重要作用。但發(fā)現(xiàn)存在以下問題：（1）經多年種植，‘卡蒂姆7963抗銹性基本喪失[3]；（2）‘卡蒂姆7963種植比例過大，占全部咖啡種植面積的80%以上，品種布局不合理，具有較大的生產風險。所以，迫切需要引入新品種進行品種更替，合理布局。為此，項目組從農業(yè)部瑞麗咖啡種質資源圃篩選出部分品種，與卡蒂姆7963進行品種比較試驗，以期為云南咖啡植區(qū)推廣應用新的優(yōu)良品種提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗品種

以‘卡蒂姆7963為對照品種，‘德熱028、‘德熱063、‘德熱132、‘德熱155和‘德熱296為參試品種。采用隨機區(qū)組設計，重復3次，種植密度4 995株/hm2（株行距2 m×1 m），每小區(qū)定植30株，其中中心12株為觀測株。

1.1.2 試驗地

試驗在云南省瑞麗市郊，云南省德宏熱帶農業(yè)科學研究所試驗隊（海拔798 m，北緯24°01′，東經97°51′）進行，土壤為中等肥力的磚紅壤。試驗地經人工開種植溝后，于2009年6月上旬定植。定植前施農家肥15 t/hm2作基肥，7～8月每月施尿素1次，每次施0.02 kg/株；9月和10月各施氯化鉀1次，每次施0.025 kg/株；11月施氯化鉀1次，施0.05 kg/株。定植后第2年，1～2月施有機肥3～5 kg/株，鈣鎂磷肥0.1 kg/株。3～5月每月施1次漚制水肥，加1%尿素，每次施2～3 kg/株。7～9月各施尿素和氯化鉀1次，每次施0.05 kg/株。投產后有機肥每年施5.0 kg/株，磷肥0.1 kg/株。3～5月每月施1次漚制水肥，加1 %尿素，施5.0 kg/株。6～7月每月施尿素1次，每次施0.075 kg/株。8～9月各施復合肥、氯化鉀1次，每次施0.1 kg/株。

整個試驗期間不噴施農藥。除草、中耕、修剪等其他田間管理措施與本植區(qū)大田咖啡生產相同。

1.2 方法

1.2.1 生長量調查

每小區(qū)定點調查10株，分別在2011年和2012年12月份進行1次生長量調查，調查內容為株高、莖粗、分枝對數(shù)、冠幅、一分枝長度和一分枝節(jié)間長度[4-5]。

1.2.2 產量測定

每小區(qū)定點調查10株，分別在投產前3年測定鮮果重、干豆重、鮮干比、千粒重和出米率，測定數(shù)據(jù)按4 995株/hm2折合。數(shù)據(jù)采用DPS 7.05統(tǒng)計分析。

1.2.3 營養(yǎng)成分測定

將各品種咖啡豆樣品送往農業(yè)部農產品質量監(jiān)督檢驗測試中心昆明分中心進行灰分、水分、蛋白質、粗纖維、總糖、粗脂肪、水浸出物和咖啡因等指標的測定。

1.2.4 杯品質量測定

將各品種咖啡豆樣品送往北京咖啡協(xié)會進行杯測。杯測方法采用與SCAA形式近似，不同于評價瑕疵和缺陷，而是尋找其優(yōu)點和特點。烘焙度采取實際消費時的中度烘焙。評測項目包括香氣、酸度、風味、醇度、回甘度、平衡度和個人感覺這7項。杯測滿分為100分，7項分別滿分為8分，每項總分合計后加44分補齊為100分制。杯測組由5人參加（咖啡協(xié)會工作人員2人、咖啡師2人、普通消費者1人）。

1.2.5 抗銹性測定

試驗期間，試驗田不使用任何殺菌劑，2011～2013年每年分別在咖啡銹病發(fā)病盛期，每小區(qū)調查10株，參照俞浩等方法[6]對咖啡抗銹性進行評價。病情分級標準及抗性劃分標準見表1。數(shù)據(jù)采用DPS 7.05統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 生長量調查結果

通過對咖啡生長量的測定結果（表2）可以看出，參試品種及對照品種生長情況均良好。其中，品種‘德熱132株高、冠幅、最長一分枝生長量最大，其余參試品種生長量與對照品種生長量基本一致，都具有矮干，株型緊湊的特點。

各品種生長性狀變異比較結果（表3）可以看出：參試品種‘德熱155和‘德熱296各性狀的變異均比對照品種的小，其中以‘德熱155的變異最小，它們生長較一致、整齊。

2.2 產量情況

2.2.1 鮮果產量

從各參試品種投產前3年（2011/2012年度、2012/2013年度、2013/2014年度）的平均產量（表4）可看出，對照品種‘卡蒂姆7963產量均高于參試品種的產量，參試品種中以‘德熱296最高，其次是‘德熱155，其余品種的產量較低。

2.2.2 干豆率和千粒重

采用測定千粒重的方法，采樣除去果皮晾干后稱重，測定千粒重、出米率和鮮干比。由測定情況看，千粒重以對照品種‘卡蒂姆7963最高，為226.29 g，參試品種以‘德熱296和‘德熱155最高，分別為219.88和218.49 g。鮮干比以‘德熱063稍高一些，其它幾個參試品種與對照品種都較正常。出米率以‘德熱155最高，為87%，其余參試品種與對照品種相當（表5）。

2.3 品質情況

2.3.1 營養(yǎng)成分

從咖啡生豆營養(yǎng)成分測定結果（表6）可以看出，參試品種咖啡因含量均低于對照品種。其它測定項目參試品種與對照品種略有區(qū)別，但差別不大。

2.3.2 杯品質量

各參試品種和對照品種的杯品質量鑒定結果（表7）表明，‘德熱132，‘德熱155和‘德熱296這3個參試品種的杯品質量稍高于對照品種‘卡蒂姆7963。其它品種的杯品質量與對照品種一樣。

2.4 抗銹性

由表8看出，‘德熱132、‘德熱296、‘德熱155對咖啡銹病抗性表現(xiàn)為免疫?！聼?28、‘德熱063均表現(xiàn)為中抗，而對照品種‘卡蒂姆7963表現(xiàn)為中感。

3 結論與討論

通過試驗發(fā)現(xiàn)，‘德熱296和‘德熱155這2個參試品種都具有矮干、株型緊湊、分枝多、生長旺盛的特點，且產量較其他參試品種要高。雖然與對照品種相比產量稍低，但在抗銹性和品質方面要優(yōu)于對照品種。因此，在當前‘卡蒂姆7963種植面積偏大，抗銹性喪失的情況下，可逐步用‘德熱155、‘德熱296部分更替‘卡蒂姆7963，將會獲得更好的經濟效益。

本試驗只進行了品種比較試驗，未涉及不同區(qū)域適應性試驗，因此仍需作進一步的試驗探討。

參考文獻

[1] 黃家雄，呂玉蘭，羅心平，等. 我國咖啡發(fā)展形勢分析及對策[J]. 中國熱帶農業(yè)，2014（1）：8-11.

[2] 周 華，張洪波，李錦紅，等. 咖啡種質資源收集、保存、評價及創(chuàng)新利用研究[J]. 熱帶農業(yè)學報，2012，33（9）：1 554-1 561.

[3] 張洪波，白學慧，李錦紅，等. 云南咖啡抗銹品種抗銹性喪失原因及防治對策[J]. 熱帶農業(yè)工程，2011，35（4）：4-8.

[4] 周 華，李文偉，李錦紅，等. 云南小?？Х葍?yōu)良品種比較試驗及豐產栽培示范[J]. 熱帶農業(yè)科技，2006，29（3）：1-5，28.

[5] 李岫峰，楊世貴，彭忠良. 小粒種咖啡的選擇育種試驗初報[J]. 云南農業(yè)科技，1997（4）：10-13.

[6] 俞 浩. 咖啡銹菌及其防治[M]. 廣州：廣東省農墾局出版社，1987：1-16；60-65.endprint

摘 要 對咖啡‘卡蒂姆7963、‘德熱028、‘德熱063、‘德熱132、‘德熱155和‘德熱296進行品種比較試驗。結果表明，‘德熱296和‘德熱155產量高、品質優(yōu)、抗銹性強，具有顯著的推廣應用價值。

關鍵詞 咖啡 ；品種比較 ；育種

分類號 S571.2；S331

咖啡產業(yè)是云南發(fā)展高原特色農業(yè)的重要組成部分，2012年底，云南咖啡種植面積已達9.23萬hm2，產咖啡豆9.18萬t[1]。1996年，云南省德宏熱帶農業(yè)科學研究所開始推廣咖啡良種卡蒂姆7963，目前該品種在云南咖啡植區(qū)種植面積超過7萬hm2，是生產上的主栽品種[2]。該品種為云南咖啡產業(yè)的快速發(fā)展起了重要作用。但發(fā)現(xiàn)存在以下問題：（1）經多年種植，‘卡蒂姆7963抗銹性基本喪失[3]；（2）‘卡蒂姆7963種植比例過大，占全部咖啡種植面積的80%以上，品種布局不合理，具有較大的生產風險。所以，迫切需要引入新品種進行品種更替，合理布局。為此，項目組從農業(yè)部瑞麗咖啡種質資源圃篩選出部分品種，與卡蒂姆7963進行品種比較試驗，以期為云南咖啡植區(qū)推廣應用新的優(yōu)良品種提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗品種

以‘卡蒂姆7963為對照品種，‘德熱028、‘德熱063、‘德熱132、‘德熱155和‘德熱296為參試品種。采用隨機區(qū)組設計，重復3次，種植密度4 995株/hm2（株行距2 m×1 m），每小區(qū)定植30株，其中中心12株為觀測株。

1.1.2 試驗地

試驗在云南省瑞麗市郊，云南省德宏熱帶農業(yè)科學研究所試驗隊（海拔798 m，北緯24°01′，東經97°51′）進行，土壤為中等肥力的磚紅壤。試驗地經人工開種植溝后，于2009年6月上旬定植。定植前施農家肥15 t/hm2作基肥，7～8月每月施尿素1次，每次施0.02 kg/株；9月和10月各施氯化鉀1次，每次施0.025 kg/株；11月施氯化鉀1次，施0.05 kg/株。定植后第2年，1～2月施有機肥3～5 kg/株，鈣鎂磷肥0.1 kg/株。3～5月每月施1次漚制水肥，加1%尿素，每次施2～3 kg/株。7～9月各施尿素和氯化鉀1次，每次施0.05 kg/株。投產后有機肥每年施5.0 kg/株，磷肥0.1 kg/株。3～5月每月施1次漚制水肥，加1 %尿素，施5.0 kg/株。6～7月每月施尿素1次，每次施0.075 kg/株。8～9月各施復合肥、氯化鉀1次，每次施0.1 kg/株。

整個試驗期間不噴施農藥。除草、中耕、修剪等其他田間管理措施與本植區(qū)大田咖啡生產相同。

1.2 方法

1.2.1 生長量調查

每小區(qū)定點調查10株，分別在2011年和2012年12月份進行1次生長量調查，調查內容為株高、莖粗、分枝對數(shù)、冠幅、一分枝長度和一分枝節(jié)間長度[4-5]。

1.2.2 產量測定

每小區(qū)定點調查10株，分別在投產前3年測定鮮果重、干豆重、鮮干比、千粒重和出米率，測定數(shù)據(jù)按4 995株/hm2折合。數(shù)據(jù)采用DPS 7.05統(tǒng)計分析。

1.2.3 營養(yǎng)成分測定

將各品種咖啡豆樣品送往農業(yè)部農產品質量監(jiān)督檢驗測試中心昆明分中心進行灰分、水分、蛋白質、粗纖維、總糖、粗脂肪、水浸出物和咖啡因等指標的測定。

1.2.4 杯品質量測定

將各品種咖啡豆樣品送往北京咖啡協(xié)會進行杯測。杯測方法采用與SCAA形式近似，不同于評價瑕疵和缺陷，而是尋找其優(yōu)點和特點。烘焙度采取實際消費時的中度烘焙。評測項目包括香氣、酸度、風味、醇度、回甘度、平衡度和個人感覺這7項。杯測滿分為100分，7項分別滿分為8分，每項總分合計后加44分補齊為100分制。杯測組由5人參加（咖啡協(xié)會工作人員2人、咖啡師2人、普通消費者1人）。

1.2.5 抗銹性測定

試驗期間，試驗田不使用任何殺菌劑，2011～2013年每年分別在咖啡銹病發(fā)病盛期，每小區(qū)調查10株，參照俞浩等方法[6]對咖啡抗銹性進行評價。病情分級標準及抗性劃分標準見表1。數(shù)據(jù)采用DPS 7.05統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 生長量調查結果

通過對咖啡生長量的測定結果（表2）可以看出，參試品種及對照品種生長情況均良好。其中，品種‘德熱132株高、冠幅、最長一分枝生長量最大，其余參試品種生長量與對照品種生長量基本一致，都具有矮干，株型緊湊的特點。

各品種生長性狀變異比較結果（表3）可以看出：參試品種‘德熱155和‘德熱296各性狀的變異均比對照品種的小，其中以‘德熱155的變異最小，它們生長較一致、整齊。

2.2 產量情況

2.2.1 鮮果產量

從各參試品種投產前3年（2011/2012年度、2012/2013年度、2013/2014年度）的平均產量（表4）可看出，對照品種‘卡蒂姆7963產量均高于參試品種的產量，參試品種中以‘德熱296最高，其次是‘德熱155，其余品種的產量較低。

2.2.2 干豆率和千粒重

采用測定千粒重的方法，采樣除去果皮晾干后稱重，測定千粒重、出米率和鮮干比。由測定情況看，千粒重以對照品種‘卡蒂姆7963最高，為226.29 g，參試品種以‘德熱296和‘德熱155最高，分別為219.88和218.49 g。鮮干比以‘德熱063稍高一些，其它幾個參試品種與對照品種都較正常。出米率以‘德熱155最高，為87%，其余參試品種與對照品種相當（表5）。

2.3 品質情況

2.3.1 營養(yǎng)成分

從咖啡生豆營養(yǎng)成分測定結果（表6）可以看出，參試品種咖啡因含量均低于對照品種。其它測定項目參試品種與對照品種略有區(qū)別，但差別不大。

2.3.2 杯品質量

各參試品種和對照品種的杯品質量鑒定結果（表7）表明，‘德熱132，‘德熱155和‘德熱296這3個參試品種的杯品質量稍高于對照品種‘卡蒂姆7963。其它品種的杯品質量與對照品種一樣。

2.4 抗銹性

由表8看出，‘德熱132、‘德熱296、‘德熱155對咖啡銹病抗性表現(xiàn)為免疫。‘德熱028、‘德熱063均表現(xiàn)為中抗，而對照品種‘卡蒂姆7963表現(xiàn)為中感。

3 結論與討論

通過試驗發(fā)現(xiàn)，‘德熱296和‘德熱155這2個參試品種都具有矮干、株型緊湊、分枝多、生長旺盛的特點，且產量較其他參試品種要高。雖然與對照品種相比產量稍低，但在抗銹性和品質方面要優(yōu)于對照品種。因此，在當前‘卡蒂姆7963種植面積偏大，抗銹性喪失的情況下，可逐步用‘德熱155、‘德熱296部分更替‘卡蒂姆7963，將會獲得更好的經濟效益。

本試驗只進行了品種比較試驗，未涉及不同區(qū)域適應性試驗，因此仍需作進一步的試驗探討。

參考文獻

[1] 黃家雄，呂玉蘭，羅心平，等. 我國咖啡發(fā)展形勢分析及對策[J]. 中國熱帶農業(yè)，2014（1）：8-11.

[2] 周 華，張洪波，李錦紅，等. 咖啡種質資源收集、保存、評價及創(chuàng)新利用研究[J]. 熱帶農業(yè)學報，2012，33（9）：1 554-1 561.

[3] 張洪波，白學慧，李錦紅，等. 云南咖啡抗銹品種抗銹性喪失原因及防治對策[J]. 熱帶農業(yè)工程，2011，35（4）：4-8.

[4] 周 華，李文偉，李錦紅，等. 云南小粒咖啡優(yōu)良品種比較試驗及豐產栽培示范[J]. 熱帶農業(yè)科技，2006，29（3）：1-5，28.

[5] 李岫峰，楊世貴，彭忠良. 小粒種咖啡的選擇育種試驗初報[J]. 云南農業(yè)科技，1997（4）：10-13.

[6] 俞 浩. 咖啡銹菌及其防治[M]. 廣州：廣東省農墾局出版社，1987：1-16；60-65.endprint

摘 要 對咖啡‘卡蒂姆7963、‘德熱028、‘德熱063、‘德熱132、‘德熱155和‘德熱296進行品種比較試驗。結果表明，‘德熱296和‘德熱155產量高、品質優(yōu)、抗銹性強，具有顯著的推廣應用價值。

關鍵詞 咖啡 ；品種比較 ；育種

分類號 S571.2；S331

咖啡產業(yè)是云南發(fā)展高原特色農業(yè)的重要組成部分，2012年底，云南咖啡種植面積已達9.23萬hm2，產咖啡豆9.18萬t[1]。1996年，云南省德宏熱帶農業(yè)科學研究所開始推廣咖啡良種卡蒂姆7963，目前該品種在云南咖啡植區(qū)種植面積超過7萬hm2，是生產上的主栽品種[2]。該品種為云南咖啡產業(yè)的快速發(fā)展起了重要作用。但發(fā)現(xiàn)存在以下問題：（1）經多年種植，‘卡蒂姆7963抗銹性基本喪失[3]；（2）‘卡蒂姆7963種植比例過大，占全部咖啡種植面積的80%以上，品種布局不合理，具有較大的生產風險。所以，迫切需要引入新品種進行品種更替，合理布局。為此，項目組從農業(yè)部瑞麗咖啡種質資源圃篩選出部分品種，與卡蒂姆7963進行品種比較試驗，以期為云南咖啡植區(qū)推廣應用新的優(yōu)良品種提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗品種

以‘卡蒂姆7963為對照品種，‘德熱028、‘德熱063、‘德熱132、‘德熱155和‘德熱296為參試品種。采用隨機區(qū)組設計，重復3次，種植密度4 995株/hm2（株行距2 m×1 m），每小區(qū)定植30株，其中中心12株為觀測株。

1.1.2 試驗地

試驗在云南省瑞麗市郊，云南省德宏熱帶農業(yè)科學研究所試驗隊（海拔798 m，北緯24°01′，東經97°51′）進行，土壤為中等肥力的磚紅壤。試驗地經人工開種植溝后，于2009年6月上旬定植。定植前施農家肥15 t/hm2作基肥，7～8月每月施尿素1次，每次施0.02 kg/株；9月和10月各施氯化鉀1次，每次施0.025 kg/株；11月施氯化鉀1次，施0.05 kg/株。定植后第2年，1～2月施有機肥3～5 kg/株，鈣鎂磷肥0.1 kg/株。3～5月每月施1次漚制水肥，加1%尿素，每次施2～3 kg/株。7～9月各施尿素和氯化鉀1次，每次施0.05 kg/株。投產后有機肥每年施5.0 kg/株，磷肥0.1 kg/株。3～5月每月施1次漚制水肥，加1 %尿素，施5.0 kg/株。6～7月每月施尿素1次，每次施0.075 kg/株。8～9月各施復合肥、氯化鉀1次，每次施0.1 kg/株。

整個試驗期間不噴施農藥。除草、中耕、修剪等其他田間管理措施與本植區(qū)大田咖啡生產相同。

1.2 方法

1.2.1 生長量調查

每小區(qū)定點調查10株，分別在2011年和2012年12月份進行1次生長量調查，調查內容為株高、莖粗、分枝對數(shù)、冠幅、一分枝長度和一分枝節(jié)間長度[4-5]。

1.2.2 產量測定

每小區(qū)定點調查10株，分別在投產前3年測定鮮果重、干豆重、鮮干比、千粒重和出米率，測定數(shù)據(jù)按4 995株/hm2折合。數(shù)據(jù)采用DPS 7.05統(tǒng)計分析。

1.2.3 營養(yǎng)成分測定

將各品種咖啡豆樣品送往農業(yè)部農產品質量監(jiān)督檢驗測試中心昆明分中心進行灰分、水分、蛋白質、粗纖維、總糖、粗脂肪、水浸出物和咖啡因等指標的測定。

1.2.4 杯品質量測定

將各品種咖啡豆樣品送往北京咖啡協(xié)會進行杯測。杯測方法采用與SCAA形式近似，不同于評價瑕疵和缺陷，而是尋找其優(yōu)點和特點。烘焙度采取實際消費時的中度烘焙。評測項目包括香氣、酸度、風味、醇度、回甘度、平衡度和個人感覺這7項。杯測滿分為100分，7項分別滿分為8分，每項總分合計后加44分補齊為100分制。杯測組由5人參加（咖啡協(xié)會工作人員2人、咖啡師2人、普通消費者1人）。

1.2.5 抗銹性測定

試驗期間，試驗田不使用任何殺菌劑，2011～2013年每年分別在咖啡銹病發(fā)病盛期，每小區(qū)調查10株，參照俞浩等方法[6]對咖啡抗銹性進行評價。病情分級標準及抗性劃分標準見表1。數(shù)據(jù)采用DPS 7.05統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 生長量調查結果

通過對咖啡生長量的測定結果（表2）可以看出，參試品種及對照品種生長情況均良好。其中，品種‘德熱132株高、冠幅、最長一分枝生長量最大，其余參試品種生長量與對照品種生長量基本一致，都具有矮干，株型緊湊的特點。

各品種生長性狀變異比較結果（表3）可以看出：參試品種‘德熱155和‘德熱296各性狀的變異均比對照品種的小，其中以‘德熱155的變異最小，它們生長較一致、整齊。

2.2 產量情況

2.2.1 鮮果產量

從各參試品種投產前3年（2011/2012年度、2012/2013年度、2013/2014年度）的平均產量（表4）可看出，對照品種‘卡蒂姆7963產量均高于參試品種的產量，參試品種中以‘德熱296最高，其次是‘德熱155，其余品種的產量較低。

2.2.2 干豆率和千粒重

采用測定千粒重的方法，采樣除去果皮晾干后稱重，測定千粒重、出米率和鮮干比。由測定情況看，千粒重以對照品種‘卡蒂姆7963最高，為226.29 g，參試品種以‘德熱296和‘德熱155最高，分別為219.88和218.49 g。鮮干比以‘德熱063稍高一些，其它幾個參試品種與對照品種都較正常。出米率以‘德熱155最高，為87%，其余參試品種與對照品種相當（表5）。

2.3 品質情況

2.3.1 營養(yǎng)成分

從咖啡生豆營養(yǎng)成分測定結果（表6）可以看出，參試品種咖啡因含量均低于對照品種。其它測定項目參試品種與對照品種略有區(qū)別，但差別不大。

2.3.2 杯品質量

各參試品種和對照品種的杯品質量鑒定結果（表7）表明，‘德熱132，‘德熱155和‘德熱296這3個參試品種的杯品質量稍高于對照品種‘卡蒂姆7963。其它品種的杯品質量與對照品種一樣。

2.4 抗銹性

由表8看出，‘德熱132、‘德熱296、‘德熱155對咖啡銹病抗性表現(xiàn)為免疫?！聼?28、‘德熱063均表現(xiàn)為中抗，而對照品種‘卡蒂姆7963表現(xiàn)為中感。

3 結論與討論

通過試驗發(fā)現(xiàn)，‘德熱296和‘德熱155這2個參試品種都具有矮干、株型緊湊、分枝多、生長旺盛的特點，且產量較其他參試品種要高。雖然與對照品種相比產量稍低，但在抗銹性和品質方面要優(yōu)于對照品種。因此，在當前‘卡蒂姆7963種植面積偏大，抗銹性喪失的情況下，可逐步用‘德熱155、‘德熱296部分更替‘卡蒂姆7963，將會獲得更好的經濟效益。

本試驗只進行了品種比較試驗，未涉及不同區(qū)域適應性試驗，因此仍需作進一步的試驗探討。

參考文獻

[1] 黃家雄，呂玉蘭，羅心平，等. 我國咖啡發(fā)展形勢分析及對策[J]. 中國熱帶農業(yè)，2014（1）：8-11.

[2] 周 華，張洪波，李錦紅，等. 咖啡種質資源收集、保存、評價及創(chuàng)新利用研究[J]. 熱帶農業(yè)學報，2012，33（9）：1 554-1 561.

[3] 張洪波，白學慧，李錦紅，等. 云南咖啡抗銹品種抗銹性喪失原因及防治對策[J]. 熱帶農業(yè)工程，2011，35（4）：4-8.

[4] 周 華，李文偉，李錦紅，等. 云南小粒咖啡優(yōu)良品種比較試驗及豐產栽培示范[J]. 熱帶農業(yè)科技，2006，29（3）：1-5，28.

[5] 李岫峰，楊世貴，彭忠良. 小粒種咖啡的選擇育種試驗初報[J]. 云南農業(yè)科技，1997（4）：10-13.

[6] 俞 浩. 咖啡銹菌及其防治[M]. 廣州：廣東省農墾局出版社，1987：1-16；60-65.endprint