羅 波

長(zhǎng)期以來(lái)，秩序在法律的理論探討中居于核心地位，秩序問(wèn)題也是一個(gè)被反復(fù)討論而歷久彌新的話(huà)題，法律與秩序之間似乎有某種天然的內(nèi)在聯(lián)系。如法律中心主義認(rèn)為國(guó)家是規(guī)則和執(zhí)行活動(dòng)的主要淵源[1](P167)，而極端的法律邊緣論對(duì)國(guó)家法律全盤(pán)否定。這兩種不同的法律秩序觀與國(guó)家/社會(huì)二元分析框架相對(duì)應(yīng)，而事實(shí)上學(xué)界致力于超越這種二元對(duì)立的分析框架*對(duì)此，張佩國(guó)進(jìn)行了很好的歸納也提出了自己的見(jiàn)解。參見(jiàn)張佩國(guó)：《鄉(xiāng)村糾紛中國(guó)家法與民間法的互動(dòng)》，載《開(kāi)放時(shí)代》2005年第2期。。筆者認(rèn)為鄉(xiāng)村社會(huì)的法律實(shí)踐遠(yuǎn)非二元對(duì)立模式所能涵括，它既是一個(gè)集歷時(shí)性與共時(shí)性于一體的連續(xù)性整體，也是地方社會(huì)人們?nèi)粘Ｉ顑?nèi)在邏輯以及地方秩序的再生產(chǎn)過(guò)程。對(duì)此進(jìn)行分析不僅能揭示鄉(xiāng)村社會(huì)的法律實(shí)踐與社會(huì)秩序重建過(guò)程，也能呈現(xiàn)出正式規(guī)則與非正式規(guī)則間的互動(dòng)關(guān)系，還能超越簡(jiǎn)單的二元對(duì)立法律秩序觀。如此，本文運(yùn)用延伸個(gè)案方法*朱曉陽(yáng)對(duì)延伸個(gè)案方法做了很好的介紹與應(yīng)用。參見(jiàn)朱曉陽(yáng)：《“延伸個(gè)案方法”與鄉(xiāng)村秩序》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)論》第2卷，北京：法律出版社，2004年版。對(duì)廣西龍脊的山場(chǎng)糾紛從糾紛前歷史、糾紛解決過(guò)程以及糾紛后果三個(gè)階段進(jìn)行分析，討論以下問(wèn)題：一是糾紛是如何產(chǎn)生的？二是地方秩序通過(guò)糾紛如何再生產(chǎn)？三是糾紛后是什么因素致使鄉(xiāng)村秩序得到整合，法律亦或其他？通過(guò)個(gè)案研究，筆者試圖呈現(xiàn)少數(shù)民族鄉(xiāng)村社會(huì)的法律實(shí)踐過(guò)程。

一、糾紛前的歷史

龍脊村位于廣西龍勝和平鄉(xiāng)東北部，共有廖家寨、侯家寨、平段、平寨、巖灣、巖板、巖背、七星8個(gè)寨子。其中廖家寨、侯家寨、平段、平寨統(tǒng)稱(chēng)古壯寨，分別由廖姓、侯姓、潘姓三姓壯族組成。龍脊山場(chǎng)糾紛就發(fā)生在廖、侯兩寨之間。任何結(jié)果的發(fā)生都是有一定原因的，此處的前歷史包括兩個(gè)方面，其一是糾紛前兩寨總體關(guān)系，其二是引發(fā)糾紛的社會(huì)背景。

1.糾紛前兩寨總體關(guān)系

龍脊最初指古壯寨背后的龍脊山脈，后漸漸演化成山脈附近村寨的統(tǒng)稱(chēng)。當(dāng)下龍脊村為官方話(huà)語(yǔ)中一個(gè)行政村的名稱(chēng)，但在民間觀念中，龍脊歷來(lái)涵括龍脊十三寨。廣義龍脊是兼自然地理和經(jīng)濟(jì)文化一體的單元，這種格局一直延續(xù)到新中國(guó)成立后，其政治上一度也是自成一體的單元。地理、經(jīng)濟(jì)文化、政治上的聯(lián)系使得兩寨在山場(chǎng)糾紛發(fā)生前維系著松散的“和”與“分”的關(guān)系。“和”主要表現(xiàn)為：一是兩寨間有較強(qiáng)的異姓認(rèn)同。目前廖侯兩家對(duì)誰(shuí)最先到達(dá)龍脊的時(shí)間說(shuō)法不一，但兩寨都認(rèn)為他們祖先是從廣西慶遠(yuǎn)府遷來(lái)，“他們的遷徙時(shí)間路線(xiàn),據(jù)廖姓侯姓族譜以及民間口耳相傳,所說(shuō)基本相同[2](P86)。共同的祖源記憶拉近了兩姓間的文化距離，增強(qiáng)了彼此的異姓認(rèn)同。宗教信仰方面，莫一大王是兩寨共同信仰的神。二是生存空間的共享。如兩寨田地呈犬牙交錯(cuò)分布，形成“你中有我，我中有你”的局面。在“人飲工程”實(shí)施之前，兩寨共享水源，而且兩寨許多山場(chǎng)歷來(lái)并無(wú)明確界線(xiàn)。三是雙向的婚姻親屬關(guān)系。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)廖、侯兩家約有近1/5的家庭有親屬關(guān)系，遇到修房、紅白喜事等會(huì)相互幫助。但各寨間也具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，寨子是他們生產(chǎn)生活的基本單位，人們?nèi)粘Ｉ钤谡镞M(jìn)行，每個(gè)寨都有寨內(nèi)自然領(lǐng)袖即寨老，寨內(nèi)事務(wù)一般由寨老在寨內(nèi)處理。1949年前，寨寨間糾紛就由龍脊十三寨大寨老處理。新中國(guó)成立后，國(guó)家的鄉(xiāng)村政權(quán)組織取代原有十三寨聯(lián)盟，國(guó)家權(quán)力下滲到各村寨，村級(jí)組織及國(guó)家機(jī)關(guān)成為處理寨寨間較大糾紛的機(jī)構(gòu)，但各寨仍具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，寨內(nèi)事務(wù)盡可能在寨內(nèi)處理，社節(jié)、莫一大王的祭祀都是分寨進(jìn)行，這也使得兩寨有一定的疏離。

2.社會(huì)背景

如前所述，糾紛發(fā)生前雙方都曾在此山場(chǎng)放牧與零星耕種，兩寨相安無(wú)事，但金礦的發(fā)現(xiàn)打破了過(guò)去的平靜。這與兩寨的貧困現(xiàn)實(shí)有很大關(guān)系。20世紀(jì)90年代初，龍脊百姓生活仍十分貧困。在此背景下，山場(chǎng)金礦的發(fā)現(xiàn)無(wú)疑成為古壯寨人迅速致富的途徑之一。于是大家紛紛開(kāi)始挖金礦，但無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)廖侯兩寨人的“領(lǐng)地”矛盾。為了改變貧困的現(xiàn)狀獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，廖侯兩寨爭(zhēng)相宣稱(chēng)擁有該山場(chǎng)的所有權(quán)。按照廖家的說(shuō)法，山場(chǎng)內(nèi)有的林木一直由他們經(jīng)營(yíng)，并且有1982年“林業(yè)三定”時(shí)縣政府核發(fā)的自留山證明。而侯家則認(rèn)為廖侯兩家并不在同一地放牛，他們?cè)谠摰胤N植旱地作物，“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”時(shí)還在該地開(kāi)墾了新田。雙發(fā)爭(zhēng)執(zhí)不下，糾紛由此發(fā)生。

二、糾紛的調(diào)解與訴訟

糾紛作為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，它意味著對(duì)現(xiàn)存秩序的破壞。為防止糾紛擴(kuò)大化、惡性化，糾紛解決機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。如將糾紛解決方式分為私力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)與公力救濟(jì)三種類(lèi)型的話(huà)，那么三種救濟(jì)方式都介入本糾紛的解決。

1.私力救濟(jì)

人類(lèi)學(xué)研究中介紹了一些使用暴力、巫術(shù)、魔術(shù)以及和解與妥協(xié)等形式的私力救濟(jì)[3](P37),但就本糾紛而言，兩寨的獨(dú)立性使得雙方迅速成為相對(duì)立的主體，原有的寨際聯(lián)系也擋不住巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑。妥協(xié)、和解等私力救濟(jì)方式都不能使雙方退讓?zhuān)贿^(guò)雙方并沒(méi)有采取暴力手段來(lái)迫使對(duì)方屈服。在此情形下，第三方的介入非常有必要。

2.社會(huì)救濟(jì)

社會(huì)救濟(jì)的特征是第三方不具公權(quán)力色彩且是中立的，村公所的調(diào)解屬于一種社會(huì)救濟(jì)。村公所曾先后3次召集兩寨參加調(diào)解,但雙方對(duì)三次界線(xiàn)(具體界線(xiàn)見(jiàn)圖一中第一、二、三次界線(xiàn))都存在異議。廖家認(rèn)為“村公所都是侯家的人”導(dǎo)致村公所沒(méi)有公正地依據(jù)歷史與現(xiàn)實(shí)的依據(jù)劃定山場(chǎng)界線(xiàn)，所以他們不能接受調(diào)解結(jié)果。

3.公力救濟(jì)

公力救濟(jì)包括行政調(diào)解與司法訴訟兩種。已有的私力救濟(jì)與社會(huì)救濟(jì)的失敗表明兩寨糾紛很難調(diào)和，他們轉(zhuǎn)而求助于國(guó)家公共權(quán)力。首先是鄉(xiāng)人民政府的調(diào)解。鄉(xiāng)人民政府接到調(diào)解請(qǐng)求后便派工作人員與兩寨負(fù)責(zé)人上山踩界，并于1990年8月下發(fā)了有雙方簽字的調(diào)解書(shū)(又稱(chēng)“90協(xié)議”)。該協(xié)議主要與金礦開(kāi)采、山場(chǎng)界線(xiàn)(如下頁(yè)圖1第四次界線(xiàn)所示)及劃界后雙方的權(quán)利與義務(wù)有關(guān)。但協(xié)議下發(fā)一個(gè)月后廖家上山挖界的行為導(dǎo)致侯家不滿(mǎn)，他們以界線(xiàn)影響放牧為由再次向鄉(xiāng)政府投訴。不過(guò)，鄉(xiāng)政府的再次調(diào)解沒(méi)能使雙方妥協(xié)，他們便尋求縣人民政府及人民法院的支持?？h糾紛調(diào)處辦公室調(diào)查后于1992年10月作出了山場(chǎng)界線(xiàn)的行政確權(quán)。廖家對(duì)此不服，便向縣人民法院提起行政訴訟?？h法院于次年3月以縣人民政府糾紛調(diào)處辦公室的行政行為適用法律、法規(guī)有誤為由，撤銷(xiāo)該辦處理決定并要求其重新做出確權(quán)。該辦于1993年9月第二次做出行政確權(quán)，廖家再次提起訴訟，而縣法院于1994年12月再次撤銷(xiāo)了該辦的行政行為。2個(gè)月后，該辦下發(fā)一份復(fù)函，要求兩寨繼續(xù)履行“90協(xié)議”， 并稱(chēng)如再有糾紛要求自行調(diào)解或以民事糾紛直接提起訴訟。這表明行政機(jī)關(guān)對(duì)此糾紛也有點(diǎn)無(wú)能為力。但1996年11月該辦又做出第三次確權(quán)決定。于是，廖家寨第三次提起行政訴訟。1997年5月縣人民法院作出維持縣政府處理決定的判決。但廖家對(duì)法院的判決還是不服，便上訴至桂林市中級(jí)人民法院，但桂林市中級(jí)人民法院最終做出了維持原判的判決。盡管如此，廖家還是不依不饒地向桂林市中級(jí)人民法院提起了行政申訴，不過(guò)這并不能使他們挽回?cái)【?。由于是行政訴訟，所以本糾紛中國(guó)家行政機(jī)關(guān)的行政行為特別是他們對(duì)劃界證據(jù)的采納直接影響糾紛的走向，也影響兩寨對(duì)法院判決的解釋。

圖1 村公所三次劃界、與鄉(xiāng)政府劃界圖

4.劃界證據(jù)與法律代理人

糾紛雙方都宣稱(chēng)擁有山場(chǎng)的所有權(quán)，所以如何劃界是本案走向的關(guān)鍵，而有關(guān)界線(xiàn)的證據(jù)則是關(guān)鍵之關(guān)鍵。在雙方你爭(zhēng)我?jiàn)Z的情境下，每一次劃界都可能引發(fā)不同的反響。兩寨更不可能在最終判決之前撤訴，因?yàn)槌吩V意味著主動(dòng)認(rèn)輸，會(huì)對(duì)兩寨長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系產(chǎn)生更大的破壞，畢竟兩寨人都承擔(dān)不起主動(dòng)認(rèn)輸?shù)拇鷥r(jià)。特別是隨著糾紛的進(jìn)展，金礦漸漸被挖空，即便贏的一方也無(wú)法從中獲得所期盼的經(jīng)濟(jì)利益，但雙方還是選擇不斷進(jìn)行訴訟。因?yàn)殡p方不僅爭(zhēng)利而且斗氣，雙方都不愿意在勢(shì)頭、面子上輸給對(duì)方?？梢?jiàn)，本糾紛不僅涉及經(jīng)濟(jì)利益，更與兩寨的“面子”有關(guān)。第二是法律代理人的作用。法律代理人利用《行政訴訟法》、《民法通則》、《廣西壯族自治區(qū)穩(wěn)定山權(quán)林權(quán)、落實(shí)生產(chǎn)責(zé)任制暫行規(guī)定》及《廣西壯族自治區(qū)關(guān)于處理土地山林水利糾紛的情況報(bào)告》等法律規(guī)范為當(dāng)事人辯護(hù)。如廖家認(rèn)為雙方達(dá)成的“90協(xié)議”按照《民法通則》是有效的，而縣糾紛辦不顧該協(xié)議條款將屬于廖家的山林劃給了侯家的行為是違法行為。在這里，正式規(guī)范不僅是公權(quán)力機(jī)關(guān)做出決定的主要依據(jù)，也是糾紛雙方競(jìng)爭(zhēng)使用的資源。

5.對(duì)村寨秩序的影響

持續(xù)的調(diào)解與訴訟使得寨際關(guān)系直落千丈，寨際沖突也一觸即發(fā)，兩寨呈現(xiàn)出整體性對(duì)立局面。一是兩寨間往日協(xié)作關(guān)系中斷。糾紛爆發(fā)后，兩寨把主要精力都放在糾紛的調(diào)解與訴訟當(dāng)中，無(wú)暇顧及公路修建等村落發(fā)展的大事。作為古壯寨兩個(gè)最大的寨子，通村公路的修建離不開(kāi)他們的協(xié)作與配合，糾紛的發(fā)生導(dǎo)致兩寨的此種協(xié)作關(guān)系中斷。二是影響了古壯寨的整體發(fā)展。諸多協(xié)作的中斷不利于村落的整體發(fā)展，也使得古壯寨錯(cuò)過(guò)了優(yōu)先發(fā)展旅游業(yè)的時(shí)機(jī)，使得古壯寨與周邊村寨的收入差距日益拉大。

三、判決之后

“法院和法官處于從通過(guò)斡旋人調(diào)解，協(xié)商開(kāi)始的解決爭(zhēng)訟這個(gè)連續(xù)過(guò)程的最后階段。在這樣的階段，由第三方(法官)提出一個(gè)爭(zhēng)訟雙方一致贊同的結(jié)論幾乎是不可能的。因此，法院的訴訟處理不太可能導(dǎo)致糾紛的真正解決，也就是不太可能導(dǎo)致一個(gè)訴訟都接受的結(jié)果”[4](P241)，本案也是如此。盡管有法院的判決，但法律層面的定論不一定能落實(shí)到具體實(shí)際中去，糾紛也未因此而平息。

1.對(duì)司法判決的解釋

對(duì)廖家寨來(lái)說(shuō)，國(guó)家法律將己有的山場(chǎng)判給了他人是國(guó)家法律不為自己做主的典型表現(xiàn)。因此他們對(duì)此非常不滿(mǎn)，不過(guò)村民相信國(guó)家法律還是公平的，只是認(rèn)為執(zhí)行的政府機(jī)關(guān)及其某些工作人員扭曲國(guó)家法律所致，廖志國(guó)說(shuō)道：

因?yàn)樗麄兒罴矣幸粋€(gè)與縣長(zhǎng)有關(guān)系、有業(yè)務(wù)往來(lái)的人賄賂縣糾紛調(diào)處辦公室副主任那班人，然后就有了縣調(diào)處辦的處理決定。

所以他們并不認(rèn)可縣糾紛調(diào)處辦公室的行政確權(quán)。在廖家寨一份致縣人民法院的幾點(diǎn)說(shuō)明中寫(xiě)道：“被告縣政府的調(diào)處辦在第一次決定書(shū)中寫(xiě)到，廖家沿著90協(xié)議的方向挖了一條一米寬的界線(xiàn)，而第二次決定書(shū)竟然又變成一個(gè)五十公分寬的界線(xiàn)。被告的父母官們，對(duì)老百姓辦事就那么隨意講圓是圓、說(shuō)扁就是扁。請(qǐng)問(wèn)這是哪條法律規(guī)定的？”就表明他們對(duì)政府行政行為隨意性的不滿(mǎn)。而對(duì)法律上的“贏家”侯家寨來(lái)說(shuō)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)的行政確權(quán)決定以及縣、市級(jí)法院的判決是對(duì)糾紛歷史與現(xiàn)實(shí)的尊重，廖家的“不法要求”肯定得不到國(guó)家法律的支持。兩寨不同的解釋一方面體現(xiàn)了雙方對(duì)法律及訴訟的不同看法，另一方面也是賦予自己行為以合理性。尤其是對(duì)廖家寨來(lái)說(shuō)，他們相信侯家賄賂執(zhí)行法律的工作人員致使“不公”的判決，對(duì)這樣的判決就應(yīng)該抵制執(zhí)行。

2.法院判決的執(zhí)行

由于受到廖家的抵制，法院的判決在村落中并沒(méi)有得到有效執(zhí)行。原因有二：一是如上所述法院的判決缺乏有效的執(zhí)行權(quán)威。二是現(xiàn)實(shí)利益的限制。隨著糾紛的進(jìn)展，山場(chǎng)的金礦早已被紛紛涌入的古壯寨人挖空，而出錢(qián)打官司的普通村民(打官司的成本在各寨內(nèi)均攤)并未從山場(chǎng)糾紛中獲得當(dāng)初所期盼的經(jīng)濟(jì)利益。單是終審的訴訟費(fèi)就達(dá)6000元，再加往來(lái)吃、住、行等費(fèi)用，整個(gè)支出就更大，消耗了兩寨大量的人力與財(cái)力，正可謂是得不償失。在此情況下，理性的村民們也不想繼續(xù)相互消耗下去以免付出更多。

3.判決后的村寨秩序

“八年抗戰(zhàn)”使得雙方都有苦難言、有氣難咽。這對(duì)村寨秩序來(lái)說(shuō)也不是一件好事，成為兩寨日后續(xù)糾紛的隱患。2003年春廖家群眾在爭(zhēng)議山場(chǎng)內(nèi)花費(fèi)三百多個(gè)工日點(diǎn)播了馬尾松，有侯家群眾也在爭(zhēng)議山場(chǎng)內(nèi)燒草放牛，火勢(shì)迅速蔓延，燒毀馬尾松180多畝和自留山11畝。于是廖家把侯家寨老家的牛、豬等牽到村委會(huì)一樓關(guān)住不放，雙方發(fā)生激烈對(duì)峙。經(jīng)鄉(xiāng)政府、鄉(xiāng)派出所調(diào)解后才達(dá)成賠償協(xié)議，隨后的斷水風(fēng)波也使兩寨關(guān)系再掀波瀾?？梢?jiàn)，法律的判決既沒(méi)能使糾紛得到平息也沒(méi)能使兩寨關(guān)系好轉(zhuǎn)。

四、村寨秩序的重建

時(shí)過(guò)境遷，隨著龍脊旅游業(yè)的發(fā)展，兩寨漸漸明白持續(xù)的對(duì)立只會(huì)使雙方兩敗俱傷。因此，兩寨在共同利益的基礎(chǔ)上重建村寨秩序。

1.旅游開(kāi)發(fā)的新背景

當(dāng)兩寨調(diào)解與訴訟如火如荼地進(jìn)行時(shí)，同屬和平鄉(xiāng)的平安村卻抓住政策機(jī)遇，大力發(fā)展梯田旅游。旅游業(yè)的飛速發(fā)展帶動(dòng)村中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)迅速壯大，如村民普遍經(jīng)營(yíng)餐飲、住宿、工藝品銷(xiāo)售等，還有大批青壯年勞動(dòng)力從事“抬轎子”(將游客抬到山上景點(diǎn))業(yè)務(wù)，織錦、釀酒等手工業(yè)也得到了恢復(fù)和發(fā)展，水稻種植更多的是為了服務(wù)旅游業(yè)，大部分平安村村民都能從旅游業(yè)發(fā)展中獲利。龍脊村與平安村相連，但龍脊村民并沒(méi)有從鄰村飛速發(fā)展的旅游業(yè)中獲利，至2007年村人均收入才750元。兩村間的收入差距深深刺激了古壯寨群眾，他們認(rèn)為古壯寨才是廣義龍脊的中心，這里有更古老的建筑與更優(yōu)美的風(fēng)光，理應(yīng)留住更多游客，但山場(chǎng)糾紛使得他們錯(cuò)過(guò)了發(fā)展機(jī)遇。如果兩寨繼續(xù)就山場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)下去，古壯寨人只會(huì)越來(lái)越貧困。所以古壯寨人非常希望兩寨能化解糾紛，攜手致富。

2.兩寨間各種關(guān)聯(lián)的支持

兩寨唇齒相依的自然資源是他們所無(wú)法改變的現(xiàn)實(shí),這一現(xiàn)實(shí)條件就是維持鄉(xiāng)村秩序的物質(zhì)性基礎(chǔ)。除旅游開(kāi)發(fā)要求外，兩寨之間的復(fù)雜土地、引水、婚姻親屬等現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)也有利于村寨秩序的恢復(fù)，廖志國(guó)講到：

因?yàn)楹罴胰说乇P(pán)太窄了，他們生存空間比較窄，墓地也比較緊張，現(xiàn)在就剩上面山上那一小塊地了，據(jù)說(shuō)那塊地還是我們祖先廖家人送給他們的。

按照他的說(shuō)法，侯家由于生存空間的限制，在將來(lái)的日子里肯定有求于廖家。所以侯家為了本寨的利益也不會(huì)持續(xù)地與廖家對(duì)立。兩寨間的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)在糾紛前一階段就已存在并限制了兩寨間大規(guī)模的對(duì)立或斗爭(zhēng)，而一旦兩寨關(guān)系緩和，各種關(guān)聯(lián)立即成為緩和寨際關(guān)系的重要因素。

3.文化的運(yùn)作

山場(chǎng)糾紛在兩寨人心中留下了深深的烙印，村寨秩序的重建并不能一蹴而就，但兩寨人還是采取了多種方式。第一是擱置爭(zhēng)議與選擇性記憶。隨著當(dāng)年帶領(lǐng)兩寨人進(jìn)行調(diào)解與訴訟的寨老們退出村寨政治舞臺(tái)，新上任的村委會(huì)干部及兩寨寨老對(duì)兩寨山場(chǎng)糾紛擱置不提。在擱置爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上，雙方漸漸恢復(fù)往來(lái)，對(duì)于過(guò)去發(fā)生的山場(chǎng)糾紛、燒山等糾紛雙方進(jìn)行選擇性記憶。廖仕意講到：

新一屆(屯干)辦事較老一屆大方，新一套了，可以大事化為小事。我們要體現(xiàn)團(tuán)結(jié)，會(huì)與下面的屯委(侯家屯)打交道。比如說(shuō)我們要搞公益事業(yè)，我們要請(qǐng)他們寨幾個(gè)屯長(zhǎng)來(lái)喝酒，新涼亭的建成我們就有請(qǐng)過(guò)。

因此，為實(shí)現(xiàn)村寨團(tuán)結(jié)，對(duì)兩寨村民來(lái)說(shuō)，擱置爭(zhēng)議與選擇性記憶就是最好的策略。第二是“傳統(tǒng)的發(fā)明”。廖家寨風(fēng)雨亭中一塊石板上有一幅“三魚(yú)共首圖”：一個(gè)圓圈內(nèi)三條魚(yú)同向中央，于圓心共一三角形魚(yú)首。最早的“三魚(yú)共首圖”相傳為清同治年間所刻，現(xiàn)存圖案是20世紀(jì)90年代的大水沖毀原石板后所仿刻的。而對(duì)圖案的解釋每個(gè)寨都不同，廖志國(guó)這么認(rèn)為：

圖案本來(lái)說(shuō)的是我們祖宗廣元廣德廣道三兄弟，他們從興安焦林遷過(guò)來(lái)，廣元廣德先到這里買(mǎi)地，但后來(lái)走了2個(gè)兄弟，只有1個(gè)人留了下來(lái)。為了記住三兄弟為同一個(gè)祖宗的后代就用3條魚(yú)共一個(gè)頭來(lái)表示。

其解釋是想突出廖家比侯家更早來(lái)到此地，并沒(méi)有涉及寨際關(guān)系。而侯家侯慶藍(lán)則認(rèn)為：

就是三姓，廖家對(duì)這個(gè)講法(廖家三兄弟的故事)有點(diǎn)偏見(jiàn)了。原來(lái)這個(gè)地方有廖山王反清起義，雙方先在靈川三千洞交戰(zhàn)一陣子，后廖山王躲了回來(lái)，清兵追到現(xiàn)金江學(xué)校那里準(zhǔn)備打龍脊寨。龍脊就有三個(gè)姓，三個(gè)姓一起幫助廖山王抵抗清兵。他在龍?zhí)辽蕉懔瞬畈欢嘁荒?，后被其手下殺死了。于是三姓人刻了三魚(yú)共首圖，意思是三姓要團(tuán)結(jié)一致才能抵抗外來(lái)侵?jǐn)场５乾F(xiàn)在廖家的人講的不一樣，他們說(shuō)是自己三兄弟。其實(shí)不是他們?nèi)值?，為什么叫三魚(yú)共首，是因?yàn)槊恳粋€(gè)魚(yú)頭代表一個(gè)姓，表示三姓?qǐng)F(tuán)結(jié)一致對(duì)外抗敵。

可見(jiàn)，侯慶藍(lán)更愿意從三姓?qǐng)F(tuán)結(jié)的角度加以理解。村老支書(shū)潘庭芳則認(rèn)為有兩種說(shuō)法：

一是以前清朝政府來(lái)鎮(zhèn)壓龍脊的群眾，以前的那些頭領(lǐng)集中三姓百姓說(shuō)三個(gè)姓要團(tuán)結(jié)起來(lái)，合成一股力量一起對(duì)付清政府，于是叫做三魚(yú)共首，合作一個(gè)頭團(tuán)結(jié)起來(lái)；再一個(gè)就是以前壯苗瑤三個(gè)民族進(jìn)行瑤胞起義也把這個(gè)圖案打出來(lái)，表示民族團(tuán)結(jié)起來(lái)一致對(duì)外，總的來(lái)說(shuō)都是對(duì)清政府不滿(mǎn)。

老支書(shū)的其中一個(gè)解釋突出了瑤族，這是相傳現(xiàn)在的潘姓壯族是由瑤族轉(zhuǎn)換而來(lái)。由此看出三姓的解釋各有側(cè)重，不過(guò)現(xiàn)在廖家慢慢地接受三姓?qǐng)F(tuán)結(jié)的解釋?！皞鹘y(tǒng)的發(fā)明”是指“那些表面看來(lái)或者聲稱(chēng)是古老的‘傳統(tǒng)’，其起源的時(shí)間往往是相當(dāng)晚近的，而且有時(shí)是被發(fā)明出來(lái)的”[5](P1)。對(duì)當(dāng)下的古壯寨人來(lái)說(shuō)，不管哪種說(shuō)法更為傳統(tǒng)或更具解釋力，都不如該圖案所代表“團(tuán)結(jié)”的寓意重要。當(dāng)“三魚(yú)共首”被旅游公司看中成為將大力打造的文化遺產(chǎn)時(shí)，古壯寨三姓?qǐng)F(tuán)結(jié)的意識(shí)更是得到了加強(qiáng)。三姓?qǐng)F(tuán)結(jié)便成為被發(fā)明出來(lái)的新傳統(tǒng)。不僅如此，兩寨間的共性也凸顯出來(lái)，他們強(qiáng)調(diào)彼此過(guò)一樣的節(jié)日、拜同一個(gè)神等等。在此基礎(chǔ)上兩寨增強(qiáng)彼此的合作，如一起平整寨中央至村口的1.5公里公路，共同與平安村對(duì)簿公堂最后爭(zhēng)取到人引水源等，這些都表明村寨關(guān)系的好轉(zhuǎn)。所以，每當(dāng)筆者問(wèn)及村寨關(guān)系時(shí)，古壯寨人都用“很團(tuán)結(jié)”來(lái)回答。

五、結(jié)論

行文至此，我們看到糾紛發(fā)生、法律實(shí)踐以及村寨秩序重建的全過(guò)程。各種社會(huì)理論在談及法律與秩序的關(guān)系時(shí)，“盡管在這些理論之間存在許多差異，但它們都有一個(gè)共同的預(yù)設(shè)：法律是社會(huì)的一面鏡子，它的主要作用就是維持社會(huì)秩序”[6](P2)，但是本文運(yùn)用個(gè)案延伸法呈現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)段山場(chǎng)糾紛的發(fā)展歷程，表明國(guó)家法律在解決村寨糾紛與恢復(fù)村寨秩序方面的作用并不如所設(shè)想的那么強(qiáng)大。當(dāng)法律成為一種可以利用的資源，甚至可以操縱執(zhí)行規(guī)則的人來(lái)為自己獲利，這不僅消弱了國(guó)家法律的權(quán)威性與公正性，也成為村民抵制法院執(zhí)行的理由，也在一定程度上解釋了為什么在法治建設(shè)的今天，國(guó)家法律仍很難深入村民的日常生活之中。但國(guó)家法律已成為村落糾紛解決的一個(gè)不可回避的選擇，它限制了兩寨糾紛向暴力沖突方向的發(fā)展。從中我們看到了法律中心主義的不足，但法律邊緣論也不符合村落法秩序的實(shí)際情況，民間的法律實(shí)踐并非二元對(duì)立這么簡(jiǎn)單。對(duì)于兩寨秩序而言，糾紛的每一個(gè)階段兩寨關(guān)系呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)，最終國(guó)家法律的判決并沒(méi)有能使糾紛得以真正解決，也沒(méi)能使村寨秩序迅速恢復(fù)。那是什么因素致使村寨秩序恢復(fù)呢？是經(jīng)濟(jì)的力量。在旅游開(kāi)發(fā)的大背景下，充滿(mǎn)智慧的村民構(gòu)建出新的傳統(tǒng)把三姓?qǐng)F(tuán)結(jié)在一起，激發(fā)三姓的整體認(rèn)同與團(tuán)結(jié)意識(shí)，在此基礎(chǔ)上攜手面對(duì)新的未來(lái)。于此，我們看到法律之外的因素在鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)中的作用，這種作用是“硬”的法律所不及的。美國(guó)法律社會(huì)學(xué)家埃里克森(Robert C.Ellickson)就告誡：“法律制定者如果對(duì)那些會(huì)促成非正式合作的社會(huì)條件缺乏眼力，他們就有可能造就一個(gè)法律更多但秩序更少的世界。”[1](P354)

周大鳴與呂俊彪兩位學(xué)者論及龍脊的社會(huì)秩序時(shí)認(rèn)為“資源稀缺的客觀現(xiàn)實(shí)必然會(huì)導(dǎo)致資源博弈的長(zhǎng)久性存在”[7](P51)，而且他們對(duì)村寨間的資源競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致的“囚徒困境”表示了擔(dān)心。筆者認(rèn)為兩位學(xué)者雖然看到了兩寨資源競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)，但忽視了村落主體能動(dòng)性。事實(shí)上，從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，團(tuán)結(jié)與合作也是兩寨間的主題。兩寨都曾是龍脊十三寨這一地理、政治、經(jīng)濟(jì)文化一體單元中的重要組成部分，都攜手支援過(guò)瑤胞起義。即便在村民爭(zhēng)奪資源時(shí)他們?nèi)员３种撤N程度的理性，并進(jìn)行選擇性忘卻，主動(dòng)讓大自然賦予的自然資源與村落的古建筑等成為資本，主動(dòng)進(jìn)行文化的操作彌合兩寨糾紛所產(chǎn)生的心理上的傷痕。地方秩序也在糾紛的調(diào)解與訴訟過(guò)程中不斷再生產(chǎn)出來(lái)。