陳文斌 鄒麗梅

摘 要：高校廉政文化建設評價對于提高高校人員的廉政修養(yǎng)、提高高校廉政文化建設的管理水平，指引高校廉政文化建設及改革的方向等方面有重要意義。當前，高校廉政文化建設評價需要擴大評價的范圍、明確指標的評價標準、完善指標權重的配置、加強指標體系的可操作性并深入開展實證研究。

關鍵詞：高校廉政文化；評價；指標體系

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）21-0078-04

高校作為一個復雜的社會系統(tǒng)，各類現(xiàn)象之間存在著相互聯(lián)系和相互制約的關系，高校廉政文化建設也要求采用一套相互聯(lián)系的指標，借以反映高校師生員工自身和外部環(huán)境對高校人員影響的情況下高校廉政文化建設的狀況。

一、構建高校廉政文化建設評價的必要性

高校廉政文化建設評價可以客觀反映高校廉政文化建設的標準，對高校廉政文化狀況給出一個準確的、符合實際的評價結論及客觀定位，并使有關各方對高校當前廉政文化的總體狀況有一個明確的認識，為后續(xù)工作的開展提供真實可靠的依據(jù)。

（一）高校廉政文化建設評價可以促進高校師生員工加強自身廉政修養(yǎng)

當前高校的腐敗問題，一定程度上反映了中國社會精神和價值的迷失，這也是文化的危機，是真假善惡統(tǒng)一標準的缺乏。長期以來正是由于缺乏科學的廉政文化建設評價，使得廉政文化建設的價值得不到及時、客觀、公正的體現(xiàn)和反映，高校廉政文化建設的科學地位也并沒有在廣大師生和行政人員的頭腦中牢固地樹立起來。高校廉政文化建設評價不僅要從理論上弄清高校廉政文化建設的基本原理與廉政文化評價的內容，還要通過實際的應用，確定高校廉政文化建設評價的適用性，從而科學地揭示高校廉政文化建設的價值，同時也起到促使教師、行政人員和學生不斷地加強自身修養(yǎng)的作用。

（二）高校廉政文化建設評價有助于提高高校廉政文化建設的管理水平

要加強對高校廉政文化建設的管理，就要對其所管理的對象進行客觀評價。高校廉政文化建設評價結果可以為高校廉政文化建設目標的確定、內容的選擇、方法的運用、管理的決策等提供客觀的依據(jù)。

（三）高校廉政文化建設評價為高校廉政文化建設提供具體指導

高校廉政文化建設評價是高校廉政文化各個層級、各個視角的具體表征，也可以理解為高校廉政文化建設的各級分項目標，并且通過對指標具體評價標準的研究，便可掌握每一項指標的先進標準，即高校在這一具體指標上的建設目標[1]。從這個角度來說，高校廉政文化建設評價不僅從總體上給出高校廉政文化狀況的結論，更重要的是為高校廉政文化建設提供了具體可行的目標和方向指導。

（四）高校廉政文化建設評價有助于高校廉政文化建設的改革與創(chuàng)新

高校腐敗現(xiàn)象既具有經濟活動中出現(xiàn)的職務犯罪的一般問題，又具有鮮明的行業(yè)特點。高校廉政文化建設為高校反腐倡廉提供智力支持和思想保證，也必然具有不同于普通廉政文化建設的獨特性和針對性，但是創(chuàng)新的突破口在哪里？重點、難點是什么？通過科學的高校廉政文化建設評價對其予以把握。

二、當前高校廉政文化建設評價中存在的主要問題

由于目前我國沒有形成系統(tǒng)的高校廉政文化建設評價的專項考核，只是在高校黨風廉政測評、高校干部政績評價及其他部門的廉政文化評價指標體系建設中存在的問題展開了類似的評價，其中存在的問題也同樣對高校廉政文化建設評價產生影響，是高校廉政文化評價建設必須解決的問題。

（一）指標體系評價范圍過窄

當前高校開展的針對高校干部的“政績評價體系”和針對教職工的績效評價，其內容包括領導干部自身評價結果、群眾滿意度、領導干部政績可信度和領導干部政績目標的可行度等四個方面，將高校領導干部的工作成果得以量化，以此來比較高校領導干部的政績多少，評定干部工作效益的需要。“政績評價體系”與“高校廉政文化建設評價”有相同之處，“政績評價體系”與“高校廉政文化建設評價”的廉政行為文化方面有一定的重合，都考察高校干部的工作態(tài)度和工作作風，如是否濫用權力，公務節(jié)儉，生活自律、民主決策、辦事公開、表率作用等方面。兩者的不同之處在于，“政績評價體系”的理論框架設計是圍繞政績效果最大化為中心點出發(fā)的，考察項目更加強調客觀指標，如考察創(chuàng)收數(shù)量、考察招生規(guī)模、考察重點學科的數(shù)量、考察科技成果的轉化、考察核心論文的發(fā)表等等，主要從“成本—收益”的角度出發(fā)；而“高校廉政文化建設評價”是圍繞高校廉政文化建設考察相關的廉政精神文化建設、廉政環(huán)境文化建設和廉政制度文化建設情況，從廉政文化建設的科學化為中心點出發(fā)。

（二）指標評價標準需要確定

目前，高校廉政文化建設評價還沒有建立起來公認的權威性評價標準。高校廉政文化建設，是一種具體行業(yè)的廉政文化建設評價，與近年來國際組織對國家的腐敗指標有總體評價目標的一致之處，但具體的考察細節(jié)是不同的。尤其國際組織的評價標準是否適合我國也是值得探討的問題。在我國學術界的理論研究和某些地方政府的實踐探索中，也在評價指標標準的研究上取得了一定的成果，但他們大多數(shù)是針對政府進行的，對高校來講，是否適合還沒能得到論證，并且這些成果之間也存在標準的不統(tǒng)一、不確定的問題，如有的采用客觀指標多，有的采用主觀指標多。

還有一些關于企業(yè)文化的指標評價標準，主要強調了要重視企業(yè)文化以及企業(yè)安全文化，引導黨員干部和職工培養(yǎng)高尚情趣，形成科學文明的文化生活方式和文化消費方式、加強文化修養(yǎng)，升華自己的人格；大力弘揚先進文化思想和敬業(yè)奉獻的精神，引導黨員干部和職工追求積極健康的文化時尚，營造文化氛圍，這些也不能形成對高校廉政文化建設評價指標的指導。高校廉政文化建設評價標準不科學，造成了深入細致的廉政文化建設評價工作實際開展的困難，同時影響了廉政文化建設評價指標體系為被評價對象接受的問題。

（三）指標權重的配置不合理

權重，從語義上說，是權衡輕重的意思，借助物理量來看，就相當于比重，即一種事物在整體中所占的分量。作為高校廉政文化建設評價指標體系建立的重要內容，它表示某一評價指標因素在整個評價指標體系中所處地位的相對重要程度。高校廉政文化建設評價指標權重表明在高校廉政文化建設及管理活動中哪些因素更有價值，而權重值則表明這些因素價值的大小輕重。高校廉政文化建設是一項宏大的工程，其中的每一部分內容，每一項工作和部門都是重要的，缺少了任何一項工作，都會影響到高校廉政文化建設的開展及其效果。例如，對于高校廉政文化建設來講，廉政法制建設和廉政文化建設的監(jiān)督工作都很重要，監(jiān)督是法制得以順利實施的保障，但我們并不能就此下結論說高校廉政文化建設中廉政法制和廉政監(jiān)督同樣重要。高校廉政文化建設工作最終取決于廉政文化建設的綜合效果。因此，在評價高校廉政文化建設時，如何將各類工作相對重要程度體現(xiàn)出來，就成為設計標準指標體系中的一個重要問題，給指標分配權重，就是為了解決上述問題。評價指標權重分配不當或者沒有加權，評價的結果就難以得到合理的解釋。

在我國當前進行的廉政文化建設評價或者高校廉政文化建設評價的研究中，大都采用平均分配權重的方法，或者按照模糊的主觀預測來大體分配，比如，如果有五項一級指標，就采用20、30、30、10、10的分配方法，再將一級指標的20按照二級指標的數(shù)量大致分配一下權重，而沒有通過科學的方法來計算具體的指標權重。這種平均分配權重或模糊分配權重的方法在運行起來具有方便快捷的優(yōu)點，但是指標權重是人們對標準體系內部各指標要素聯(lián)系形式和各指標價值大小認識的產物。權重配置的科學程度，在一定程度上，影響著高校廉政文化建設評價的科學程度。比如不同的二級指標，在廉政制度文化建設中的“廉政監(jiān)督”和教風建設中的“廉潔執(zhí)教”所代表的重要程度是不同的，如何科學地確定它們在指標體系中所占的比重，需要經過科學的計算。

（四）指標體系的可操作性不強

高校廉政文化建設評價指標的設計、數(shù)據(jù)的獲取和評價的保障都會影響到指標體系的可操作性。目前的高校廉政評價，從指標內容上講，有的評價指標不容易把握，無法給出明確的判斷；有的評價指標繁簡不一，不容易理解；有的評價指標級別過多，各級或同級指標之間存在重合、交叉與包容的情況；還有的評價內容不具有全面性，因而操作起來不方便。從數(shù)據(jù)的獲取方面，有的高校廉政評價指標體系包括投入、產出、績效和影響四個方面，具有較強的邏輯性，調查數(shù)據(jù)以客觀來源為主，但是調查成本卻大大增加也不易獲得，沒有充分發(fā)揮主觀指標的優(yōu)勢。主觀評價來源于問卷調查和專家測評，可以通過對相關問題的滿意度或認同水平來進行評價，很好地反映評價主體的預期與現(xiàn)實發(fā)展的差距。從評價的保障上講，高校廉政文化建設評價的職能由哪個部門承擔，是校黨委、紀委還是宣傳部門，在很多高校并沒有明確規(guī)定，而對廉政文化建設進行評價就更沒有提上日程。在進行高校廉政評價之前，也很少進行宣傳和動員，因此不能使每一個教師、學生都能認真地參與廉政文化建設評價工作中，也不能使每個被評價單位和人員都能理解廉政文化建設評價工作。評價進行完后，也不再有后續(xù)的獎懲規(guī)定，如果對于廉政文化建設效果好的，可以作為其本單位領導評優(yōu)、本單位評優(yōu)等獎勵的參考條件，對于廉政文化建設效果差、評價得分不高的部門，可以給予相應處罰，這樣可以充分發(fā)揮廉政文化建設評價體系積極的導向和激勵作用。

（五）指標體系的實證沒有深入開展

由于人們沒有意識到高校廉政文化評價指標體系建立的重要性，因而導致一些學校雖然在進行高校廉政文化建設，但卻較少進行高校廉政文化評價，即使有的高校嘗試采用過一些廉政文化建設的評價，也往往是只重過程，不重效果，或者有的學校在中紀委的要求下進行的黨風廉政建設的自評也是沒有完全認真地推進。比如有的高校在進行廉政風險點的收集中，很多職能處室和二級單位都應付了事，存在相互抄襲、拼湊上交材料的情況。在實際工作中，一些學校把進行評價當成是上級主管部門或評價專家的事情，只要得到上級主管部門和專家的認可，本校的高校廉政文化建設就是成功的。由于受這種認識的影響，在高校廉政文化評價中，學校過多地依賴上級主管部門或專家，導致廉政文化建設指標體系的運行不能深入開展。

三、我國高校廉政文化建設評價建設的對策

（一）擴大高校廉政文化建設評價的范圍

針對高校教職工的績效評價體系是針對高校教職工的工作成績與效果進行測評而產生的體系，一般包括高校教職工對高校發(fā)展做出的貢獻與工作成績，以及對高校教職工自身崗位展開的基本崗位職責測評，包括講課的能力水平、執(zhí)業(yè)紀律及工作狀況等?！案咝＝搪毠た冃гu價體系”與“高校廉政文化評價指標體系”的相通之處在于：“高校教職工績效評價體系”強調的是高校教職工層的工作業(yè)績，“高校廉政文化建設評價指標體系”強調的是高校教職工層的工作紀律和職業(yè)道德。兩者的不同之處在于：“高校教職工績效評價”側重于高校教職工層工作實績的評價，以客觀指標為主；本論文中的“高校廉政文化建設評價指標體系”側重于高校廉政文化建設狀況的評價，是廉政文化建設方面專業(yè)性更強的評價，同時受評價目標價值的影響，但目前在我國高校中還較少有進行。

要拓展高校廉政文化建設評價的范圍，前提是要確定高校廉政文化建設的范圍。廉政文化是一種全員文化，那么對高校來講，也是在高校領域內的全員文化，所以并不能簡單地認為高校廉政文化是僅僅針對領導干部從政的廉政文化建設活動。原因如下，首先，從抵制高校腐敗的角度看，高校廉政文化建設的主體不僅僅包括高校的領導干部和行政人員，每一個高校人包括學生和教師都是要站在抵制高校腐敗的立場上，而且后者具有更大的不確定性和廣泛性，不能把教師和學生排除在高校廉政文化建設的主體之外。其次，從監(jiān)督高校腐敗的角度看，高校廉政文化建設的主體不僅包括被監(jiān)督者，也包括監(jiān)督者，而高校的廉政監(jiān)督除黨委監(jiān)督、紀委監(jiān)督外，有很大一部分是由教職工代表大會和其他的群眾監(jiān)督形式進行的，尤其是后者更具有廣泛性。第三，從批判高校腐敗的角度看，高校廉政文化建設的主體，顯然包括高校內部的廣大黨員干部和師生員工，對腐敗現(xiàn)象人人得以批判[2]。第四，從高校廉政文化建設的角度看，高校處于一定的社會環(huán)境之中，高校進行廉政文化建設的影響不僅僅局限于高校內部，更多體現(xiàn)在與它們接觸的人和事之中。高校廉政文化建設必須把廉政文化價值理念灌輸?shù)饺w高校人員，讓每個高校黨員干部、行政人員、教師與學生都自覺遵守維護廉政制度，開展豐富多彩的廉政文化實踐活動，在全學校形成濃郁的廉政文化氛圍。

綜上，高校廉政文化建設的“廉”，具有廣泛的含義，不僅包括領導干部階層的“政”，即廉潔從政，還包括其他廉政文化建設主體，如教師和學生的廉潔行為文化建設。因此，高校廉政文化建設的評價范圍過窄，應當拓寬高校廉政文化建設評價范圍，使高校廉政文化建設評價從橫向層面上還包括高校的教師和學生。

（二）確定高校廉政文化建設指標評價標準

確定高校廉政文化建設指標評價標準是開展高校廉政文化建設評價指標的邏輯前提。如果評價標準模糊抽象、不明確具體，高校廉政文化建設指標評價標準便會出現(xiàn)人云亦云或漂浮游移的情況；如果評價標準片面、錯誤，高校廉政文化建設指標評價標準便難以得出正確的結論。高校廉政文化建設指標評價標準是根據(jù)一定時期的高校廉政文化建設價值觀、高校廉政文化建設目標、高校廉政文化建設的實際狀況以及高校廉政文化建設指標評價標準的具體目的而設計的，對高校廉政文化建設現(xiàn)象進行價值判斷的規(guī)定和準則，是反映高校廉政文化建設現(xiàn)象本質屬性的因素集合[3]。由于高校廉政文化評價的復雜性，在實際的評價中，這一標準常常要經過層層分解直至具體可測、可操作化，即形成一個標準體系（或指標體系）。

確定高校廉政文化建設指標評價標準是進行高校廉政文化建設評價的統(tǒng)一尺度。有了這一標準，特別是各指標的權重系數(shù)表達了各指標在體系中的不同地位與作用，使人們逐步達到價值取向上的認同，進而對一定的高校廉政文化建設現(xiàn)象進行科學的價值判斷。確定高校廉政文化建設指標評價標準是實施高校廉政文化建設指標評價標準的制度保證。高校廉政文化建設是一項復雜的系統(tǒng)工程，通過逐步建立起不同性質、不同層次且具有科學性、操作性強的高校廉政文化建設指標評價標準及其體系，使高校廉政文化建設指標評價工作得以順利、有效地施行。

（三）完善指標權重的配置

指標的權重是高校廉政文化建設的總體評價結果科學化的保證。高校廉政文化建設的總體評價結果是由標準體系中各指標的評價結果和權重值綜合而成的，對不同的指標分配適當?shù)臋嘀兀彩钦_地確定指標評價綜合結果的要求。合理配置的指標權重，一方面可以引導評價對象確立工作的重點，提高工作水平。因為不同的指標權重，被評價者必然根據(jù)指標權重的多少分配投入工作的精力，指標權重大的項目，被評價者就會投入更多的時間和經費以及精力去加以建設。另一方面，還可以通過調整指標權重的分配，引導被評價調整工作的重點，起到指揮棒的作用，保證重點工作的完成，激發(fā)進行廉政文化建設的積極性。高校廉政文化建設評價指標體系的引導作用，就是通過這種方式體現(xiàn)出來的。給評價指標分配權重，是以指標體系中同一層次上的指標為整體進行的。權重可以用小數(shù)（0～1之間）、整數(shù)、百分數(shù)表示。也可以用百分制來表示，這樣看起來更方便直接。

（四）加強指標體系的可操作性

當前高校廉政文化建設評價指標體系沒有完全考慮指標的設計、數(shù)據(jù)的獲取、評價方法和保障等幾個方面。

第一，簡化指標的設計。高校廉政文化建設評價指標要繁簡適中，不能各指標晦澀難懂，讓人不明所以，或者各指標之間交叉包含，讓人不容易分辨。評價指標體系不應該設計得太煩瑣，三級指標基本就可以滿足評定高校廉政文化建設的需要，在能基本保證評價結果的客觀性、全面性的條件下，指標體系盡可能簡化，減少或去掉一些對評價結果影響甚微的指標。

第二，簡化評價指標數(shù)據(jù)的獲取?？陀^指標通過對高校廉政文化建設現(xiàn)象的客觀反映，一般都通過統(tǒng)計指標表現(xiàn)出來，主觀評價指標可以如實反映人們對高校廉政文化建設狀況的感知、態(tài)度、評價等信息，并且能較好地解決客觀指標的一些不足，也具有易于獲取的優(yōu)點。因此，要綜合客觀指標和主觀指標，使評價指標所需的數(shù)據(jù)易于采集。

第三，加強高校廉政文化建設評價的配套保障措施。首先，高校廉政文化建設評價要有完善的管理。要建立高校廉政文化建設評價組織，明確高校廉政文化建設職能由哪個部門承擔。要建立激勵處罰制度，把廉政文化建設評價結果適當?shù)嘏c獎懲制度掛鉤。要建立宣傳動員制度，在開展高校廉政文化建設評價工作時，通過各種方式宣傳廉政文化建設評價工作的重要意義。其次，可以創(chuàng)建網上評價平臺。實施網絡評價程，序可以最大限度地滿足每一名教職工及學生都參與到對廉政教育的測評工作中，使評價統(tǒng)計樣本數(shù)量最大化，因而評價結果更具有統(tǒng)計意義。并且，網上評價平臺可以防止有人惡意評價或故意過高評價，自動去除幾個最低分和幾個最高分，同時區(qū)分不同測評主體評分所占的權重，最后綜合確定分值，以保證統(tǒng)計結果的客觀公正性。網上評價平臺可以為每一位評價人員提供個人登錄密碼，從而隱藏進行廉政文化建設評價的信息來源，這樣就保證了評價人員的隱密性[4]。

（五）開展實證研究

實際進行廉政文化測評需要高校紀檢部門的認同和支持，需要高校教師、學生和行政人員的配合，需要耗費大量的人力和物力，也將或多或少地會觸及某些高校人員的利益，也必將受到懷疑和抵觸，所以進行實際調查存在困難。但實際應用仍然是學者們多年在追求的目標，也是黨和國家為了建設廉潔社會、廉潔政府和廉潔高校所必需要走的一步。進行指標體系的實證研究可以通過對幾所不同類別的高校進行調查，選取評價主體，分析高校情況，適用高校廉政文化建設評價模型，對統(tǒng)計結果進行分析和對比，找到高校廉政文化建設的先進性和落后點，分析產生的原因。

參考文獻：

[1]王亦虹.企業(yè)安全文化評價體系研究[D].天津：天津大學，2007.

[2]張國臣.高校廉潔文化建設理論與實踐[M].北京：人民出版社，2010，7：5.

[3]王茂勝.思想政治教育評價論[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

[4]唐文，盛彤彤，等.發(fā)揮網絡優(yōu)勢，構建科學有效的教學質量測評系統(tǒng)[J].中國高等醫(yī)學教育200，2：13-14.