馬明潔　陸倩　孫劍

摘要：基于對湖北省長陽縣17個農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過實證分析，探究農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和運行績效的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，提出優(yōu)化農(nóng)戶合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、健全組織的監(jiān)督機(jī)制與利潤分配機(jī)制、重視社員表決權(quán)等促進(jìn)我國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織健康發(fā)展的建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織；內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；運行績效；實證分析；湖北省

中圖分類號：F306.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2014）13-3211-05

The Relationship between Internal Governance Structure and Operational Performance of Rural Cooperative Economic Organization——Based on Empirical Analysis of Farmers Specialized Cooperatives of Changyang County in Hubei Province

MA Ming-jie， LU Qian， SUN Jian

（Huangzhong Agricultural University， Department of Economic Administration， Wuhan 430070，China）

Abstract：Based on the data of 17 Farmers Specialized Cooperatives in Changyang country of Hubei province， the relationship between internal governance structure and operational performance of rural cooperative economic organization was studied through empirical analysis. It is advised to promote the healthy development of rural cooperative economic organizations through optimizing the internal governance structure of farmers cooperative economic organizations， perfecting supervision and profit distribution mechanism， and attaching importance to the voting rights of members.

Key words： rural cooperative economic organization； internal governance structure； operational performance； empirical analysis； Hubei province

20世紀(jì)90年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和農(nóng)產(chǎn)品市場化程度的提高，“小農(nóng)戶”與“大市場”的矛盾日益突出。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織作為市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的一種特殊的企業(yè)組織形式，其在提高農(nóng)民的組織化程度、消除農(nóng)民分散經(jīng)營的弊端、實現(xiàn)“小農(nóng)戶”與“大市場”的對接方面發(fā)揮了重要作用。但是，在快速發(fā)展的過程中，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織也呈現(xiàn)出諸多問題，其中內(nèi)部治理問題是最為突出的問題之一，具體表現(xiàn)在：少數(shù)人控制、普通社員對合作社事務(wù)參與不夠、內(nèi)部監(jiān)督被虛置等，在很大程度上降低了合作組織的運行績效。圍繞這個問題，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了大量研究。馬彥麗等 [1]、邵科等[2]、陳俊梁 [3]、孫亞范[4]、吳彬等[5]分別從合作社的雙重委托—代理關(guān)系、成員異質(zhì)性、治理問題、治理結(jié)構(gòu)類型等方面展開研究。黃祖輝等[6]提出了一個關(guān)于合作社剩余控制權(quán)的研究框架，認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)是一種基于能力和關(guān)系的合作治理結(jié)構(gòu)。吳彬等[7]則從控制權(quán)介入，構(gòu)建了一個基于成員在投資者角色、惠顧者角色、控制者角色三種基本角色匹配度的新的合作社治理結(jié)構(gòu)分析框架。此外，合作經(jīng)濟(jì)組織績效問題也是研究的熱點，王立平等[8]、浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組[9]、徐旭初[10]、范遠(yuǎn)江等[11]分別從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等方面構(gòu)建了合作經(jīng)濟(jì)組織績效評價指標(biāo)體系。但總體來說，關(guān)于合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對運行績效的影響方面的研究相對較少，基于組織運行效果視角來考察其績效的研究數(shù)量更為有限。因此，研究農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題，弄清內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中不同的結(jié)構(gòu)特征與合作社的運行績效之間的作用關(guān)系，對完善合作社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高合作社的運行績效有重要的理論價值與實踐意義。

1 文獻(xiàn)回顧

治理結(jié)構(gòu)是一組聯(lián)結(jié)并規(guī)范經(jīng)濟(jì)組織中所有者、支配者、管理者的權(quán)利、責(zé)任和利益的系統(tǒng)制度安排。關(guān)于合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，Hansmann[12]認(rèn)為，合作社作為“一個由多人共同分享所有權(quán)的企業(yè)組織”，其治理結(jié)構(gòu)主要表明了合作組織內(nèi)部正式?jīng)Q策權(quán)的歸屬以及收益和成本的分配方式。Vitaliano[13]與Cook[14]總結(jié)了合作社運行過程中所產(chǎn)生的問題及其緣由，指出合作社的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與利潤分配及控制權(quán)緊密相關(guān) 。國內(nèi)關(guān)于合作經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究中，黃勝忠等[15]通過研究指出，一個良好的合作社治理結(jié)構(gòu)主要依賴于內(nèi)部機(jī)制，內(nèi)部機(jī)制主要包括理事會結(jié)構(gòu)、管理人員報酬、股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、社員退出權(quán)等幾個方面。黃祖輝等[6]認(rèn)為核心社員控制與社員關(guān)系約束構(gòu)建了我國農(nóng)民專業(yè)合作社合作治理的基本樣式。陳俊梁[3]的研究著重指出決策機(jī)制對合作組織治理的重要性。孫亞范[4]則強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)事會的民主監(jiān)督作用，實行社務(wù)公開、財務(wù)公開，推進(jìn)社員民主參與制度化。此外，徐旭初等[16]還指出牽頭人情況也是影響合作社治理的重要因素。對以上文獻(xiàn)進(jìn)行綜合分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對農(nóng)村合作組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究內(nèi)容一般包括如下幾個方面：決策機(jī)制、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、利潤分配機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)者影響力和社員退出權(quán)。即對農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究可從以上五個方面來展開。

農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織由于具有社員共同體和企業(yè)的雙重身份[17]，其經(jīng)營宗旨也就具有了社會公平與經(jīng)濟(jì)效率的雙重特性。因此，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的績效測量指標(biāo)應(yīng)該是多維的。浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組的研究指出，所謂績效，是指立足于組織長遠(yuǎn)發(fā)展，以提高個人績效和組織績效為目標(biāo)，以組織功能的實現(xiàn)度、組織運營的有效性和組織服務(wù)對象的滿意度為基本衡量指標(biāo)，對組織的運營效果和功能發(fā)揮的一種綜合性衡量。其提出的績效評價指標(biāo)體系認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社績效可以從行為性績效和產(chǎn)出性績效兩方面加以考察，具體分為組織運行、運營活動、社員收益、組織發(fā)展和社會影響五個維度。目前國內(nèi)關(guān)于合作經(jīng)濟(jì)組織績效的相關(guān)研究多從以上五個維度中展開。但是，以往的研究多以合作經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者為調(diào)查對象來獲取相關(guān)的績效信息，會造成數(shù)據(jù)不夠客觀真實。為解決以上問題，本文從農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的運行效果視角出發(fā)，以合作經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部社員為調(diào)查對象來考察組織運行績效，并在浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行變通，以組織運營、社員收益和服務(wù)效果三個變量對合作經(jīng)濟(jì)組織運行績效進(jìn)行考察。

在合作經(jīng)濟(jì)組織績效的諸多影響因素中，治理結(jié)構(gòu)及機(jī)制是核心因素[13，14]。但是，合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和運行績效究竟有著怎樣的關(guān)系，目前國內(nèi)學(xué)者研究并不多，其中最有代表性的是黃勝忠和徐旭初的研究。黃勝忠等[15]通過對臺州、溫州和邯鄲三地的農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)行實證分析，指出農(nóng)民專業(yè)合作社的績效與治理機(jī)制緊密相關(guān)，改善治理結(jié)構(gòu)是促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范發(fā)展的重要內(nèi)容之一。徐旭初等[16]則通過對浙江省526家農(nóng)民專業(yè)合作社的實證分析，提出農(nóng)民專業(yè)合作社股權(quán)結(jié)構(gòu)、牽頭人情況和理事會結(jié)構(gòu)三大治理因素對合作社績效具有較大影響。但總體而言，以上關(guān)于合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)（或機(jī)制）與績效關(guān)系的研究，均以合作社的主要負(fù)責(zé)人為調(diào)查對象，合作社負(fù)責(zé)人對問卷的填答情況即代表了該合作社的調(diào)查情況，該類調(diào)查的優(yōu)勢在于合作社負(fù)責(zé)人熟悉總體情況，對合作社的各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)能清楚掌握，其不足之處則在于，調(diào)查結(jié)果缺乏客觀性和真實性。本研究將以農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部社員為調(diào)查對象，研究農(nóng)戶合作經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對其運行績效的影響。

2 研究方法

2.1 理論模型構(gòu)建

根據(jù)Hansmann[12]、浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組[9]、黃勝忠等[15]、徐旭初[16]等的研究結(jié)論，結(jié)合湖北長陽農(nóng)民專業(yè)合作社的實際調(diào)查情況，本研究以農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)（主要包括決策機(jī)制、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、利潤分配機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)者影響力和社員退出權(quán)等五項）作為自變量，以農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的運行績效（主要包括組織運營、社員收益和服務(wù)效果）作為因變量，構(gòu)建了如下研究模型（圖1）。

2.2 變量設(shè)定與測度

2.2.1 合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的度量 通過文獻(xiàn)回顧，將合作經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)歸納為決策機(jī)制、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、利潤分配機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)者影響力與社員退出權(quán)五大類。為對以上五類內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變量進(jìn)行測量，本研究對每一變量分別設(shè)計了2～3個具體題項，通過對具體題項的測量獲取合作社社員對各變量的綜合評價。

本研究選取社員“一人一票”表決權(quán)（Q1）、社員對重大事務(wù)的參與權(quán)（Q2）和社員異見是否被采納（Q3）三個指標(biāo)來反映農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的決策機(jī)制。合作社社員除了依托社員（代表）大會通過投票的方式正式地決策重大事項，還通過非正式渠道以異議的形式表達(dá)個人意見[6，18]。兩種形式都是合作社決策機(jī)制科學(xué)與否的體現(xiàn)。

社員（代表）大會監(jiān)督作用發(fā)揮情況（Q4）、監(jiān)事會監(jiān)督作用發(fā)揮情況（Q5）和財務(wù)信息公開情況（Q6）三個指標(biāo)反映了農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。黃勝忠等[15]通過研究指出，為確保社員的利益，加強(qiáng)對管理者的內(nèi)部監(jiān)督和增加財務(wù)信息的透明度都是必要的。一般而言，社員（代表）大會和監(jiān)事會發(fā)揮監(jiān)督作用的情況及財務(wù)信息的公開情況表明了合作社的運作規(guī)范程度。

利潤分配機(jī)制是否有明確規(guī)定（Q7）、利潤分配機(jī)制是否合理（Q8）兩個指標(biāo)反映了合作經(jīng)濟(jì)組織的利潤分配機(jī)制。除了獲得合作社的使用權(quán)以外，對社員而言參與合作社的價值還在于分享合作社的剩余。因此，合作社對如何分配利潤有明確規(guī)定、合作社利潤分配機(jī)制合理，合作社才能真正體現(xiàn)出其合作價值。

合作社領(lǐng)導(dǎo)者能力（Q9）、領(lǐng)導(dǎo)者是否值得信賴（Q10）兩個指標(biāo)反映了合作經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者影響力。張滿林[19]認(rèn)為，培育具有現(xiàn)代組織管理意識和市場開拓能力的組織領(lǐng)導(dǎo)人是強(qiáng)化農(nóng)民專業(yè)合作社治理的關(guān)鍵所在。合作社的領(lǐng)導(dǎo)者在引領(lǐng)合作社發(fā)展、帶領(lǐng)社員增收致富方面發(fā)揮著不可低估的作用。如果領(lǐng)導(dǎo)者有能力、值得社員信賴，合作社發(fā)展必然獲利。

社員退社是否自由（Q11）、退社時權(quán)責(zé)利分割是否合理（Q12）兩個指標(biāo)反映了社員的退出權(quán)。社員退社自由，社會退社時相關(guān)權(quán)責(zé)分隔合理，則表示社員的退出能力很強(qiáng)；否則，則表示社員的退出能力很弱。黃勝忠等[15]認(rèn)為，由于合作社缺乏股權(quán)交易的外部市場，社員不可能在公開市場上通過出售股權(quán)而退出合作社。較高的社員退出權(quán)可以起到對管理者的威懾作用。

研究通過5級李克特量表對每一題項的評價進(jìn)行測量，“1”代表“非常不同意”、“2”代表“比較不同意”、“3”代表“一般”、“4”代表“比較同意”、“5”代表“非常同意”。

每一變量所設(shè)的具體題項及代碼見表1。

2.2.2 合作經(jīng)濟(jì)組織運行績效的度量 本研究重點參考了浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組[9]、徐旭初等[16]提出的浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價體系，并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了變通，將農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織運行績效歸納為組織運營、社員收益和服務(wù)效果三個方面。為對以上三類運行績效變量進(jìn)行測量，本研究對每一變量分別設(shè)計了3個具體題項，通過對具體題項的測量獲取合作社社員對各變量的綜合評價。研究通過5級李克特量表對每一題項的評價進(jìn)行測量，“1”代表“非常不同意”、“2”代表“比較不同意”、“3”代表“一般”、“4”代表“比較同意”、“5”代表“非常同意”。

每一變量所設(shè)的具體題項及代碼見表2。

3 實證分析及結(jié)果

3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2013年8月對長陽縣17個農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的社員進(jìn)行的問卷調(diào)查。自2007年《合作社法》頒布以來，長陽縣的農(nóng)村合作社及各類農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織大量涌現(xiàn)，范圍囊括畜禽養(yǎng)殖、柑橘、蔬菜、茶葉、魔芋、林業(yè)、漁業(yè)和木本油料等方面。本研究根據(jù)調(diào)查的可實施性，對其中17個生豬養(yǎng)殖合作社的社員進(jìn)行了調(diào)查。每個合作社隨機(jī)抽取20名社員進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問卷340份，回收有效問卷286份，有效問卷回收率為84.12%。

3.2 信度與效度檢驗

對內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的12個題項進(jìn)行信度與效度檢驗，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣與Cronbach's ？琢值見表3。

運用SPSS軟件對合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)量表中的12個題項進(jìn)行信度與效度檢驗。據(jù)研究，Cronbach's ？琢值在0.60～0.65區(qū)間信度欠佳；在0.65～0.70區(qū)間勉強(qiáng)可接受；在0.70～0.80 區(qū)間效果較好；在0.80～0.90區(qū)間則非常好。由表3可見，對各變量的信度檢驗的Cronbach's ？琢值分別為0.811、0.743、0.853、0.699與0.756，除第四個變量的Cronbach's ？琢值在勉強(qiáng)可接受范圍內(nèi)，其他四個變量的Cronbach's ？琢值均較好，說明合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)量表中各變量的內(nèi)部題項的一致性較高。KMO值為0.805，Bartlett球形檢驗的Sig值為0.000，說明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析，此外，通過旋轉(zhuǎn)后的因子載荷與分組可以看出，各指標(biāo)題項在所分組的因子上的因子載荷值均高于0.66，即各因子的分類效果較理想。

對合作經(jīng)濟(jì)組織運行績效的9個題項進(jìn)行效度與信度檢驗，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣與Cronbach's α值見表4。

通過信度檢驗結(jié)果（表4）可以看出，各變量的Cronbach's ？琢值分別為0.834、0.805與0.902，說明各變量的信度效果非常好，適合進(jìn)行因子分析。KMO值為0.849，Bartlett球形檢驗的Sig值為0.000，說明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析，通過旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣可以看出，各題項在各因子上的因子載荷均高于0.66，說明合作經(jīng)濟(jì)組織運行績效方面的調(diào)查題項的因子分析效果也較理想。

3.3 合作社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對運行績效的回歸分析

為探究合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對其運行績效的影響，以合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)為自變量，分別以合作社的組織運營、社員收益與服務(wù)效果這三種組織運行績效指標(biāo)為因變量，運用SPSS17.0軟件進(jìn)行回歸分析，回歸分析結(jié)果見表5。

由回歸分析結(jié)果（表5）可以看出，合作社的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、利潤分配機(jī)制和社員退出權(quán)這三個因素對合作社的組織運營績效有顯著影響，且均為正向影響，說明健全的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，合理的利潤分配機(jī)制及具有自主權(quán)的社員退出權(quán)，能有效促進(jìn)合作社的組織運營績效。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、利潤分配機(jī)制和社員退出權(quán)這三個因素的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.377、0.102與0.318，說明內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制對組織運營的影響效果最為顯著，其次為社員退出權(quán)，利潤分配機(jī)制的影響效果相對較小。

決策機(jī)制、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、利潤分配機(jī)制與領(lǐng)導(dǎo)者影響力這四個方面對社員收益績效有顯著影響，且均為正向影響，說明科學(xué)的決策機(jī)制、健全的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、合理的利潤分配機(jī)制與擁有較有影響力的合作社領(lǐng)導(dǎo)者這四個方面對保證社員收益較為關(guān)鍵，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.163、0.409、0.180與0.143，四個影響因素中，合作社的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制對社員收益影響最為顯著。

決策機(jī)制、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、利潤分配機(jī)制與社員退出權(quán)四個方面對服務(wù)效果績效有顯著影響，也均為正向影響，說明越科學(xué)的決策機(jī)制、越健全的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、越合理的利潤分配機(jī)制及越突出的領(lǐng)導(dǎo)者影響力越能有效提升合作社的服務(wù)效果，四個因素的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.245、0.289、0.114與0.128，說明內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制與決策機(jī)制對合作社的服務(wù)效果績效的影響較大。

4 結(jié)論與啟示

本文通過實證研究系統(tǒng)討論了農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與運行績效的關(guān)系問題，研究結(jié)論如下：第一，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制對組織運營、社員收益、服務(wù)效果三種運行績效均有顯著影響，且影響較其他因素更為顯著，說明內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制在保證合作社的運行績效方面起著關(guān)鍵性作用，體現(xiàn)了社員追求公平的心理特征，這也與現(xiàn)代合作社的建立初衷——保證入社社員的公平性的特征相符。第二，利潤分配機(jī)制對三種運行績效也均有顯著影響，說明合理的利潤分配機(jī)制是合作社成立與健康運行的根本。第三，合作社的決策機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)者影響力與社員退出權(quán)分別對三種運行績效有不同程度的影響。由此綜合說明合作社的內(nèi)部治理機(jī)制對其運行績效確有影響。

基于以上研究結(jié)論，對于農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)范發(fā)展得出如下啟示：第一，優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，充分重視內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的合理性與科學(xué)性。第二，注重內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)，設(shè)立專門的監(jiān)督部門或崗位，并注重監(jiān)督職能的貫徹落實與財務(wù)公開。第三，在兼顧公平、效率的基礎(chǔ)上，制訂科學(xué)合理的利潤分配機(jī)制。另外，還應(yīng)尊重社員對合作社事務(wù)的表決權(quán)，暢通社員退出機(jī)制，選擇更有能力、更值得信賴的領(lǐng)導(dǎo)者帶領(lǐng)社員增收致富。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬彥麗，孟彩英.我國農(nóng)民專業(yè)合作社的雙重委托—代理關(guān)系——兼論存在的問題及改進(jìn)思路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008（5）：55-60.

[2] 邵 科，徐旭初.成員異質(zhì)性對農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響——基于浙江省88家合作社的分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（2）：5-9.

[3] 陳俊梁.創(chuàng)新農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的思考[J].南方農(nóng)村，2010（2）：64-67.

[4] 孫亞范.農(nóng)民專業(yè)合作社運行機(jī)制與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：江蘇205個樣本[J].改革，2011（12）：85-92.

[5] 吳 彬，徐旭初.合作社治理結(jié)構(gòu)：一個新的分析框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013（10）：79-88.

[6] 黃祖輝，徐旭初.基于能力和關(guān)系的合作治理——對浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的解釋[J].浙江社會科學(xué)，2006（1）：60-66.

[7] 吳 彬，徐旭初.合作社的狀態(tài)特性對治理結(jié)構(gòu)類型的影響研究——基于中國3省80縣266家農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（1）：107-119.

[8] 王立平，張 娜，黃志斌.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織績效評價研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（3）：124-126.

[9] 浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價體系初探[J].農(nóng)村經(jīng)營理，2008（10）：31-35.

[10] 徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價體系及其驗證[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：11-19.

[11] 范遠(yuǎn)江，楊貴中.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價研究范式解析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2011（10）：58-61.

[12] HANSMANN H.The Ownership of Enterprise[M].Cambridge： The Belknap Press，1996.

[13] VITALIANO P.Cooperative enterprise： An alternative conceptual basis for analyzing a complex institution[J].American Journal of Agricultural Economics，1983，65：1078-1083.

[14] COOK M L.The future of U.S. agricultural cooperatives： A Neo-institutional approach[J].American Journal of Agricultural Economics，l995，77：1153-1159.

[15] 黃勝忠，林 堅，徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機(jī)制及其績效實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（3）：65-73.

[16] 徐旭初，吳 彬.治理機(jī)制對農(nóng)民專業(yè)合作社績效的影響——基于浙江省526 家農(nóng)民專業(yè)合作社的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（5）：43-55.

[17] HENDRIKSE G W J，Veerman C P.Marketing cooperatives： An incomplete contracting perspective[J].Journal of Agricultural Economics，2001，52（1）：53-64.

[18] FULTON M.Cooperatives and member commitment [J].Finnish Journal of Business Economics， 1999，48（4）：418-437.

[19] 張滿林.我國農(nóng)民專業(yè)合作社治理問題研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2009.

[4] 孫亞范.農(nóng)民專業(yè)合作社運行機(jī)制與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：江蘇205個樣本[J].改革，2011（12）：85-92.

[5] 吳 彬，徐旭初.合作社治理結(jié)構(gòu)：一個新的分析框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013（10）：79-88.

[6] 黃祖輝，徐旭初.基于能力和關(guān)系的合作治理——對浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的解釋[J].浙江社會科學(xué)，2006（1）：60-66.

[7] 吳 彬，徐旭初.合作社的狀態(tài)特性對治理結(jié)構(gòu)類型的影響研究——基于中國3省80縣266家農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（1）：107-119.

[8] 王立平，張 娜，黃志斌.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織績效評價研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（3）：124-126.

[9] 浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價體系初探[J].農(nóng)村經(jīng)營理，2008（10）：31-35.

[10] 徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價體系及其驗證[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：11-19.

[11] 范遠(yuǎn)江，楊貴中.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價研究范式解析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2011（10）：58-61.

[12] HANSMANN H.The Ownership of Enterprise[M].Cambridge： The Belknap Press，1996.

[13] VITALIANO P.Cooperative enterprise： An alternative conceptual basis for analyzing a complex institution[J].American Journal of Agricultural Economics，1983，65：1078-1083.

[14] COOK M L.The future of U.S. agricultural cooperatives： A Neo-institutional approach[J].American Journal of Agricultural Economics，l995，77：1153-1159.

[15] 黃勝忠，林 堅，徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機(jī)制及其績效實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（3）：65-73.

[16] 徐旭初，吳 彬.治理機(jī)制對農(nóng)民專業(yè)合作社績效的影響——基于浙江省526 家農(nóng)民專業(yè)合作社的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（5）：43-55.

[17] HENDRIKSE G W J，Veerman C P.Marketing cooperatives： An incomplete contracting perspective[J].Journal of Agricultural Economics，2001，52（1）：53-64.

[18] FULTON M.Cooperatives and member commitment [J].Finnish Journal of Business Economics， 1999，48（4）：418-437.

[19] 張滿林.我國農(nóng)民專業(yè)合作社治理問題研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2009.

[4] 孫亞范.農(nóng)民專業(yè)合作社運行機(jī)制與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：江蘇205個樣本[J].改革，2011（12）：85-92.

[5] 吳 彬，徐旭初.合作社治理結(jié)構(gòu)：一個新的分析框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013（10）：79-88.

[6] 黃祖輝，徐旭初.基于能力和關(guān)系的合作治理——對浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的解釋[J].浙江社會科學(xué)，2006（1）：60-66.

[7] 吳 彬，徐旭初.合作社的狀態(tài)特性對治理結(jié)構(gòu)類型的影響研究——基于中國3省80縣266家農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（1）：107-119.

[8] 王立平，張 娜，黃志斌.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織績效評價研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（3）：124-126.

[9] 浙江省農(nóng)業(yè)廳課題組.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價體系初探[J].農(nóng)村經(jīng)營理，2008（10）：31-35.

[10] 徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價體系及其驗證[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：11-19.

[11] 范遠(yuǎn)江，楊貴中.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價研究范式解析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2011（10）：58-61.

[12] HANSMANN H.The Ownership of Enterprise[M].Cambridge： The Belknap Press，1996.

[13] VITALIANO P.Cooperative enterprise： An alternative conceptual basis for analyzing a complex institution[J].American Journal of Agricultural Economics，1983，65：1078-1083.

[14] COOK M L.The future of U.S. agricultural cooperatives： A Neo-institutional approach[J].American Journal of Agricultural Economics，l995，77：1153-1159.

[15] 黃勝忠，林 堅，徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機(jī)制及其績效實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（3）：65-73.

[16] 徐旭初，吳 彬.治理機(jī)制對農(nóng)民專業(yè)合作社績效的影響——基于浙江省526 家農(nóng)民專業(yè)合作社的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（5）：43-55.

[17] HENDRIKSE G W J，Veerman C P.Marketing cooperatives： An incomplete contracting perspective[J].Journal of Agricultural Economics，2001，52（1）：53-64.

[18] FULTON M.Cooperatives and member commitment [J].Finnish Journal of Business Economics， 1999，48（4）：418-437.

[19] 張滿林.我國農(nóng)民專業(yè)合作社治理問題研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2009.