悟丁健

[摘要] 辛亥革命中，在京士紳惲毓鼎不僅真實(shí)記述了變動(dòng)社會(huì)的政治秩序，而且還對(duì)主要的政治人物一一進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，希望、失望，忠誠(chéng)、無奈，力挽狂瀾而又無濟(jì)于事的惆悵落寞充斥其心間。盡管政治潮流浩浩蕩蕩無法阻擋，可民國(guó)成立后，其仍著舊服守歲，并因不滿清帝退位、眷念舊朝而淪為滿清遺老，成為辛亥革命期間忠清士紳的一個(gè)典型代表。

[關(guān)鍵詞] 武昌起義；惲毓鼎；諸親貴

[中圖分類號(hào)]K2579[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)] 1673-5595（2014）04-0060-04

辛亥革命時(shí)期，是近代中國(guó)社會(huì)劇烈變動(dòng)的重要時(shí)代，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)與人生都產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。處此境遇之下，在京忠清士紳更是如熱鍋上之螞蟻，無所適從，不知所以。惲毓鼎這個(gè)前清官僚不僅目睹了社會(huì)急遽變動(dòng)，而且把其所見所聞、所行所思一一記述在日記里。通過細(xì)致梳理惲毓鼎在辛亥革命期間的記述，從中不難看出，在京士紳對(duì)辛亥革命的抵制以及對(duì)清政府決策的強(qiáng)烈不滿，或可為清朝滅亡做了重要的注腳；其對(duì)主要政治人物之評(píng)述更是入木三分，由此可見惲毓鼎的政治傾向；他對(duì)人與事的體悟都相當(dāng)深刻，并得出如此之結(jié)論：晚清政府種瓜得瓜，種豆得豆，亡國(guó)之種早已播下，安得不收亡國(guó)之果。其實(shí)，這是一般在京忠清士紳的共同感受。為了探討辛亥革命期間在京士紳對(duì)時(shí)局的觀察與體悟，本文主要以惲毓鼎對(duì)時(shí)局相關(guān)人物的評(píng)述作為出發(fā)點(diǎn)，來檢視在京士紳對(duì)辛亥革命的心態(tài)反應(yīng)，通過深入考察辛亥革命期間在京士紳的心態(tài)與反應(yīng)，從更微觀的角度來審視這一激烈的社會(huì)秩序變動(dòng)，或可更真切體會(huì)辛亥革命發(fā)生發(fā)展的歷程，并可補(bǔ)宏觀敘事之不足。

一、瑞澂：謬種流傳

瑞澂（1864—1912），字莘儒，號(hào)心如。滿洲正黃旗人，琦善之孫。其作為湖廣總督，顯然對(duì)武昌起義的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任，此表現(xiàn)在：他在任湖廣總督之后，湖北省曾多次傳出革命黨活動(dòng)的消息，作為守土一方的軍政要員，麻痹大意，失職瀆職，不僅未能肅清革命黨人的活動(dòng)，反而導(dǎo)致革命活動(dòng)愈發(fā)不可收拾。尤其不能原諒的是他竟對(duì)革命黨人在新軍中的活動(dòng)一無所知，即便在獲知革命黨人的信息之后，未思亡羊補(bǔ)牢之策，分化革命，卻是一味高壓，最終使革命黨人與新軍結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，導(dǎo)致清末以來湖北編練的新軍不僅未能達(dá)到其應(yīng)有之目的，反而走向了清政府的對(duì)立面，并最終助力武昌起義成功。由此不難看出，其對(duì)湖北新軍毫無控馭之力，而軍權(quán)的垮塌，最終導(dǎo)致了瑞澂面對(duì)武昌起義時(shí)一籌莫展，不得不棄城逃遁。

惲毓鼎對(duì)瑞澂在武昌起義中毫無作為，并倉(cāng)皇逃離武昌的做法十分憤恨和不滿，說其：“三百年來?xiàng)壋翘幼咧?，瑞澂首屈一指矣?！辈粌H如此，針對(duì)瑞澂愿意出洋十二萬元，求各國(guó)領(lǐng)事保護(hù)，德英兩領(lǐng)事均鄙賤其人不屑保一事，惲氏更是挖出瑞澂喪權(quán)辱國(guó)的家底：“瑞（澂）為宣宗朝已故兩廣總督大學(xué)士琦善之孫，英吉利之陷廣州，琦善實(shí)啟之，固失地辱國(guó)之世家也。真所謂謬種流傳矣?！盵1]552其實(shí)，武昌起義后，鑒于湖北省城的陷落，言官相繼羅列瑞澂罪狀，請(qǐng)朝廷誅殺之，以申國(guó)紀(jì)，但由于“瑞澂為澤公（指掌管度支部的載澤）姊夫，袒甚力”，惲毓鼎深感“恐國(guó)法不能及也”。但對(duì)朝廷悉置不問的事實(shí)，惲氏的確難以容忍與釋懷，“既無法紀(jì)，何以立國(guó)？悲憤填膺，手足俱冷”[1]553。更令惲毓鼎感到不可思議的是，監(jiān)國(guó)載灃亦偏袒瑞澂，“金臺(tái)聯(lián)銜上疏請(qǐng)斬瑞澂，監(jiān)國(guó)特召見三臺(tái)長(zhǎng)和解之。臺(tái)臣之欲殺瑞澂，為國(guó)家宗社計(jì)也。監(jiān)國(guó)之視宗社，當(dāng)重且切于諸臣，乃力袒瑞澂，一若臺(tái)臣之與瑞澂有私仇者，豈不異哉！”[1]554面對(duì)此景此情，惲氏倍感無奈，只得轉(zhuǎn)移心中悲憤，借讀書以忘憂。

瑞澂的出逃，引起連鎖反應(yīng)，可是“朝廷猶愛之而不忍加誅，奇極！行見逃官之接踵也”，朝廷處置瑞澂不當(dāng)，的確加重了各地守土官棄署逃跑的現(xiàn)象，武昌起義后，一連數(shù)省的響應(yīng)起義就是明證。瑞澂未能堅(jiān)守陣地，并私自逃到九江、上海，確實(shí)造成了很大的負(fù)面影響，但是，終因社會(huì)壓力太大，朝廷不得不對(duì)瑞澂進(jìn)行一定的懲治，“奉旨交張人駿拿解進(jìn)京，交法部嚴(yán)訊治罪?！贝藭r(shí)，惲毓鼎才感覺“人心稍快”[1]555。但接著也并未見處置瑞澂的具體措施，想必清廷仍是不了了之。

其實(shí)，處于群情激憤之時(shí)，清政府針對(duì)地方大員的失職瀆職，不是認(rèn)真對(duì)待、嚴(yán)厲懲戒以儆效尤，反而包庇，惲毓鼎感到尤其不能容忍的是，泱泱大國(guó)，當(dāng)權(quán)者載灃、載澤等因瑞澂與其有這樣那樣的親屬關(guān)系，而對(duì)之玩忽職守、棄署逃跑一事，不加重懲。這對(duì)處于危急之際的清廷形象必然大有損害，惲氏將之上升到法紀(jì)蕩然并不為過。與此形成鮮明對(duì)照的是，惲毓鼎卻對(duì)在辛亥革命期間忠于職守的山西巡撫陸鐘琦、提法使李盛鐸等大加褒揚(yáng)，認(rèn)為相對(duì)或逃或匿的其他疆臣，“幸有二公，足以增光戰(zhàn)史矣”[1]557，并在廣惠寺為陸申甫中丞開追悼會(huì)。

惲毓鼎等一些在京紳士對(duì)清政府處置禍?zhǔn)兹饾牟粷M與發(fā)泄，體現(xiàn)了其傳統(tǒng)意義上士人的“忠君愛國(guó)”思想，盡管這種簡(jiǎn)單樸素的理念被后來人貼上維護(hù)封建統(tǒng)治的標(biāo)簽加以批判，但在清廷危急時(shí)刻，做慣了臣民的他們?nèi)匀粓?jiān)守了相應(yīng)的道德底線，他們的思想和作為仍有相當(dāng)?shù)姆e極意義。

中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2014年8月第30卷第4期丁健：清亡憂思：辛亥革命期間惲毓鼎對(duì)時(shí)局的觀察與體悟二、唐紹儀：通匪賣國(guó)

武昌起義后，特別是漢陽漢口戰(zhàn)役結(jié)束后，人們渴望和平的呼聲漸高，袁世凱主動(dòng)示和黎元洪，革命陣營(yíng)內(nèi)部盡管出現(xiàn)了戰(zhàn)和不定的兩派意見，但很快在英國(guó)的撮合下，南北雙方進(jìn)行多次秘密聯(lián)系，決定舉行南北和談。應(yīng)該說，南北和談順應(yīng)了歷史潮流，也體現(xiàn)了中國(guó)政治家的智慧。但終究因政體選擇問題雙方分歧很大，袁世凱主張君主立憲，革命黨主張民主共和，而且互不相讓，導(dǎo)致和議并未能立即達(dá)成一致意見。這樣一來，原先那些希望通過和談迅速解決革命的北方士紳如惲毓鼎者，開始感到通過和談的方式并不能根本解決問題，相反，示弱只能助長(zhǎng)革命氣焰。

于是，惲毓鼎覺得必須與革命黨進(jìn)行徹底決戰(zhàn)，才能敉平全國(guó)變亂，維護(hù)朝廷的尊嚴(yán)和體面。同時(shí)，他認(rèn)為“諸親貴若能毀家紓難，不下二千萬兩，然后責(zé)成總理主戰(zhàn)，明諭將士，將士必奮”。對(duì)于和談，他不僅不抱任何希望，反而覺得這是擾亂陣線的根源，而針對(duì)前方議和的唐紹儀，他主張“召回議和唐、楊二全權(quán)，坐以通匪賣國(guó)罪，立斬西市”，以定人心，認(rèn)為“如此而士心不感，亂黨不平，吾不信也”。在其看來：“紹怡本非善類，平日所行，直同禽獸，豈望其忠愛朝廷乎？項(xiàng)城用之，誤矣?！盵1]567惲毓鼎之所以如此痛恨唐紹儀，一方面是因其主張君主立憲，而唐紹儀在南方談判時(shí)卻表現(xiàn)出同情共和的傾向；另一方面是唐紹儀不僅同情革命黨，反而來電要求清廷同意革命黨的民主訴求。惲氏認(rèn)為，唐紹儀此舉“逼迫不留余地，志在滅清?！痹僬f，惲毓鼎一開始就不太接受與革命黨通和，在他看來：“革命黨名為共和，而酷暴箝制，過于專制十倍?！盵1]569在這種認(rèn)知的主導(dǎo)下，他十分痛恨唐紹儀附和共和的舉動(dòng)，認(rèn)為清廷的威嚴(yán)與體面，就是因?yàn)樘平B儀這種人而喪失殆盡。

惲毓鼎主張懲罰唐紹儀不僅僅是氣憤時(shí)的一種排遣，而且將之作為維護(hù)清朝統(tǒng)治的使命來看待，并積極做出應(yīng)對(duì)之策。首先，惲毓鼎利用其身份以京師商界的名義，擬定電稿一份，“致唐伍二賊，不認(rèn)上海和議”。其次，利用同志聯(lián)合會(huì)（京師組成的主要是各省志存皇室者），聲討唐紹儀之“通匪賣國(guó)”行為。復(fù)次，惲毓鼎還直接上書袁世凱，“請(qǐng)力主戰(zhàn)局”，指出“和議萬不可恃，宜急籌戰(zhàn)備”[1]570。再次，他運(yùn)動(dòng)親貴，捐資助餉。為了挽回清廷愈益頹敗的局勢(shì)，手無寸鐵的惲毓鼎真是如熱鍋上之螞蟻，想逃離現(xiàn)實(shí)，而又無可奈何，只有使出渾身解數(shù)企圖以其“忠良”之心喚醒已是人心澆漓的官眾、民眾。但是，無論惲毓鼎如何做挽回局勢(shì)的努力，浩浩蕩蕩的歷史潮流卻是難以抗拒的，離心清廷的局勢(shì)仍舊快速發(fā)展。最后，惲氏最不愿意看到的一幕還是出現(xiàn)了：袁世凱繼續(xù)與南方議和，皇室主張退位，并昭告天下，統(tǒng)治中國(guó)長(zhǎng)達(dá)二百六十多年的清王朝壽終正寢，中華民國(guó)取而代之。

實(shí)際上，惲毓鼎之所以主張以通匪賣國(guó)罪懲處唐紹儀，是因?yàn)樵谄湫哪恐腥员в邢麥绺锩Ｍ?，仍抱有不能屈尊與革命黨和談的固執(zhí)己見，這種極其保守的思想，也是導(dǎo)致清末以來清政府逐漸喪失民心的根源，政府為什么不能與革命勢(shì)力調(diào)和呢？如果清政府放下成見，剔除秕政，自覺轉(zhuǎn)變觀念，保證官民上下通氣，改變高高在上、凌駕于民上之作風(fēng)，或許不會(huì)有真的革命了。正所謂當(dāng)局者迷，也許就是這個(gè)道理，包括惲毓鼎在內(nèi)的一般士紳難以突破清政府的一貫成見，認(rèn)識(shí)不清官逼民反的常理，只知采取高壓態(tài)勢(shì)一味鎮(zhèn)壓，但清末的政治生態(tài)與環(huán)境，已經(jīng)證明這種方式只能適得其反。武昌一隅的革命，很快形成了全國(guó)燎原之勢(shì)即是明證。

三、袁世凱：權(quán)術(shù)過人，言不由衷

辛亥革命期間，惲毓鼎最琢磨不透的人是袁世凱，其對(duì)袁世凱的認(rèn)識(shí)過程如過山車般，先是對(duì)袁世凱深信不疑，認(rèn)定其能扭轉(zhuǎn)乾坤，穩(wěn)定局勢(shì)；轉(zhuǎn)而對(duì)袁世凱極度失望，因袁自食其言，原先挺清的許諾化為泡影。再至無可奈何，只有接受袁世凱逼清帝退位的現(xiàn)實(shí)。

武昌起義之初，由于時(shí)局動(dòng)蕩不堪，清政府手忙腳亂，不得不重新起用袁世凱，袁世凱亦信誓旦旦保證“制勝不敢詡操勝券，但有報(bào)國(guó)一日，斷不至有北犯之慮”[2]。應(yīng)該說，惲毓鼎對(duì)袁世凱的再起是抱有很大期望的，盡管在清廷起用袁世凱之時(shí)并未有過多的評(píng)論，但對(duì)袁世凱出山后的表現(xiàn)卻大加褒揚(yáng)。

第一，對(duì)于袁世凱組閣十分贊同。其實(shí)，宣統(tǒng)繼位以來，惲毓鼎曾多次在其日記里表示對(duì)年輕親貴無法紀(jì)、弄權(quán)表示不滿，但終因人微言輕，難以對(duì)抗權(quán)貴憤而辭缺，過平常人的日子。武昌起義后，袁世凱重新組閣，改變了清末以來親貴專擅的局面：罷黜了內(nèi)閣總理大臣奕劻，以袁世凱為內(nèi)閣總理，國(guó)務(wù)大臣載澤、載洵、載濤、溥倫等均去其位。對(duì)于這樣煥然一新的格局，惲毓鼎喜不自禁，認(rèn)為：“朝局大變，果能舉從前老朽庸劣腐敗之人物習(xí)氣，一掃而空，上下一心，力圖整頓，鞏皇基而安區(qū)寓，大有可望矣。”[1]556并對(duì)袁世凱的組閣理念即責(zé)任內(nèi)閣十分認(rèn)同，國(guó)務(wù)正副大臣由袁世凱兼任，且部臣隨其而去留，這在中國(guó)政治史上是一個(gè)創(chuàng)舉。不僅如此，袁世凱還積極籠絡(luò)社會(huì)名流，對(duì)梁?jiǎn)⒊钠鹩镁褪酋r明的例子，當(dāng)時(shí)梁是已革舉人六品頂戴，“一躍而至亞卿，中國(guó)從來未有之破格也”[1]560。對(duì)于袁世凱出山后的政治之舉，惲毓鼎自然十分樂觀，以為其可洗涮以往政治頹廢之氣，重振朝綱。

第二，對(duì)于袁世凱的軍事謀略十分欣賞。袁世凱出山后，其首先面臨的就是如何應(yīng)對(duì)武昌起義以來的國(guó)內(nèi)局勢(shì)，這也是他取信與清廷和官眾的重要條件。盡管袁世凱未有立即趕赴武昌前線，但是也并非如坊間所傳的那樣與清廷討價(jià)還價(jià)，不肯出山，相反卻是積極謀劃。[3]針對(duì)南方革命形勢(shì)的迅猛發(fā)展，為防止南北革命連成一片，袁世凱就把工作的重心放在北方，認(rèn)為只有先鞏固北方，建立堅(jiān)固的北方聯(lián)盟，才有抵御革命的希望。惲毓鼎曾對(duì)袁氏此舉有過精當(dāng)?shù)脑u(píng)論：“項(xiàng)城以上游未易驟平，建議先固秦、晉、齊、豫之防，以安京師根本之地，然后依次戡定南方?！盵1]556其實(shí)，袁世凱的謀略又豈止這些。但是，隨著南北和談的深入，袁世凱鎮(zhèn)壓革命的態(tài)度逐漸模糊，甚至南北合謀一致逼迫清帝退位，這卻是惲毓鼎始料未及的事情。

第三，對(duì)袁世凱的謀略雖然佩服與稱贊，但是對(duì)其觀望不前的態(tài)度，又未免有些惆悵、擔(dān)憂。在非袁莫屬的政治生態(tài)下，全國(guó)民眾皆矚目于袁世凱，惲毓鼎亦將袁世凱比作郭子儀、李光弼，可是，袁世凱在南北和談的大背景下，多少顯得躊躇不前，正如惲氏所謂：“朝廷舉國(guó)以待項(xiàng)城，而項(xiàng)城觀望不前?！盵1]557對(duì)于惲毓鼎所領(lǐng)導(dǎo)的君主立憲同志會(huì)所表示的“力陳和議萬不可恃，宜急籌戰(zhàn)備”，袁世凱的表現(xiàn)是“語氣頗不振”，導(dǎo)致惲氏對(duì)袁氏之舉多少有些失望。但是，他又能如何呢？只是在日記中寫道：“有人謂此公權(quán)術(shù)過人，所言不盡由衷也。”[1]570一度表露出對(duì)袁世凱可能“變節(jié)”的擔(dān)憂，更令其意想不到的是袁世凱最后卻取清而代之，導(dǎo)致其“悲憤交迫，幾不聊生”[1]573。

其實(shí)，在玩弄權(quán)術(shù)上，惲毓鼎何嘗是袁世凱的對(duì)手，其又何能從撲朔迷離的政治形勢(shì)中解脫出來，仔細(xì)觀察變動(dòng)的政治生態(tài)。事實(shí)上，袁世凱不僅迷惑了革命黨，迷惑了清廷，更是迷惑了在京渴望袁世凱收拾局勢(shì)的一般士紳，難怪惲氏半信半疑地記述袁世凱所言不盡由衷，令人捉摸不透。

四、諸親貴：哀其不幸怒其不爭(zhēng)

清末新政以來，惲毓鼎看到的不是社會(huì)井井有條的治理，進(jìn)行清明的政治改革，反而是亂糟糟一團(tuán)，隱伏著巨大的社會(huì)危機(jī)。當(dāng)朝親貴不是過多關(guān)注于這些潛在的危機(jī)，而是把精力主要用在弄權(quán)上，時(shí)常為爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)衍生各自朋黨；面對(duì)國(guó)家大難不是休戚與共，而是意氣用事，一比高下。惲毓鼎對(duì)這種不良政治進(jìn)行了深刻的揭露和批判，可是當(dāng)朝權(quán)貴卻將之視而不見。[4]辛亥革命后，這些親貴的表現(xiàn)更是令惲毓鼎感到齒冷，大有哀其不幸怒其不爭(zhēng)之慨。

惲毓鼎是一個(gè)守舊的在京士紳，其安身立命就是要保存大清朝的存在，所以當(dāng)武昌起義爆發(fā)后，其就一直積極主張武力鎮(zhèn)壓南方的革命勢(shì)力，可他的這種積極心態(tài)，與諸親貴的退縮不前、最后自動(dòng)讓“國(guó)”形成鮮明的對(duì)照。因此，其在日記中深刻地表述了對(duì)諸親貴以下行為的極端不滿，真可謂恨鐵不成鋼。

其一，置國(guó)難于不顧，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。武昌起義后，北京城籠罩在不祥的恐慌之中，面對(duì)生死未卜的前景，諸親貴更是火上澆油，爭(zhēng)先恐后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或提取現(xiàn)銀，直接導(dǎo)致京城大清銀行系統(tǒng)癱瘓。惲毓鼎對(duì)諸親貴此舉十分氣憤，他寫道：“亂事初起，眾親貴競(jìng)向銀行票號(hào)提取現(xiàn)銀，輦存國(guó)外銀行，且有倒貼子金以求其收納者。慶王最多，240萬。世中堂累代儲(chǔ)積，有200萬，那中堂亦有此數(shù)。洵濤兩貝勒則僅百萬。此外，極少皆數(shù)十萬。觀此而近十年之朝政可知，不釀成亡國(guó)之禍不止也?！盵1]558不僅如此，親貴們還遷避眷口，加重京城恐慌情緒。對(duì)此，他曾記述說：“午后偕錫兄步訪尚敬臣叔侄暢談。西城大戶全家晏然不動(dòng)者，余與尚氏而已。此次遷避眷口，寄頓財(cái)寶，以貴族為最甚，宜乎隆?；侍罂恢^舉朝無一忠臣也。十七日，皇太后召見監(jiān)國(guó)、閣臣及諸親貴，流涕斥之日：‘汝等執(zhí)政不及三年，使大局阽危若此，舉朝直無一忠臣。予決與宗社共存亡，不離一步也。因以賬簿一冊(cè)示監(jiān)國(guó)日：‘先太皇太后儲(chǔ)蓄之款，盡載冊(cè)中。計(jì)黃金十五萬兩，白銀二百萬，予不留分毫，可撥金八萬，銀百萬，充軍餉等用?！盵1]559但是，隆裕太后此時(shí)訓(xùn)斥諸親貴為時(shí)已晚，難以激發(fā)他們?yōu)閲?guó)紓難的斗志和勇氣，難以挽回國(guó)內(nèi)士民人心。因而惲毓鼎感嘆到：“以大勢(shì)觀之，滿洲亡矣?！^思數(shù)年中親貴亂國(guó)，論天道，論人心，均應(yīng)遭此禍。”[1]566

其二，甘心讓位，求保余生。在惲毓鼎看來，大清朝主要應(yīng)該是當(dāng)權(quán)親貴的，自然諸親貴就有守護(hù)大清朝的責(zé)任，可事實(shí)卻不是這樣，其在辛亥革命中的表現(xiàn)，實(shí)在令惲氏難以接受。比如，“度支大臣載澤謝事后，在邸內(nèi)設(shè)球房，終日與妻妾打球消遣”[1]566。面對(duì)和議無成的局面，諸親貴不是毀家紓難，反是選擇紛紛躲避，可謂“毫無心肝”[1]567。在決和戰(zhàn)的御前會(huì)議上，諸親貴皆愿退讓的表現(xiàn)更是令人喪氣。所以，惲氏慨言道：“大清皇族既甘心禪讓，求保余生，則諸臣雖忠勇奮發(fā)，果為誰出力乎？皇家自愿亡國(guó)，真中國(guó)三千年歷史未有之奇。列祖列宗乃生此等子孫，豈非氣數(shù)！”[1]570對(duì)諸親貴網(wǎng)利營(yíng)私之計(jì)，紀(jì)綱昏濁，賄賂公行，清代以來，二百余年培之而不足，三年余覆之而有余之事實(shí)，更是悲憤交并。

顯然，辛亥革命中惲毓鼎等一大批忠清的士紳盡管使出渾身解數(shù)挽救清王朝，但最終抵擋不住歷史滾滾的車輪，因不堪回首的這段往事，就形成了對(duì)清朝留戀與懷念的因子。惲毓鼎對(duì)辛亥時(shí)局的觀察與體悟，是其在社會(huì)變革時(shí)期沉靜深入思考的結(jié)果，是其對(duì)清末新政以來政局變動(dòng)的深刻反思，展現(xiàn)了清末知識(shí)分子簡(jiǎn)單的樸素的“國(guó)家觀念”。盡管不免帶有強(qiáng)烈的個(gè)人主觀色彩，但卻真實(shí)反映了那個(gè)時(shí)代個(gè)人安身立命與國(guó)家前途命運(yùn)的關(guān)聯(lián)，這些看似遠(yuǎn)去的歷史，似乎也能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中找到它的影子。總之，辛亥革命時(shí)期有關(guān)個(gè)人或群體思想的變動(dòng)，仍是值得我們深入探討的領(lǐng)域。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 史曉風(fēng).惲毓鼎澄齋日記[M].杭州：浙江古籍出版社，2004.

[2] 駱寶善.駱寶善評(píng)點(diǎn)袁世凱函牘[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2005： 324325.

[3] 丁健.辛亥年袁世凱出山史實(shí)考述[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（5）：1720.

[4] 丁健.清亡之兆：辛亥革命前惲毓鼎對(duì)國(guó)內(nèi)時(shí)局的觀察[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（5）：565568.

[責(zé)任編輯：王繼洲]