周小琴+黨圣元

摘 要：文學(xué)史的根本任務(wù)是按照一定的原則將文學(xué)作品置于一個(gè)關(guān)于文學(xué)傳統(tǒng)的序列之中?？梢哉f(shuō)，作為徹底的現(xiàn)代產(chǎn)物，文學(xué)史的興起與科學(xué)的權(quán)威化語(yǔ)境之間有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。溯源文學(xué)史興起的進(jìn)程，有必要關(guān)注近代科學(xué)旗手培根在其間發(fā)揮的先導(dǎo)作用。正是培根將個(gè)別性事實(shí)與普遍性真理聯(lián)系起來(lái)，聚焦于作為經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)藏所的歷史領(lǐng)域，使得歷史以其新的意義與價(jià)值在以科學(xué)為主導(dǎo)的知識(shí)圖景中占據(jù)了合法席位；在此基礎(chǔ)上，他著力開(kāi)掘文學(xué)與歷史之間的關(guān)聯(lián)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)文學(xué)在歷史中展露關(guān)于自身的真相，將文學(xué)的歷史納入人類(lèi)知識(shí)版圖，使之作為人類(lèi)知識(shí)首次成為一種合法的存在。

關(guān)鍵詞：科學(xué)的權(quán)威化；文學(xué)史；培根

作者簡(jiǎn)介：周小琴，女，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中文學(xué)院博士后研究人員，從事文藝學(xué)、比較文學(xué)與跨文化研究；黨圣元，男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，從事文藝學(xué)、中國(guó)古代文論研究。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“科學(xué)的權(quán)威化與‘文學(xué)史的西學(xué)東漸：中國(guó)文學(xué)史學(xué)科話語(yǔ)實(shí)踐的發(fā)生”，項(xiàng)目編號(hào)：13YJCZH279

中圖分類(lèi)號(hào)：I0-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2014）04-0103-06

文學(xué)史作為文學(xué)研究的一種形式，提供了關(guān)于永恒存在的事物的知識(shí)，它的根本任務(wù)是按照一定的原則將文學(xué)作品置于一個(gè)關(guān)于文學(xué)傳統(tǒng)的序列之中，因此，文學(xué)史在文學(xué)研究中具有特殊的地位，關(guān)注者頗多。文學(xué)史的興起，被韋勒克稱之為“人類(lèi)智力史上最偉大的革命之一”[1]（P1）。這場(chǎng)“偉大的革命”源自西方語(yǔ)境，而此時(shí)西方語(yǔ)境中起主導(dǎo)作用的關(guān)鍵構(gòu)成因素（歷史意識(shí)、個(gè)體化原則與發(fā)展觀念）與人類(lèi)歷史上另一場(chǎng)“偉大的革命”，即近代科學(xué)革命，頗有關(guān)聯(lián)。正是近代科學(xué)的興起，開(kāi)啟了主導(dǎo)西方語(yǔ)境的科學(xué)的權(quán)威化進(jìn)程。1于是，以近代科學(xué)革命為起點(diǎn)的科學(xué)的權(quán)威化與文學(xué)史的興起之間的關(guān)聯(lián)，成為一個(gè)重要的研究課題。概言之，科學(xué)的權(quán)威化是西方文明認(rèn)識(shí)思維普及、哲學(xué)理性統(tǒng)攝及科學(xué)體制確立的基礎(chǔ)性過(guò)程，這個(gè)過(guò)程導(dǎo)致的一個(gè)重要成果即是歷史學(xué)研究的深化、現(xiàn)代歷史學(xué)科的確立以及知識(shí)界歷史主義的興起，人文學(xué)界以歷史主義的技術(shù)手段與指導(dǎo)原則來(lái)進(jìn)行文學(xué)史學(xué)科的構(gòu)建和文學(xué)史判斷，導(dǎo)致作為一種文學(xué)研究形式的文學(xué)史的興起。

應(yīng)該說(shuō)，嚴(yán)格的學(xué)科意義上的文學(xué)史是在相當(dāng)晚近的時(shí)期才出現(xiàn)的。文學(xué)史指涉有關(guān)文學(xué)的事物或現(xiàn)象在歷史序列中的身份確認(rèn)及價(jià)值建構(gòu)，體現(xiàn)為認(rèn)識(shí)層面上的知識(shí)化與價(jià)值化。具體而言，近代以來(lái)科學(xué)的權(quán)威化語(yǔ)境對(duì)文學(xué)史學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的聚合構(gòu)成了頗強(qiáng)的影響力。可以說(shuō)，文學(xué)史是徹底的現(xiàn)代產(chǎn)物。溯源文學(xué)史興起的進(jìn)程，作為在意識(shí)觀念層面的先導(dǎo)，不得不提到的是近代科學(xué)的旗手培根，正是培根在他所厘定的人類(lèi)知識(shí)版圖中納入了文學(xué)的歷史，使之作為人類(lèi)知識(shí)首次成為一種合法的存在。

一、真理訴求、知識(shí)進(jìn)步與科學(xué)的權(quán)威化

“愛(ài)真理”表達(dá)了人類(lèi)對(duì)真理的古老訴求，而真理之所以能成為一種訴求對(duì)象，恰恰是因?yàn)槭聦?shí)上對(duì)真理的達(dá)致是非常困難的。從古至今，人們?yōu)榱双@得真理，付出了非常大的努力，但是有關(guān)真理的紛爭(zhēng)依然懸而未決。古希臘哲學(xué)家們熱衷于探討真理，他們獲取真理的方式是通過(guò)純粹形而上學(xué)的思辨和相互之間的辯論，樹(shù)立起一種用以判斷真理的權(quán)威形式。1他們大多關(guān)注真理的哲學(xué)思辨形式，用哲學(xué)探討的方式思考真理，而且，在他們看來(lái)，真理還應(yīng)該符合道德目的與政治治理需要，某件事、某句話被判定為真理，是看它是否合于從哲學(xué)發(fā)展而來(lái)的權(quán)威性邏輯表述形式，或者它是否滿足城邦國(guó)家所要求的政治治理需要以及對(duì)國(guó)民進(jìn)行道德教育的需要。換句話說(shuō)，真理對(duì)他們而言意味著一種要求他們?nèi)ズ葱l(wèi)與服從的權(quán)威，但又認(rèn)為真理并不僅僅依據(jù)自身而成為權(quán)威。在基督教神學(xué)主導(dǎo)的中世紀(jì)，所謂的“真理”是人們從古代哲學(xué)家的經(jīng)典著作中發(fā)現(xiàn)的，實(shí)際上是以“真理”的來(lái)源的權(quán)威性來(lái)判斷真理。所以，對(duì)他們而言，真理就來(lái)源于權(quán)威，在他們的意識(shí)中，真理同樣未曾以對(duì)自身的關(guān)注而成為一種權(quán)威形式。

可以說(shuō)，近代科學(xué)興起之前，或者說(shuō)在將科學(xué)方式視為探尋真理本身所應(yīng)該依循的方式之前，對(duì)真理的追索更多看重真理來(lái)源的權(quán)威性，強(qiáng)調(diào)真理正是因其權(quán)威性來(lái)源而成為一種權(quán)威，尚未開(kāi)掘出自身的權(quán)威性。換言之，近代之前，知識(shí)界更關(guān)注的是“作為真理的權(quán)威”而非“作為權(quán)威的真理”。2隨著近代科學(xué)的興起，人們對(duì)真理的探尋欲望集中體現(xiàn)在日益勃興的科學(xué)活動(dòng)中，科學(xué)成為探索真理的權(quán)威形式，作為權(quán)威的真理自身愈益受到重視，當(dāng)然，最終科學(xué)也借助真理的權(quán)威成功地將自身權(quán)威化。正因?yàn)槿绱?，近代在知識(shí)觀方面的認(rèn)識(shí)也大大超越了以往的傳統(tǒng)觀念3，認(rèn)為在未來(lái)知識(shí)將保持增長(zhǎng)，知識(shí)被認(rèn)為是無(wú)窮無(wú)盡的，因?yàn)樽匀坏臐摿κ菬o(wú)窮的。與之相關(guān)，近代的智者們更多地意識(shí)到自己作為一個(gè)全新時(shí)代的開(kāi)創(chuàng)者區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)者，這一點(diǎn)在培根的新哲學(xué)思想中體現(xiàn)得尤為突出。

培根看到知識(shí)增長(zhǎng)對(duì)人類(lèi)有著相當(dāng)重要的價(jià)值意義，最大的用途便是改善人類(lèi)的生存境況，實(shí)現(xiàn)普遍的人類(lèi)幸福。應(yīng)該關(guān)注的是，培根的著作中雖然隨處可見(jiàn)他對(duì)于古人的尊重，但實(shí)際上其主要目的卻是鼓勵(lì)同時(shí)代學(xué)者盡力擺脫古人權(quán)威的影響，將對(duì)自然和歷史的研究建立在普遍的經(jīng)驗(yàn)觀察的基礎(chǔ)上，增廣知識(shí)。培根對(duì)“古人”一詞的獨(dú)特見(jiàn)解也是值得回味的，可以理解為他為現(xiàn)代人立場(chǎng)張目所采取的一個(gè)巧妙策略，同時(shí)也與現(xiàn)代對(duì)于時(shí)間概念的全新理解有關(guān)。在培根看來(lái)，時(shí)間與經(jīng)驗(yàn)直接相關(guān)，古代對(duì)于現(xiàn)代，從時(shí)間跨度來(lái)講貌似是古老的，但實(shí)際上對(duì)于整個(gè)人類(lèi)世界而言卻只能作為世界的青年時(shí)期，而我們所生活的現(xiàn)代乍看之下是年輕的，但事實(shí)上卻是整個(gè)人類(lèi)世界的老年階段，也就是說(shuō)：

只有世界的老邁年齡才算是真正的古，而這種高齡正為我們自己的時(shí)代所享有，并不屬于古人所生活過(guò)的世界早期；那早期對(duì)于我們說(shuō)來(lái)雖是較老，從世界自身說(shuō)來(lái)卻是較幼的。[2]（P61）

他指出現(xiàn)代人才是古人，這個(gè)“古”是指年老。培根認(rèn)為現(xiàn)代與古代對(duì)比的真實(shí)內(nèi)涵應(yīng)該以經(jīng)驗(yàn)的豐富程度而論，現(xiàn)代人有著類(lèi)似老年人的智慧，因?yàn)槿祟?lèi)世界發(fā)展到現(xiàn)代積累了更多的知識(shí)，儲(chǔ)備了無(wú)數(shù)的實(shí)驗(yàn)和觀察，因而現(xiàn)代較古代而言無(wú)疑是一個(gè)更進(jìn)步的時(shí)代。可見(jiàn)，知識(shí)是隨時(shí)間的演進(jìn)而積累的，所以我們大可以期待從現(xiàn)代獲取更多知識(shí)。培根正是以一種獨(dú)特的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)維護(hù)了現(xiàn)代立場(chǎng)，同時(shí)從邏輯與實(shí)際觀察經(jīng)驗(yàn)的角度論證了知識(shí)進(jìn)步的可能性與必然性：知識(shí)是逐漸增長(zhǎng)的，呈現(xiàn)進(jìn)步的勢(shì)態(tài)。1

同理，人類(lèi)的歷史也顯現(xiàn)出進(jìn)步的趨勢(shì)。培根從知識(shí)論的角度消解了古代權(quán)威存在于認(rèn)知領(lǐng)域的合法性，從而樹(shù)立起歷史進(jìn)步的信念，但也正是因?yàn)榕喔鶑?qiáng)調(diào)現(xiàn)代價(jià)值，使得他對(duì)進(jìn)步的理解更多地側(cè)重現(xiàn)在而回避了人類(lèi)未來(lái)的無(wú)限發(fā)展。在他看來(lái)，人類(lèi)世界在他所謂的現(xiàn)代將會(huì)達(dá)到頂點(diǎn)。即便如此，培根的學(xué)說(shuō)還是奠定了人類(lèi)歷史從古代到現(xiàn)代漸進(jìn)式發(fā)展的基調(diào)，將知識(shí)進(jìn)步的事實(shí)揭橥出來(lái)，以一種類(lèi)似實(shí)用主義的立場(chǎng)宣告了世俗知識(shí)對(duì)人類(lèi)的普遍價(jià)值，從而確立了知識(shí)的新時(shí)代即將來(lái)臨的信念，同時(shí)引導(dǎo)人們逐漸意識(shí)到科學(xué)作為探尋真理的權(quán)威形式，理應(yīng)在人類(lèi)知識(shí)領(lǐng)域中占據(jù)重要地位。

二、歷史意識(shí)的萌蘗：真理是“時(shí)間的產(chǎn)物”

更進(jìn)一步講，培根主要是強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法對(duì)于知識(shí)的獲取成效頗豐，而且以科學(xué)方法獲取的知識(shí)對(duì)于人類(lèi)而言是一種實(shí)用的知識(shí)，也就是他所說(shuō)的“知識(shí)就是力量”。在他看來(lái)，知識(shí)之所以能成為力量，不僅因?yàn)橹R(shí)對(duì)于人的實(shí)用性，而且更在于知識(shí)是對(duì)真相的陳述[3]（P24），科學(xué)知識(shí)正是由于被賦予了真理的地位才成為一種力量。奧斯本認(rèn)同于沃曼德（B.H.G. Wormald）極具慧眼的發(fā)現(xiàn)——培根特別關(guān)注民間歷史[4]（P46-74），強(qiáng)調(diào)培根的重要性正在于指出真理不是“權(quán)威的產(chǎn)物”，而是“時(shí)間本身的產(chǎn)物”，實(shí)際上，“培根所想的很可能并不只是實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是他所說(shuō)的‘民間歷史——或者我們會(huì)稱之為世俗歷史——這對(duì)培根來(lái)說(shuō)是最完善的學(xué)科，因?yàn)樗⒉淮碜髡叩膫€(gè)人觀點(diǎn)，而與現(xiàn)實(shí)有著緊密聯(lián)系，并對(duì)材料進(jìn)行大量的工作。對(duì)培根而言，民間歷史是經(jīng)驗(yàn)的真正領(lǐng)域”。[5]（P53）也就是說(shuō)，世俗歷史在培根看來(lái)是儲(chǔ)藏經(jīng)驗(yàn)的真正場(chǎng)所，經(jīng)驗(yàn)與歷史是一回事，培根在《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》中曾說(shuō)“人類(lèi)的知識(shí)就如同金字塔一樣，歷史則是它們的基礎(chǔ)”[3]（P86），甚至認(rèn)為自然事物本性也是向人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放的。培根以此確立了經(jīng)驗(yàn)主義。

對(duì)于真理應(yīng)該如何獲取的問(wèn)題，培根提供的答案是真理產(chǎn)生自經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域、有賴于歷史的累積，根本上是“時(shí)間的產(chǎn)物”。真理的獲取是一個(gè)時(shí)間過(guò)程，真理不是存在于古人的權(quán)威律令中，更不是由純粹形而上的爭(zhēng)辯產(chǎn)生的，對(duì)真理的獲取需要深入經(jīng)驗(yàn)、歷史領(lǐng)域進(jìn)行不斷的觀察和實(shí)驗(yàn)。這種看法將學(xué)問(wèn)研究導(dǎo)向?qū)κ挛锉旧淼年P(guān)注，而所謂的“事物本身”是與人及其切身利益息息相關(guān)的，觀察與實(shí)驗(yàn)代替爭(zhēng)辯成為學(xué)問(wèn)的主要探討方式，對(duì)事物本身的關(guān)注構(gòu)成了近代科學(xué)興起的一個(gè)重要標(biāo)志。2正因?yàn)榕喔涯抗馔断驓v史領(lǐng)域，將歷史看作經(jīng)驗(yàn)的儲(chǔ)藏所，所以，歷史研究在他看來(lái)對(duì)于把握真理有著重要意義。在培根的意識(shí)中，真理得益于經(jīng)驗(yàn)的歸納。也就是說(shuō)，真理并非像傳統(tǒng)目的論所確定的那樣先驗(yàn)地存在著3；相反，真理是作為一種未知的待發(fā)現(xiàn)的東西散落甚至隱匿在經(jīng)驗(yàn)、歷史領(lǐng)域中，人們只能在事物現(xiàn)象相互之間的關(guān)聯(lián)中探察真理的蛛絲馬跡，真理完全成為一種客觀的東西。換言之，由培根開(kāi)啟的真理觀認(rèn)為尋找真理需要回到事物本身，真理對(duì)于探索者而言具有開(kāi)放性。培根進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了一種探索真理的模式——?dú)w納模式，強(qiáng)調(diào)從歷史、經(jīng)驗(yàn)中觀察并加以歸納，只要遵循這種模式，真理便會(huì)逐漸顯露。歸納模式的發(fā)現(xiàn)帶來(lái)了一種關(guān)于真理的理想信念，相信真理最終必然能夠向人們顯露自身。在培根看來(lái)，知識(shí)作為真理所昭示出的力量有賴于其堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，他甚至認(rèn)為“距離特殊性越遠(yuǎn)”，“犯錯(cuò)誤的危險(xiǎn)就越大”，可見(jiàn)，真理對(duì)培根而言是與經(jīng)驗(yàn)、歷史所顯現(xiàn)的個(gè)別性、特殊性直接相關(guān)的。[3]（P193）

實(shí)際上，培根從文藝復(fù)興以來(lái)對(duì)自然的崇尚、模仿態(tài)度轉(zhuǎn)而研究自然，強(qiáng)調(diào)正由于真理是建立在自然之上并向人們的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放，知識(shí)才如同植物一般可以不斷增長(zhǎng)、擴(kuò)充。培根在《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》與《新工具》中曾多次使用一個(gè)比喻——時(shí)間之流，將時(shí)間與河流相比擬，以沉浮比喻真理的廢存，認(rèn)為時(shí)間像流動(dòng)的河水一般，帶給我們的往往是漂浮在水面上的流動(dòng)的輕的東西，而真正有分量的堅(jiān)固的東西已經(jīng)沉到河底了。1這個(gè)比喻表明：在培根看來(lái)，時(shí)間與經(jīng)驗(yàn)直接相關(guān)，歷史隨著時(shí)間的演替沉淀了豐富的人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)，所謂的真理就潛藏于歷史之中等待人們的發(fā)掘，真理的探尋者必須返身歷史場(chǎng)域，從切實(shí)的經(jīng)驗(yàn)（培根所言之經(jīng)驗(yàn)意味著歷史事實(shí)）出發(fā)經(jīng)由合理的歸納，才能達(dá)致對(duì)真理的“客觀”認(rèn)識(shí)。

值得注意的是，在所有歷史中，“地方志”——所謂“混雜的歷史”，被培根視為現(xiàn)代學(xué)問(wèn)中最先進(jìn)者。[3]（P72）培根在這里所強(qiáng)調(diào)的恰是對(duì)于歷史事實(shí)記錄的關(guān)注，并隱約透露出：真理并非存在于純粹抽象的真空中，而是在與具體的事實(shí)現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)之中顯露自身的；真理是本身就存在于世界形成過(guò)程之中有待于揭示的東西，是需要被事實(shí)解釋說(shuō)明的東西。培根認(rèn)為這種事實(shí)往往是分散性的、地方性的，真理正是在與地方性（或言特殊性）的關(guān)聯(lián)中顯現(xiàn)其光芒的?？梢钥隙?，培根對(duì)于歷史事實(shí)的強(qiáng)調(diào)關(guān)注本身構(gòu)成了其主要論點(diǎn)。這種強(qiáng)調(diào)實(shí)際上是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)、對(duì)于事物本身在知識(shí)認(rèn)知活動(dòng)中重要地位的承認(rèn)。培根關(guān)于真理的歸納模式、真理的“客觀”理想實(shí)際上導(dǎo)向了對(duì)于真理的普遍性這一認(rèn)識(shí)，真理由此成為事物的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。而在他看來(lái)，對(duì)于歷史的思考就是為了從中歸納出普遍性的真理，這種真理具有實(shí)際借鑒意義。真理的歸納模式在歷史領(lǐng)域面對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)顯現(xiàn)出的適用性，導(dǎo)致人們認(rèn)為歷史場(chǎng)域是經(jīng)驗(yàn)因而又是真理的寶庫(kù)，歷史研究將有助于真理的達(dá)致，作為經(jīng)驗(yàn)的歷史事實(shí)由于和真理建立起某種關(guān)聯(lián)而激發(fā)了歷史研究的興趣。從個(gè)別、特殊事實(shí)歸納普遍的真理，成為歷史研究的主要思路。進(jìn)而言之，培根首要的關(guān)注點(diǎn)是在事實(shí)本身，通過(guò)記錄和追憶重新發(fā)現(xiàn)過(guò)去是培根給予歷史研究的一個(gè)定位。

通過(guò)倡導(dǎo)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的觀察和歸納，培根將個(gè)別性的事實(shí)與確定性的普遍真理關(guān)聯(lián)起來(lái)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)，為知識(shí)的增廣提供了一種方法，同時(shí)確立了科學(xué)知識(shí)的真理品格，可以見(jiàn)出他為科學(xué)謀求知識(shí)領(lǐng)域權(quán)威地位的努力。值得注意的是，培根所謂的真理作為“時(shí)間的產(chǎn)物”，離不開(kāi)經(jīng)驗(yàn)，他所言的經(jīng)驗(yàn)不僅僅是實(shí)驗(yàn)科學(xué)意義上的自然經(jīng)驗(yàn)，更指涉存在于歷史領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)。在他的闡釋邏輯里，歷史特別是世俗歷史是儲(chǔ)藏經(jīng)驗(yàn)的真正領(lǐng)域；在培根關(guān)于人類(lèi)知識(shí)等級(jí)的劃分中，歷史雖然被置于最底端，但實(shí)際上卻被賦予了基礎(chǔ)的地位，所有知識(shí)都要從歷史領(lǐng)域中獲取經(jīng)驗(yàn)，以各自不同的方式處理這些經(jīng)驗(yàn)，形成真理表達(dá)?？梢?jiàn)，歷史領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)研究在探索真理的過(guò)程中被培根認(rèn)為有著不容忽視的地位，歷史研究得以在科學(xué)占據(jù)權(quán)威化地位的知識(shí)圖譜中擁有合法身份，這實(shí)際上得益于經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)研究對(duì)于事物本身的關(guān)注興趣。概言之，正是強(qiáng)調(diào)關(guān)注事物本身的經(jīng)驗(yàn)主義歸納式的知識(shí)（真理）獲取模式在整個(gè)智力活動(dòng)領(lǐng)域的被認(rèn)可與被推崇，使得歷史以其新的意義與價(jià)值在以科學(xué)為主導(dǎo)的知識(shí)圖景中占據(jù)了合法席位，此期歷史研究尤為重視世俗歷史與自然史也佐證了這一點(diǎn)。

三、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)論視域下的文學(xué)史構(gòu)想

科學(xué)作為有效知識(shí)形式逐漸被認(rèn)可，人們從中意識(shí)到獲取真理的全新途徑，注意力也更多地被引向世俗事物現(xiàn)象，思想學(xué)術(shù)的整體面貌大為改觀；同時(shí)，思維方式的對(duì)立沖突、認(rèn)知模式的更迭，使得人們較之以往更加敏銳地覺(jué)察到了學(xué)術(shù)狀況的變化，學(xué)術(shù)本身成為關(guān)注重心，以科學(xué)重新整合學(xué)術(shù)領(lǐng)域亦激發(fā)起人們的興趣。作為近代科學(xué)之父的培根，其聲譽(yù)很大程度上便源自對(duì)此項(xiàng)工作的專注。

培根《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》將詩(shī)歌這類(lèi)語(yǔ)言藝術(shù)視為人類(lèi)學(xué)問(wèn)的一部分納入到他的知識(shí)框架中。關(guān)于這一類(lèi)學(xué)問(wèn)的概述，實(shí)際上涉及文學(xué)研究，培根同樣強(qiáng)調(diào)和展示了一貫的學(xué)術(shù)態(tài)度。在他看來(lái)，觀照學(xué)術(shù)狀況離不開(kāi)歷史維度的參與，就像歷史研究不可或缺對(duì)于學(xué)術(shù)歷史的探究。培根非常自信地提出了一套清晰而完整的學(xué)術(shù)史構(gòu)想，其中包括“學(xué)術(shù)的起源，學(xué)術(shù)的派別，學(xué)術(shù)的創(chuàng)新，學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)，多樣的管理和實(shí)施方式，繁榮的盛況，反對(duì)者的意見(jiàn)，衰落、緩慢、湮滅、變遷的緣由和情形，還有所有其他跟學(xué)術(shù)有關(guān)的事件”，都要求“分門(mén)別類(lèi)，按照年代順序記載清楚”[3]（P64），并且，對(duì)他而言，這樣的學(xué)術(shù)史顯現(xiàn)了“人的精神和活力”，缺少了學(xué)術(shù)史，“世界的歷史就如同波呂斐摩斯的雕像缺少眼睛一樣”[3]（P64）。而在他看來(lái)，學(xué)術(shù)史的建構(gòu)又有利于規(guī)范學(xué)術(shù)，如此，文學(xué)的歷史作為人類(lèi)知識(shí)，在培根的學(xué)術(shù)版圖中便首次成為了一種合法的存在。學(xué)術(shù)史家韋勒克在探討英國(guó)文學(xué)史的興起時(shí)，注意到了培根關(guān)于文學(xué)史理念的明確表述，他評(píng)價(jià)道：

培根第一次清晰地將文學(xué)構(gòu)想為一個(gè)時(shí)代的表達(dá)，甚至概略地描述了作為召喚“時(shí)代精神”的文學(xué)之研究方法：觀察爭(zhēng)辯，審視個(gè)人書(shū)寫(xiě)所呈示的風(fēng)格與手法，關(guān)注“流派、教派以及傳統(tǒng)的繁盛、衰敗、沉沒(méi)、被遺忘和最終消逝”。[1]（P12-13）

實(shí)際上，培根強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)史作為學(xué)術(shù)史所指涉的一般性框架，這種構(gòu)想并未在他本人或者他的同代人手中真正實(shí)現(xiàn)。

培根如此強(qiáng)調(diào)文學(xué)史作為知識(shí)研究的重要價(jià)值，當(dāng)然與他所持有的知識(shí)論的經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)有很大關(guān)系。具體而言，培根將知識(shí)分為哲學(xué)（自然哲學(xué)是其基礎(chǔ)）、詩(shī)歌與歷史三大類(lèi)，分別對(duì)應(yīng)于人的三種理解能力，即理性、想象與記憶。在他看來(lái)，歷史是對(duì)一定時(shí)空限制下個(gè)別和（特殊）細(xì)節(jié)的觀察與記錄，實(shí)質(zhì)上是一種記憶，而人類(lèi)所有知識(shí)門(mén)類(lèi)都與記憶有關(guān)；以記憶為根基，詩(shī)歌同樣涉及個(gè)別性，它是在對(duì)歷史主題模仿的基礎(chǔ)上的一種想象加工；哲學(xué)則是從歷史所提供的對(duì)個(gè)別與細(xì)節(jié)的觀察記錄中抽象出特定觀念，表現(xiàn)為理性能力，即歷史所呈現(xiàn)的個(gè)別性與細(xì)節(jié)是理性發(fā)生作用的對(duì)象，對(duì)之進(jìn)行分析分類(lèi)構(gòu)成了理性的工作。可見(jiàn)，歷史提供經(jīng)驗(yàn)，人類(lèi)所有的智力活動(dòng)都要在觀察、記錄個(gè)體性和特殊性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)記憶材料的加工而進(jìn)行，所以，經(jīng)驗(yàn)記憶被看作是一切人類(lèi)活動(dòng)的源泉，歷史場(chǎng)域被視為經(jīng)驗(yàn)從而作為真理的儲(chǔ)藏所。而以詩(shī)歌為代表的文學(xué)雖然有時(shí)候因?yàn)榕c人類(lèi)想象力的對(duì)應(yīng)關(guān)系而在某些方面被認(rèn)為是極端自由的，涉及充滿變化的人類(lèi)的精神世界，但在培根看來(lái)仍然可以被稱為“偽裝的歷史”[3]（P75），他甚至提出運(yùn)用歷史的分類(lèi)法將之分為敘事類(lèi)、寫(xiě)景類(lèi)與寓言類(lèi)。正是憑借與歷史的種種關(guān)聯(lián)，詩(shī)歌乃至于文學(xué)得以被確認(rèn)為是一門(mén)嚴(yán)肅的學(xué)問(wèn)，其中蘊(yùn)藏著真理性知識(shí)。

可以說(shuō)，培根的自然哲學(xué)思想中內(nèi)蘊(yùn)著歷史意識(shí)的萌芽，在他看來(lái)，自然與歷史之間存有內(nèi)在的必然關(guān)聯(lián)。自然界中的有機(jī)體都展現(xiàn)了一定的生長(zhǎng)秩序，這種自然生長(zhǎng)秩序依時(shí)間而運(yùn)行，而且整個(gè)生長(zhǎng)秩序是被設(shè)想為不受外力干涉的獨(dú)立進(jìn)程，自然事物的秩序是由類(lèi)似在植物種子所孕育的自然本性所決定的，并且在生長(zhǎng)過(guò)程中始終體現(xiàn)著自然本性，自然在時(shí)間中展現(xiàn)自身本性的過(guò)程就被理解為歷史，對(duì)事物自然本性的認(rèn)識(shí)必然也只能通過(guò)對(duì)其歷史進(jìn)程的觀察而把握。于是，歷史在他的思維中便是一種自然的過(guò)程，代表著事物本身。由此，可以理解培根對(duì)歷史特別是對(duì)學(xué)術(shù)史的倚重，相應(yīng)地，他關(guān)于文學(xué)的歷史的構(gòu)想正是出于同樣的認(rèn)知邏輯。

培根在表述對(duì)詩(shī)歌的認(rèn)知時(shí)曾將詩(shī)歌比作植物，詩(shī)歌的擴(kuò)散正如植物生長(zhǎng)一般。實(shí)際上，這種類(lèi)比不僅表露出自然主義與實(shí)用主義傾向，而且使得文學(xué)的歷史很大程度上被理解為是不受外界干擾的內(nèi)在的獨(dú)立進(jìn)程。培根特別以寓言詩(shī)為例，認(rèn)為即便寓言詩(shī)存有特定的勸誡目的，但也并非人為虛構(gòu)而成，他強(qiáng)調(diào)其本身就是一種不以人意為轉(zhuǎn)移的自然存在，以此培根便明確擯棄了古代的神秘化解釋。在他看來(lái)，所謂寓意實(shí)質(zhì)上只是依托于寓言詩(shī)本身蘊(yùn)藏著的關(guān)于現(xiàn)實(shí)世俗世界的認(rèn)知真理之上的人意引申?？梢?jiàn)，培根對(duì)待詩(shī)或者文學(xué)的態(tài)度根本上是基于他在自然研究中秉持的科學(xué)研究立場(chǎng)，按照自然的本來(lái)面目來(lái)認(rèn)識(shí)甚至改造自然，強(qiáng)調(diào)回到事物本身，回到歷史。不難發(fā)現(xiàn)，培根借由開(kāi)掘文學(xué)與歷史之間的關(guān)聯(lián)，使得文學(xué)成為合法的知識(shí)，在他看來(lái)，文學(xué)只有在歷史中才能展露關(guān)于自身的真相，自然地，對(duì)于文學(xué)的研究，對(duì)于文學(xué)本性、文學(xué)秩序的思索必然需要一種歷史意識(shí)的參與。于是，培根確立了文學(xué)史在文學(xué)研究中的重要地位，文學(xué)正是憑借文學(xué)史研究從而證明了自身的學(xué)術(shù)價(jià)值。

然而，應(yīng)該注意到，培根思想中所顯現(xiàn)的歷史意識(shí)畢竟是不完全的，從他將歷史簡(jiǎn)單地比擬為自然有機(jī)物的生長(zhǎng)進(jìn)程，不難發(fā)現(xiàn)他的歷史意識(shí)是一種有限的歷史意識(shí)，受制于類(lèi)似命運(yùn)的自然法則的限定。（這里可以見(jiàn)出古希臘哲學(xué)思想中的命運(yùn)觀念對(duì)于培根時(shí)代殘留的影響力，當(dāng)然這種影響力是通過(guò)對(duì)自然的科學(xué)觀察發(fā)揮作用的，肯定不是由對(duì)古典權(quán)威的認(rèn)同導(dǎo)致的，因?yàn)榕喔珜?dǎo)的新的自然哲學(xué)恰恰是反對(duì)古典權(quán)威的。）實(shí)際上，他的歷史意識(shí)的致命缺陷在于缺少一種（完全自由的）發(fā)展的觀念，所以，文學(xué)史研究注定不能在培根的時(shí)代興起，只能是一種構(gòu)想，對(duì)這種構(gòu)想的踐行則有待于19世紀(jì)發(fā)展觀念的流行。

1 所謂科學(xué)的權(quán)威化，指涉科學(xué)通過(guò)建制行為在社會(huì)領(lǐng)域中逐漸樹(shù)立起科學(xué)的權(quán)威地位的一個(gè)過(guò)程，換言之，科學(xué)謀求知識(shí)權(quán)威這種權(quán)威化傾向?qū)嶋H上就體現(xiàn)在科學(xué)體制化的漫長(zhǎng)過(guò)程中。關(guān)于科學(xué)體制化的研究參見(jiàn)約瑟夫·本-戴維：《科學(xué)家在社會(huì)中的角色》，趙佳苓譯，四川人民出版社1988年版，第147～284頁(yè)。

1 培根分析學(xué)問(wèn)研究中的三種過(guò)失，其中之一便是“好辯”，參見(jiàn)弗朗西斯·培根：《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》，劉運(yùn)同譯，上海人民出版社2007年版，第20頁(yè)；在《新工具》第一卷中培根談到希臘人“論道式”的智慧是與探究真理“最相違反”的，參見(jiàn)弗朗西斯·培根：《新工具》，許寶骙譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第47頁(yè)。

2 啟蒙研究專家托馬斯·奧斯本提出我們應(yīng)該區(qū)分“作為真理的權(quán)威”和“作為權(quán)威的真理”。參見(jiàn)托馬斯·奧斯本：《啟蒙面面觀：社會(huì)理論與真理倫理學(xué)》，鄭丹丹譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第52～56頁(yè)。

3 傳統(tǒng)觀念認(rèn)為知識(shí)是固定的、永恒不變的，不需要更新。

1 關(guān)于進(jìn)步觀念的研究，參見(jiàn)J.B.Bury. The Idea of Progress： an Inquiry into its Origin and Growth. New York： Dover Publications，1960。

2 科學(xué)的興起有賴于兩個(gè)因素：其一是對(duì)于事物本身的關(guān)注興趣日漸提升，其二是對(duì)于確定性的追尋要求愈益迫切；對(duì)于確定性的尋求即體現(xiàn)了人們關(guān)于普遍真理的本能信念。懷特海在分析科學(xué)起源時(shí)強(qiáng)調(diào)：“所謂現(xiàn)代思想的新面貌，就是對(duì)于一般原則與無(wú)情而不以人意為轉(zhuǎn)移的事實(shí)之間的關(guān)系發(fā)生了強(qiáng)烈興趣?！瓕?duì)詳細(xì)事實(shí)的這種熱烈興趣，以及對(duì)抽象結(jié)論的同樣傾心就構(gòu)成了現(xiàn)代世界的新奇觀?！奔纯茖W(xué)的興起重新協(xié)調(diào)了學(xué)術(shù)中“詳細(xì)事實(shí)”與“抽象結(jié)論”之間的關(guān)聯(lián)，更新了知識(shí)界的研究方式。參見(jiàn)A.N.懷特海：《科學(xué)與近代世界》，何欽譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第6頁(yè)。

3 在傳統(tǒng)觀念看來(lái)，真理無(wú)須從與其指涉對(duì)象有關(guān)的現(xiàn)象事實(shí)出發(fā)驗(yàn)明自身，真理與所指涉的事物現(xiàn)象之間的關(guān)系只是真理為這些事物現(xiàn)象提供一種目的論的解釋，規(guī)定其在人們觀念中的位置及功能。

1 參見(jiàn)弗朗西斯·培根：《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》，劉運(yùn)同譯，上海人民出版社2007年版，第28頁(yè)；弗朗西斯·培根：《新工具》，許寶骙譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第49頁(yè)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] René Wellek. The Rise of English Literary History. Chapel Hill： The University of Nortb Carolina Press，1941.

[2] 弗朗西斯·培根：《新工具》，許寶骙譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.

[3] 弗朗西斯·培根：《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》，劉運(yùn)同譯，上海：上海人民出版社，2007.

[4] B.H.G.Wormald. Francis Bacon： history， politics and science 1561-1626. Cambridge： Cambridge University Press， 1993.

[5] 托馬斯·奧斯本：《啟蒙面面觀：社會(huì)理論與真理倫理學(xué)》，鄭丹丹譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[責(zé)任編輯 杜桂萍 馬麗敏]

Authoritativeness of Science and Construction of

Literary History in Bacons Time

ZHOU Xiao-qin1，DANG Sheng-yuan2

（1. School of Chinese， Beijing Foreign Studies University， Beijing 100089， China；

2. Institute of Foreign Literature， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732， China）

Abstract： The basic task of literary history is to put literary works in the order of literary tradition according to certain principle. In a manner of speaking， as a complete modern product， the rise of literary history is connected innately with the authoritative context of science. To trace back the process of the rise of literary history， it is necessary to pay attention to the guiding role of Bacon in modern science as a standard-bearer. It is Bacon who connects specific fact with universal truth and focuses on historical field where experience is stored. He also makes history with its new significance and values have a legal position in the knowledge map led by science. Based on that， he makes effort to dig out the relation between literature and history， attributes literary history into the knowledge map of human beings by emphasizing the revelation of the truth of literature in history and turns it into a legal existence in human knowledge.

Key words： authoritativeness of science； literary history； Bacon