“一等公民”與“二等公民”的理想國

7月30日，國務(wù)院公布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，這被認(rèn)為是戶籍制度改革全面推開的標(biāo)志。

“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度。取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口?！薄兑庖姟访鞔_了上述改革舉措，標(biāo)志著我國“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”二元戶籍管理模式將退出歷史舞臺。

“這次戶籍制度改革決心之大、力度之大、涉及面之廣、措施之實(shí)是前所未有的，”公安部副部長黃明說，但他隨后的補(bǔ)充顯示了與改革承諾相伴隨的謹(jǐn)慎，“與此同時，具體政策要根據(jù)每個城市的情況來決定。”

農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口，隨著戶籍制度改革意見的落地，兩者界限沒有了，但兩個戶口簿背后的福利差別，會隨之消失嗎？

從1950年代起，中國建立起計劃經(jīng)濟(jì)體制，以統(tǒng)購統(tǒng)銷政策為起點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)上把農(nóng)民固定在農(nóng)村。之后，又輔助以嚴(yán)格的戶籍管理，在制度上限制人口自由流動。從此，中國逐步形成了城鄉(xiāng)二元社會。

戶口制度的輻射力量是驚人的，其背后逐漸附加了從社會保障到教育、醫(yī)療、公共服務(wù)等幾乎所有公民權(quán)益的城鄉(xiāng)化差異。城鄉(xiāng)之間建立起一種在政治、經(jīng)濟(jì)、文化社會基礎(chǔ)上的全方位不平等，由此也衍生了長期二元社會結(jié)構(gòu)下城市市民的“一等公民”與農(nóng)業(yè)人口的“二等公民”的社會地位。這種因戶籍而產(chǎn)生的身份差別是“世襲”的，吃“農(nóng)業(yè)糧”的農(nóng)村人與吃“商品糧”的城市人成為兩個階層。

不僅農(nóng)村人的戶口不能進(jìn)城，各個城市之間的戶口也不能流動，特別不能向待遇好的城市流動。不僅是不能流動到外地，就連本地也不能流動了，人在哪里，就是哪里的“奴仆和工具”。在戶口面前，無數(shù)人間悲劇就此上演，那些血淋淋的現(xiàn)實(shí)，就在昨天向我們發(fā)出嘶喊。

在過去的幾十年里，發(fā)生過太多因戶口而命運(yùn)迥異的故事。三年自然災(zāi)害時期，戶口有關(guān)生和死。改革開放后，因戶籍結(jié)不了婚、因為無法上戶口而摔死親生骨肉的事件時有發(fā)生。

一本50多歲的戶口本，深刻地改變了中國人的生活。對于普通人而言，它承載過希望，也禁錮過理想——戶口本在決定凡人命運(yùn)的同時，也承擔(dān)了妨礙幸福的罪名。

自由遷徙是

公民的基本權(quán)利和自由

市場經(jīng)濟(jì)制度天然要求遷徙自由。

戶口改變了中國，并不僅僅是城鄉(xiāng)二元對立的問題。上世紀(jì)80年代以后，一種潛在的流動一次次沖擊舊有的戶籍制度，但其微弱的力量并不足以撼動戶籍制度的牢籠。在一紙暫住證面前，孫志剛慘死；為了一個北京戶口，無數(shù)人一輩子絞盡腦汁，最終還是枉然；農(nóng)村留守兒童越來越多，他們面臨的是教育缺失、社會倫理缺位。

有多少中國人變身為卡夫卡小說《城堡》的主人公K，面對近在咫尺的城堡，卻窮盡一生之力也進(jìn)不去。

為了改變不合理的制度，我們付出太多。

終于有一天，城市向農(nóng)民開放，卻變了模樣。人們終于拿到了那張紙，以全新的身份在城市“流浪”。當(dāng)他們返回身去，曾經(jīng)的家園和土地卻消失不見了……

任何人為的割裂都不叫和諧，任何有違公平的制度都不會長久。新的戶籍改革拉開帷幕，有時候，需要遠(yuǎn)觀才明白什么是創(chuàng)造歷史，而順應(yīng)民意消弭城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的做法，無須在歷史盡頭回望，就已經(jīng)知道它已經(jīng)創(chuàng)造了歷史。

我們回顧戶籍制度如何將帶入牢籠，展望新的制度帶給我們的美好前景。在戶籍面前，每個人都是平等的，似乎，唯有站在歷史的天空下，破除了人為藩籬的牢籠，我們才體會到，作為一個公民的權(quán)利和自由，在一個國家內(nèi)自由遷徙是多么重要。endprint