楊志國，秦斯亮，張 軍，邱曉飛

(中國人民武裝警察部隊學院，河北廊坊 065000)

0 引言

射擊技能是警察執(zhí)勤執(zhí)法的基本技能，是完成打擊犯罪、維護轄區(qū)社會安全穩(wěn)定任務的重要能力支撐。雖然當前的射擊教學訓練在內(nèi)容和方法上不斷改進完善，但在教學效果的評價方面卻一直延用傳統(tǒng)的“環(huán)數(shù)”評價法(即依據(jù)彈著環(huán)數(shù)來評價射擊效果)。該方法多用于競技體育當中，其特點是優(yōu)先或側(cè)重于對射擊準確度(即彈著點與10環(huán)靶心的吻合程度)進行評價，而對于另一射擊效果指標——射彈密集度卻評價不足。射彈密集度是指多個彈著點圍繞平均彈著點(散布中心)散布的大小程度，它反映出的是射手在連續(xù)射擊時，技術(shù)狀態(tài)的穩(wěn)定性和一致性。對于不規(guī)律持續(xù)射擊、多發(fā)速射、雙發(fā)連擊等實戰(zhàn)常用射擊動作的效果評價而言，射彈密集度這一評價維度不僅不可或缺，而且是不容小覷的。而前述警校目前普遍采用的“環(huán)數(shù)”評價法當中，射彈密集度評價維度極大地依賴于射擊準確度維度的得分。即在射彈密集度相同的情況下，只有當射擊準確度較高時(高環(huán)數(shù))，射彈密集度才會被間接地體現(xiàn)出來。反之，在多發(fā)遠彈情況下，射擊散布的優(yōu)劣將難以在“環(huán)數(shù)”成績上得到有效體現(xiàn)。由此可見，“環(huán)數(shù)”評價法過于側(cè)重對射擊準確度的評價，射彈密集度指標不僅權(quán)重不足，且沒有被給予相對獨立的評價維度，導使評價結(jié)果不能全面客觀地體現(xiàn)出實戰(zhàn)條件下的射效本質(zhì)。在實戰(zhàn)化訓練的目標要求下，“環(huán)數(shù)”評價法作為訓練導向的科學性有待進一步考查和驗證。

1 “散布域”評價方法的建立

散布域成績?yōu)?分時彈著點分布圖

表1 各種槍不同距離上的自然散布區(qū)

上述各點分別根據(jù)胸環(huán)靶上實際坐標求出相應的S值，從而求出對應3種情況下常量k、b的值。從函數(shù)結(jié)果可以看出，S-G函數(shù)是一個遞減線性函數(shù)，因此，彈著數(shù)越多、散布越小，散布域成績越高。最后，實彈射擊成績采用“環(huán)數(shù)+散布域”的綜合評價方法來進行評價，“環(huán)數(shù)”和“散布域”各自所占權(quán)重將視射手的身份來確定，如對于狙擊手“散布域”的權(quán)重應大些，對于普通射手兩者權(quán)重應相當，而對于新射手“環(huán)數(shù)”的權(quán)重應大些。

2 研究方法與控制

2.1 研究方法

本研究主要采用實驗對比法、調(diào)查法和數(shù)理統(tǒng)計法，對現(xiàn)在使用的環(huán)數(shù)評價法和散布域評價法這兩種射效評價方法進行實驗比較，對它們的優(yōu)劣特征進行差異性檢驗與分析，驗證“環(huán)數(shù)+散布域”這一射效評價方法的合理性。

2.2 實驗因素控制

2.2.1 對象的控制

在實驗前對被試學員(共30人：27男3女)的射擊知識和射擊經(jīng)驗情況進行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查了解，被試學員均為地方應屆高中畢業(yè)生(非體育特長生)，均無射擊經(jīng)驗。由于個人興趣，有3人對于射擊知識有粗淺了解，經(jīng)評估并不影響實驗。

2.2.2 教師的控制

被試由同一教師授課，實驗前，對教師進行實驗目的、實驗方法培訓。

2.2.3 實驗實施階段的控制

所有被試在教學任務、教學內(nèi)容、教學方法、場地設備等方面完全相同，均在同一時間段內(nèi)教學，同為54學時。教學結(jié)束后對被試學員進行2次射擊技能測試，第1次采用原評價方法(環(huán)數(shù)評價法)，時限3分鐘，強調(diào)環(huán)數(shù)，但在實驗操作上，同時采用散布域評價法對靶面彈著密集度情況進行打分(被試不知情)；第2次采用新的“環(huán)數(shù)+散布域”的評價方法進行評價，且二者權(quán)重各占50%，時限40秒，強調(diào)精確性與動作一致性。實驗后，對2次(4組)成績數(shù)據(jù)進行比對分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 實驗測試數(shù)據(jù)呈現(xiàn)

通過近兩個月的教學訓練，對被試學員的實驗測試數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示(為了便于說明，本文僅以手槍為例進行數(shù)據(jù)呈現(xiàn)和分析)：

3.2 結(jié)果分析

在第一次實彈測試時，告知被試采用環(huán)數(shù)評價法進行測試并計入成績。但在實驗操作上，同時采用散布域評價法對靶面彈著密集度情況給分(被試不知情)。從表2中可以看出，按照環(huán)數(shù)評價法，第一次實彈測試時，手槍射擊環(huán)數(shù)在45環(huán)(優(yōu)秀檔基值)以上的有10人，優(yōu)秀率為33.3%。在散布域評價法條件下，手槍射擊散布域在45分(優(yōu)秀檔基值)以上的有11人，優(yōu)秀率為36.6%。對比可見，兩種評價方法對優(yōu)劣成績都具有區(qū)分功能，且優(yōu)劣比例大體一致。但通過進一步的統(tǒng)計分析不難發(fā)現(xiàn)，此兩種評價方法之下的成績優(yōu)秀區(qū)并非完全重合，且未重合部分存在較大差異。如表2所示，環(huán)數(shù)評價法評定為優(yōu)秀的被試在散布域評價法條件下卻成績一般(如2號6號，分別49環(huán)37分、48環(huán)39分)，甚至較差(如5號23號，分別45環(huán)28分、45環(huán)29分)；相應地，散布域評價法評價為優(yōu)秀的(如3號20號26號，分別48分27環(huán)、46分28環(huán)、45分26環(huán))與環(huán)數(shù)評價法的優(yōu)秀標準相差較遠。綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，兩種評價方法在射擊效果評價上確實存在著差異。這種差異雖然不是對立性的(兩者評定的優(yōu)秀區(qū)有重合的部分)，但確實存在著由于各自評定標準側(cè)重點不同所致的明顯差異。

表2 射擊教學測試成績統(tǒng)計表

為了進一步探明這兩種評價方法對射擊效果評定的真實影響，分辨不同評價方法對被試射擊技能掌握情況評價結(jié)果的可信性、有效性，進一步確定哪種評價方法能夠更好地對被試“在近似實戰(zhàn)條件下穩(wěn)定發(fā)揮射擊技能水平”這一重要實戰(zhàn)指標進行準確有效評價，我們對被試進行了第二次實彈測試。第二次測試的射擊條件在第一次測試的基礎上進行了部分調(diào)整：

(1)告知被試采用“環(huán)數(shù)+散布域”評價法進行測試并計入成績；

(2)為了貼近實戰(zhàn)要求，縮短射擊時間，由3分鐘調(diào)整為40秒。

在對第二次測試成績進行統(tǒng)計分析的基礎上將兩次測試結(jié)果進行比較分析，發(fā)現(xiàn)：

(1)除18號兩次測試的環(huán)數(shù)成績持平(48環(huán))以外，其它被試無論是環(huán)數(shù)還是散布域成績均有不同程度下降，呈現(xiàn)出第二次測試成績低于第一次測試的趨勢，詳見表2。

(2)通過差異性分析進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，兩次測試的環(huán)數(shù)、散布域差異均達到顯著水平，P<0.005(見表3)。而兩次測試中散布域下降均值(10.700 00)大于環(huán)數(shù)下降均值(6.033 33)，說明在第二次測試中散布域下降趨勢要比環(huán)數(shù)下降趨勢更為明顯。

(3)第一次實彈測試中散布域成績優(yōu)秀(大于等于45分)的被試(其中包括環(huán)數(shù)成績高、低兩種情況)，在第二次測試中的成績下降趨勢較小，下降均值5.636 36，小于被試總體的散布域下降均值10.700 00(見表4)；相反的，第一次測試中環(huán)數(shù)成績優(yōu)秀但散布域成績不及格(小于30分)的被試在第二次測試中成績下滑程度明顯，尤其是散布域成績的下降程度尤為突出，下降均值高達19.625 00(見表5)，明顯大于被試總體的散布域下降均值10.700 00。

表3 兩次測試環(huán)數(shù)、散布域差異性分析

表4 測試一中特定被試群體(散布域≥45)在測試二中散布域成績下降均值表

表5 測試一中特定被試群體(散布域<30環(huán)數(shù)≥45)在測試二中散布域成績下降均值表

以上現(xiàn)象的出現(xiàn)可能是因為，“壓縮射擊時間”這一干擾因素增加了被試在射擊時的心理負荷和完成射擊動作的難度，誘發(fā)被試出現(xiàn)射擊動作變形，進而導致了彈著散布的擴大。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)符合第二次測試的設計目的，即通過加入模擬實戰(zhàn)干擾因素，對散布域成績造成一定擾動，來進一步擴大環(huán)數(shù)、散布域兩種評價方法在實戰(zhàn)射擊效果評價上的差異趨勢，以便發(fā)現(xiàn)并檢驗兩者的區(qū)別。上述對兩次測試成績的分析也確實證明了這種區(qū)別：第一次測試中散布域成績較差的被試(包括環(huán)數(shù)成績較高、較低兩種情況)在干擾條件下成績卻下降明顯，超過被試總體散布域成績下降的平均水平，被有效地區(qū)分了出來。而在環(huán)數(shù)評價法下，第一次測試中環(huán)數(shù)成績較好但散布域成績較差的被試，在第二次測試中散布域成績明顯下降的情況下，環(huán)數(shù)成績的下降幅度卻并不顯著，未能將在應激條件下射擊技能發(fā)揮水平波動較大的被試有效地區(qū)分出來，對“射擊技能穩(wěn)定性”這一指標的指示作用不強。

4 結(jié)論

4.1 環(huán)數(shù)評價法與散布域評價法在對相同被試的射擊效果評價上存在顯著差異，兩者無法相互代替

環(huán)數(shù)評價法側(cè)重的是對彈著數(shù)量和彈著點距10環(huán)中央(目標中心)距離的評價，而散布域評價法側(cè)重的是對彈著數(shù)量和彈著點到平均彈著點(散布中心)距離的評價。兩種評價方法的意義有交叉，但也有分離，在射擊效果的評價上存在較大區(qū)別，對射手的射擊技能評價方向有顯著差異，兩種方法不能相互代替，只有配合使用才能更加客觀、科學地評價射手的射擊技能。

4.2 在對射擊動作穩(wěn)定性的評價上，散布域評價法比環(huán)數(shù)評價法更為可靠

比較加入應激性干擾條件前后，散布域優(yōu)秀射手比環(huán)數(shù)優(yōu)秀射手的射擊效果更穩(wěn)定，散布域評價法對近似實戰(zhàn)條件下技能發(fā)揮水平的預測更為可靠，更能夠在訓練的銜接上實現(xiàn)基礎性訓練與應用性訓練的對接滲透，在實踐環(huán)節(jié)上能更好地貼近實戰(zhàn)、貼近一線，有效提高輕武器射擊教學的質(zhì)量和效益，全面培養(yǎng)學員實戰(zhàn)中使用槍械的綜合素質(zhì)和能力。

[1]吳保良，等. 中國體育教練員崗位培訓教材—射擊[M]. 北京：人民體育出版社，1998：344.

[2]于慶金，等. 輕武器射擊實用手冊[M].北京：解放軍出版社，2000：441.

[3]付憶民，等. 輕武器射擊[M].北京：解放軍出版社,2004：130.

[4]何平. 輕武器射擊訓練指南[M]. 北京：國防大學出版社，2001：69.