楊光
(盤錦職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)生工作處,遼寧 盤錦 124000)
就業(yè)是大學(xué)生面臨的主要壓力源之一。[1]有研究者探討了大學(xué)生就業(yè)壓力的應(yīng)對方式及其特點。[2]有研究者在分析高職生的就業(yè)現(xiàn)狀后指出,高職生就業(yè)形勢將日趨嚴(yán)峻。[3]在此背景下,面臨如此巨大的就業(yè)壓力,高職生將采取何種應(yīng)對方式,對其今后的發(fā)展至關(guān)重要。
為了解高職生就業(yè)壓力應(yīng)對方式的總體情況,筆者制作了就業(yè)壓力應(yīng)對方式問卷,對某校不同年級的526名高職生進(jìn)行調(diào)查訪問,回收有效問卷526份。筆者對就業(yè)壓力應(yīng)對方式問卷中所涉及的被試的六種應(yīng)對方式進(jìn)行了統(tǒng)計分析,結(jié)果見表1。
表1 被試就業(yè)壓力應(yīng)對方式得分情況(N=526)
從表1可知,高職生就業(yè)壓力六種應(yīng)對方式得分從高到低依次為:解決問題(M=0.87),求助(M=0.73),幻想(M=0.72),合理化(M=0.68),退避(M=0.67),自責(zé)(M=0.61)。由此可知,大部分高職生更傾向于選擇積極的應(yīng)對方式以解決其面對的就業(yè)壓力。
對不同年級高職生就業(yè)壓力的應(yīng)對方式得分進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果見表2。
注:*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。
從表2可知,不同年級高職生在六種就業(yè)壓力應(yīng)對方式上存在顯著差異。不同年級之間在解決問題方式上存在顯著差異(F(2,525)=8.59,p<0.001),多重比較結(jié)果顯示:三年級學(xué)生(M=0.90)與一年級(M=0.84)、二年級學(xué)生(M=0.84)之間存在顯著差異,p<0.05。不同年級之間在自責(zé)方式上存在顯著差異(F(2,525)=32.04,p<0.001),多重比較結(jié)果顯示:三年級學(xué)生(M=0.74)與一年級(M=0.54)、二年級學(xué)生(M=0.57)之間存在顯著差異,p<0.05。不同年級之間在求助方式上存在顯著差異(F(2,525)=19.14,p<0.001),多重比較結(jié)果顯示:三年級學(xué)生(M=0.80)與一年級(M=0.70)、二年級學(xué)生(M=0.69)之間存在顯著差異,p<0.05。不同年級之間在幻想方式上存在顯著差異(F(2,525)=27.70,p<0.001),多重比較結(jié)果顯示:三年級學(xué)生(M=0.84)與一年級(M=0.66)、二年級學(xué)生(M=0.68)之間存在顯著差異,p<0.05。不同年級之間在退避方式上存在顯著差異(F(2,525)=28.11,p<0.001),多重比較結(jié)果顯示:三年級學(xué)生(M=0.78)與一年級(M=0.62)、二年級學(xué)生(M=0.63)之間存在顯著差異,p<0.05。不同年級之間在合理化方式上存在顯著差異(F(2,525)=38.09,p<0.001),多重比較結(jié)果顯示:三年級學(xué)生(M=0.82)與一年級(M=0.59)、二年級學(xué)生(M=0.63)之間存在顯著差異,p<0.05。
對被試是否為學(xué)生干部的就業(yè)壓力應(yīng)對方式得分進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果見表3。
表3 是否為學(xué)生干部被試就業(yè)壓力應(yīng)對方式差異檢驗
注:*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。
從表3可知,對于幻想方式,是否擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生之間存在著顯著差異(F(2,525)=3.84,p<0.05),多重比較結(jié)果顯示:一直不想擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生(M=0.78)與一直擔(dān)任(M=0.70)或曾經(jīng)擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生(M=0.72)之間差異顯著,p<0.05。對于退避,是否擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生之間存在著顯著差異(F(2,525)=3.96,p<0.05),事后分析結(jié)果顯示:一直不想擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生(M=0.72)與一直擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生(M=0.65)之間差異顯著,p<0.05。對于合理化,是否擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生之間存在著顯著差異(F(2,525)=6.73,p<0.05),多重比較結(jié)果顯示:一直不想擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生(M=0.76)與一直擔(dān)任(M=0.65)或曾經(jīng)擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生(M=0.68)之間差異顯著,p<0.05。而對于解決方式、自責(zé)和求助,是否擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生之間不存在顯著差異,p>0.05。
對是否為獨生子女的高職生的就業(yè)壓力應(yīng)對方式得分進(jìn)行T檢驗,結(jié)果見表4。
表4 是否為獨生子女被試就業(yè)壓力應(yīng)對方式差異檢驗
注:*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。
從表4可知,是否為獨生子女的學(xué)生之間只在自責(zé)和退避應(yīng)對方式上存在顯著差異。就自責(zé)應(yīng)對方式來說,獨生子女學(xué)生得分(M=0.64)顯著高于非獨生子女學(xué)生得分(M=0.59),p<0.05;就退避應(yīng)對方式來說,獨生子女學(xué)生得分(M=0.70)顯著高于非獨生子女學(xué)生得分(M=0.65),p<0.05;而在解決問題、求助、幻想和合理化應(yīng)對方式上,其均不存在顯著差異,p>0.05。
從以上研究結(jié)果可發(fā)現(xiàn),面對就業(yè)壓力,高職生采取的應(yīng)對方式有解決問題、合理化、求助、退避、幻想、自責(zé),其中高職生使用頻率最高的是解決問題方式,最少的是自責(zé)應(yīng)對方式。這說明,高職生在面對就業(yè)壓力時,更多地會通過尋找解決問題的辦法來應(yīng)對,很少會責(zé)怪自己或自暴自棄。這可能是由于高職生具備一定的文化和認(rèn)知能力,并且有來自親朋好友的支持,因此,其在面對就業(yè)壓力時,傾向于選取積極的解決問題、求助等應(yīng)對方式。但值得注意的是,當(dāng)這些積極的嘗試無法緩解其就業(yè)壓力時,其也可能會采取幻想、退避等消極應(yīng)對方式。
在對不同年級高職生就業(yè)壓力應(yīng)對方式的分析中,筆者發(fā)現(xiàn),年級因素在被試所有六種就業(yè)壓力應(yīng)對方式上差異顯著,在六種就業(yè)壓力應(yīng)對方式上,三年級的高職生得分都最高。這可能是因為高年級學(xué)生臨近畢業(yè),更能深刻地體會到就業(yè)的壓力,因而促使其予以積極應(yīng)對;而一二年級的高職生或由于剛?cè)胄2痪?,或由于離就業(yè)還有一定的距離,因而其可能更少地體會到就業(yè)壓力,故其積極應(yīng)對就業(yè)壓力的動因不強。
在對是否擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生的就業(yè)壓力應(yīng)對方式的分析中,筆者發(fā)現(xiàn),一直不想擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生在面對就業(yè)壓力時,與一直擔(dān)任或曾經(jīng)擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生相比,其應(yīng)對方式更消極。具體而言,一直不想擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生與一直擔(dān)任或曾經(jīng)擔(dān)任過學(xué)生干部的學(xué)生相比,其對就業(yè)壓力應(yīng)對方式,可能指向幻想、退避和合理化。這可能是因為,一直擔(dān)任學(xué)生干部或曾經(jīng)擔(dān)任過學(xué)生干部的學(xué)生,有更好的社交能力和更多的自信心,更積極的心態(tài),因此其在面對壓力時,能采用積極的應(yīng)對方式;而一直不擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生,社會交往能力較差,朋友較少,因此其在面對就業(yè)壓力時,往往更多地采取逃避、幻想、合理化等消極應(yīng)對方式。
在對是否為獨生子女的學(xué)生的就業(yè)壓力的應(yīng)對方式的分析中,筆者發(fā)現(xiàn),獨生子女學(xué)生與非獨生子女學(xué)生之間,僅在自責(zé)和退避兩種方式上存在差異,具體表現(xiàn)為,獨生子女學(xué)生采用這兩種應(yīng)對方式的可能性,要高于非獨生子女的學(xué)生。從得分來看,所有被試在自責(zé)上的平均分都是最低的,這說明現(xiàn)在的年輕人較少從自身角度來考慮問題,非獨生子女學(xué)生更可能將其在生活或?qū)W習(xí)中遇到的問題歸因于他人,而獨生子女學(xué)生則更多地會采用各種方法以逃避問題。
針對以上研究結(jié)果,為了更好地指導(dǎo)高職教育,筆者提出以下幾點建議。
第一,要有效地發(fā)揮政府和學(xué)校的支持作用及相關(guān)制度保障作用,充分了解高職生所面臨的就業(yè)壓力,加強對高職生就業(yè)壓力有效應(yīng)對方式的指導(dǎo)。有研究表明,大學(xué)生最大的就業(yè)壓力來自于其所處的環(huán)境,而社會支持則能降低其相關(guān)壓力,提高其生活滿意度,因此,政府和學(xué)校應(yīng)為高職生緩解就業(yè)壓力提供更大的社會支持。
第二,政府、學(xué)校及學(xué)生家人要關(guān)心對就業(yè)壓力采取不良應(yīng)對方式的高職生,引導(dǎo)他們積極地應(yīng)對就業(yè)壓力。以往研究表明,面對就業(yè)壓力采用積極的應(yīng)對方式,能有效緩解由就業(yè)壓力而帶來的焦慮、抑郁等不利于健康的消極情緒;而采用消極的應(yīng)對方式,可能會加重心理負(fù)擔(dān),對身心健康產(chǎn)生不良影響。[4]因此,政府、學(xué)校及學(xué)生家人,應(yīng)鼓勵支持高職生以積極方式應(yīng)對其因就業(yè)壓力而帶來的心理負(fù)擔(dān),促使其身心健康發(fā)展。
第三,政府、學(xué)校為更好地發(fā)揮引導(dǎo)作用,必須弄清楚高職生群體的具體特點,做到對癥下藥。本研究表明,不同年級、不同性別及是否為獨生子女等條件,不同程度地決定著高職生面對就業(yè)壓力時所采取的應(yīng)對方式,因此,政府和學(xué)校應(yīng)在充分了解高職生群體具體特點的基礎(chǔ)上,針對不同特點的學(xué)生,進(jìn)行有針對性的支持和引導(dǎo),做到有的放矢。
第四,政府和學(xué)校要廣泛聽取高職生的意見和建議,出臺更適合高職生的就業(yè)指導(dǎo)政策。學(xué)校應(yīng)充分發(fā)揮其招生與就業(yè)指導(dǎo)中心職能,多渠道、多方位地為高職生就業(yè)提供快捷真實的就業(yè)信息;同時,學(xué)校也應(yīng)加強對學(xué)生心理健康的輔導(dǎo),以提高學(xué)生的抗壓能力。
參考文獻(xiàn):
[1]田圣會.大學(xué)生就業(yè)壓力實證研究[D].武漢:武漢大學(xué),2010.
[2]張建衛(wèi),劉玉新,金盛華.大學(xué)生壓力與應(yīng)對方式特點的實證研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2003(1).
[3]牛毅.高職生就業(yè)現(xiàn)狀的分析與思考[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2009(5).
[4]黃希庭,余華,等.中學(xué)生應(yīng)對方式的初步研究[J].心理科學(xué),2000(1).