【摘 要】社會工作信守“案主自決”的原則，其實是與較偏狹的實證知識觀所強調(diào)的價值抽離理念緊密相連。然而在社會工作的實務中，充滿著價值介入，那種價值抽離狀態(tài)下的 “案主自決”是不可能的。強價值介入的“案主自決”既充分體現(xiàn)了在此情景下政治實踐的社會工作本質(zhì)，又能夠彰顯社會工作的道德實踐功能，還能在兼顧服務對象自決權(quán)利的同時，促進專業(yè)、職業(yè)的發(fā)展和避免工作員被動。

【關(guān)鍵詞】價值介入；案主自決；本土社會工作

實證主義提出的“價值中立”理念，作為一種客觀的、科學的原則而備受研究者的推崇。社會工作作為社會科學學科體系中的一個分支，為了表明自身的學科地位，對“價值中立”也是不能不追求的。因此，在社會工作中，“各類的介入模式和理論，是預設了社會工作人員采取價值中立的客觀態(tài)度去了解受助者的苦況困境”?？墒巧鐣茖W與自然科學究竟是不同的，尤其是在社會工作中，面對紛繁復雜的人的問題，我們不禁要問：價值中立真的存在嗎？價值中立真的能達致對受助者的準確認識嗎？如果價值介入，又如何“案主自決”呢？

本文通過以下案例進行具體剖析。案主，女，大學二年級，20歲，當發(fā)現(xiàn)自己懷孕兩個月時，找到男友商量對策，男友不承認是自己的孩子，并決定與案主分手，后不知去向。案主想把孩子生下來，證明這孩子是男友的，也想紀念她與男友的真摯的感情，但又擔心父母不會同意，不敢告之父母，她十分害怕，不知道該怎么辦好。近期，案主情緒十分低落，老師發(fā)現(xiàn)后要求她父母到校處理此事，并請社工介入。

首先工作員接不接這個個案已經(jīng)包含了強烈的價值介入。因為此個案中老師發(fā)現(xiàn)后請社工介入，并非案主自愿尋求社工幫助。如果社工覺得此事給案主帶來困擾，要介入，此時社工已經(jīng)有自己的價值判斷，認為懷孕這件事對案主有影響，所以需要去干預。事實上社工所知道的這種影響是從老師處得知，并非案主自己告訴社工。所以社工在接這個個案時，已經(jīng)有自己的價值介入。

其次，社工對案主問題的識別包含強烈的價值介入。此個案中，勢必牽扯到的“問題”是對墮胎的認識。對于墮胎這個“問題”，如果是一個有宗教信仰的社工和一個無神論者來講是不同的“問題”，假如是天主教徒，“摩西十誡”中有“不可殺人”的誡命。所以對于有天主教信仰的工作員，可能認為，墮胎“不是問題”，問題是，如何給案主尋找資源，讓母子生活質(zhì)量更高。但是作為無神論的類似于學校的輔導員角色的工作員來說，可能認為案主在讀書期間未婚懷孕就是不應該，既違反學校規(guī)定，又有悖國家計劃生育政策，那么，應解決的問題是如何給墮胎后案主精神的安慰和以后生活的調(diào)適。由此可見，對問題的認識是明顯帶有個人的價值觀介入的。

最后接案和接入過程中的理解溝通包含了強烈的價值介入。韋伯認為在社會研究里價值介入是不可避免的。無論是研究者的研究過程或其研究的社會現(xiàn)象都必然含有價值的成份。當工作員接觸到案件以后，需要和案主進行交流和溝通，而有效的溝通必然是在對象之間有一定的對社會規(guī)范的認識和共同接受的語言或理念。就已經(jīng)有了價值的介入。

結(jié)合上述案例分析也可以得出：在社會工作中，價值中立很難實現(xiàn)，是需要價值介入的。而香港學者阮新邦提出的另類社會工作模式則認為社會工作是一種道德實踐，應主張強烈價值介入，并由此構(gòu)建出強烈價值介入理論。那么價值介入后，如何實現(xiàn)“案主自決”呢？

案主自決指社會工作者尊重案主的價值和尊嚴以及確信案主具有能夠改變的能力的前提下，提供給案主認識自身潛能的機會，幫助案主對當下情景做出分析，鼓勵案主自我做主和自我決定的工作倫理原則?！白詻Q”意即讓受助者自己做選擇，惟有如此才能避開社會工作者所面臨的關(guān)于價值取舍的質(zhì)疑。這條原則來自于對個體尊嚴的尊重，也來自于對價值多元化的承認。但是，讓受助者“自決” 并非社會工作者的消極放棄，而是本著受助者自身需要的考慮而采取的一種積極的工作原則。社會工作者要在對受助者深入了解的基礎(chǔ)上，給他提供盡可能多的解決方案，并且要引導受助者去了解自身的真正需要，據(jù)此從可能的解決方案中選擇最合適的一種?！吧鐣ぷ髡叩膶I(yè)知識不是表現(xiàn)在知道和指導案主怎么做的方面，相反，是表現(xiàn)在幫助案主發(fā)現(xiàn)、確定其問題之所在，尋找和發(fā)掘可能解決問題的種種方案，提高案主自決的能力，提供案主自決的機會，幫助案主實施他們自己選擇的方案方面。”

為了切實貫徹案主自決的原則，應該鼓勵案主探討他自己的價值，并把他自己的價值與可能的選擇方案聯(lián)系起來思考。案主不能受到操縱，其選擇的自由不能受到干擾。如果接待案主的社會工作人員反對墮胎，那么就應該讓案主明白墮胎也是一種可行的選擇，或者隨后再安排案主與一位贊成墮胎的工作人員交流。

社會工作者不能替她做決定，應該由她自己以自己的價值觀權(quán)衡各種選擇的積極結(jié)果與消極結(jié)果并作出最佳選擇。但是社會工作者應該與她交流溝通，幫助她真正了解自己的處境和各種選擇。所以整個過程中，筆者認為在接案過程中是有強烈價值介入的，而價值介入下“案主自決”是通過社會工作者與案主的“對話”達成的。

參考文獻

[1] 朱志強.社會工作是什么[A].何國良，王思斌主編.華人社會社會工作本質(zhì)初探[C].北京：八方文化企業(yè)公司，2000.

[2] 阮新邦.邁向嶄新的社會知識觀[M].北京：北京大學出版社，2005.

[3] 焦金波，王超，李紹偉.專業(yè)社會工作者倫理價值選擇之優(yōu)先序列[J].中國礦業(yè)大學學報（社會科學版），2005（2）.

[4] 庫少雄.社會工作實務[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

作者簡介：來帥（1985.06- ），男，陜西咸陽人，香港理工大學社會工作碩士，中級社工師，研究方向：社會工作實務。endprint