劉洪波

五一剛過，170移動號段開始提供服務了。對手機用戶，這是好消息，雖然是多大的好消息也難說。有權發(fā)放170號碼的運營商有19家，弄出比過去多得多的服務花樣來，這是完全可以期許的。

19家新的手機運營商，稱為虛擬運營商，而區(qū)別于移動、聯(lián)通、電信三個運營商。虛擬運營商提供的通話和流量服務并不虛擬，但他們只是租用了三大運營商的網(wǎng)絡來實現(xiàn)服務。打個比方，他們只是包工頭，而不是建筑商。他們從運營商那里租用網(wǎng)絡，再向用戶轉(zhuǎn)賣，如此而已。

手機用戶對三大運營商不滿，說起來要求并不奢侈，就是其服務不要太“單邊主義”。舉一個例子，運營商有套餐，無論語音時間還是數(shù)據(jù)流量，用不完的要清零，用超了則要高價買。

虛擬運營商獲批后，人們期待很高。170號段上場，大做流量不清零、免月租、更多套餐組合的文章，但人們發(fā)現(xiàn)，價格上跟三大運營商并無大優(yōu)勢。一個從事“轉(zhuǎn)包”的企業(yè)，固然也未必沒有空間，騰挪些花樣，但三大運營商既有網(wǎng)絡，又直接面對用戶，豈能一下子就讓“轉(zhuǎn)包商”做過了？

現(xiàn)在，虛擬運營商不過就是些鲇魚，鬧一下動靜罷了。但只要大家都能賣號碼，用戶終究是決定性的。不管虛擬不虛擬，沒有人能逼著用戶作選擇。用戶向誰買號，誰就贏得生機。

在用戶這一端，雖然虛擬運營商與三大運營商入市有先后，影響了用戶的使用習慣，但服務商數(shù)量在增加，規(guī)則也開始公平。當然，虛擬運營商與三大運營商在競爭起點上仍是不公平的，三大運營商自營網(wǎng)絡，虛擬運營商則要租用。但如果用戶就是更愿意向虛擬運營商購買服務，那么三大運營商最終變成純粹的網(wǎng)絡供應商，虛擬運營商則變成用戶服務提供商。

很多人說，虛擬運營商是電信服務的“鲇魚”。這個比喻是否貼切，值得商榷。眼下來看，大約是這樣，他們起到的作用，只是讓電信服務市場增加些活氣而已。但如果在允其入市的意圖上，在最終能夠?qū)崿F(xiàn)的前景上，都把虛擬運營商定位為“鲇魚”，只是讓其起到活躍市場的作用，而不是樂見其成為電信服務的主要提供者，那么，虛擬運營商將時而受鼓勵時而受限制，不被視為平等的市場主體，他們就可能連“鲇魚”的作用也起不到。

又一種說法，放進虛擬運營商來，是要起倒逼作用，倒逼傳統(tǒng)體制內(nèi)企業(yè)改革。暫時地，這想法也不可謂不妥。不過，三大運營商改革到位了，虛擬運營商就退出，還是因為“改革永無止境”所以可以留著虛擬運營商一直發(fā)揮倒逼作用？

對普通用戶來說，原本沒有什么先定的取舍。哪個運營商無所謂，虛擬不虛擬無所謂，只要能選擇到良好的電信服務就行。市場公平起見，不能天然設定企業(yè)是“鲇魚”、“倒逼者”、“補充”。倘若假以時日，電信網(wǎng)絡與電信服務分開，那么所有電信服務商都是租用網(wǎng)絡，都是“虛擬”，也就無所謂誰是虛擬誰不虛擬，在這種充分公平開放的競爭之下，人們用手機可能享受到更好的服務。endprint