徐巖波

摘 要：新刑事訴訟法明確規(guī)定檢察機關(guān)在辦理自偵案件時候可以使用技術(shù)偵查措施，這對于治理目前高發(fā)的職務(wù)犯罪的偵查工作具有積極意義。新刑事訴訟法對于檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施的規(guī)定并不完善，檢察不能執(zhí)行技術(shù)偵查措施不利于偵查工作，當事人權(quán)利救濟規(guī)定缺失等問題。因此應(yīng)當對技術(shù)偵查措施的使用、監(jiān)督、救濟等予以完善。

關(guān)鍵詞：檢察機關(guān)；自偵案件；技術(shù)偵查措施

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198（2014）15-0151-02

新刑事訴訟法明確賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，完善了檢察機關(guān)自偵制度的相關(guān)規(guī)定。這對于檢查機關(guān)應(yīng)對目前高發(fā)、隱蔽性、智能性、糾合性的職務(wù)犯罪具有現(xiàn)實意義。但是，我國現(xiàn)行法律對技術(shù)偵查措施的規(guī)定并不完善和合理，因此怎樣完善法律規(guī)定，從而有效指引檢察機關(guān)合理利用技術(shù)偵查措施辦理自偵案件，本人試做梳理和分析。

1 自偵案件中技術(shù)偵查措施概述

1.1 技術(shù)偵查措施概念

我國新刑事訴訟法并未對技術(shù)偵查措施的內(nèi)涵和外延做出明確的界定，而是采用列舉式的方式說明了幾種常見的技術(shù)偵查措施。筆者認為技術(shù)偵查措施是指偵查機關(guān)因偵查犯罪行為的需要，利用科技或秘密手段，查獲犯罪嫌疑人或調(diào)查、收集案件證據(jù)而采取的各種特殊偵查措施的總稱，包括通訊監(jiān)控、信息監(jiān)控、秘密拍照、錄音錄像等偵查措施。

1.2 自偵案件技術(shù)偵查措施的適用條件

我國刑事訴訟法148條第二款規(guī)定：“人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采用技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行。最高級人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第十節(jié)中第263條規(guī)定：“人民檢察院在立案后，對于涉案數(shù)額在十萬元以上、采取其他方法難以搜集證據(jù)的重大貪污，賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行。”刑事訴訟法規(guī)定和最高檢規(guī)則是檢察機關(guān)辦理自偵案件的法律依據(jù)，同時也是我們認識檢察機關(guān)自偵案件的邏輯起點。

與常規(guī)的偵查措施相比，技偵措施更易對當事人的基本權(quán)利造成極大的損害，因此《刑事訴訟法》對其適用進行了較為嚴格的程序控制。

（1）必須針對特定的對象。

我國新刑訴法明確規(guī)定，人民檢察院的技術(shù)偵查措施只能適用于重大的貪污賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件。上述的德國、意大利及美國為了尊重和保障基本人權(quán)也都對技術(shù)偵查措施的使用對象作了特別說明。

（2）必須經(jīng)過嚴格審批的審批。

技術(shù)偵查措施是一把雙刃劍，在控制一些難以處置的棘手犯罪的同時也易對公民的某些基本權(quán)利帶來損害，而且是在對方未必知曉的情形下?；诖?，各國立法一般都基于特殊情況下偵查的實際需要，設(shè)置嚴格的審批程序，當然在本文所論及的自偵案件中也不例外。我國新刑訴法明確規(guī)定規(guī)定，根據(jù)偵查特定犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照有關(guān)規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行。并且批準決定應(yīng)當確定采取技術(shù)偵查措施的種類和適應(yīng)對象。批準決定子簽發(fā)之日起3個月內(nèi)有效。必須嚴格按照批準的措施種類、適用對象和期限執(zhí)行。

（3）必須遵循安全保密的原則。

技術(shù)偵查措施的適用不僅與當事人隱私權(quán)的關(guān)系極為緊密，甚至還有可能涉及有關(guān)的商業(yè)秘密甚至國家秘密，因此，不僅程序的啟動與實施過程中往往需要保密，對所取得的相關(guān)材料或涉及的有關(guān)人員也需要采取安全保密措施。這在我國新刑訴法中有所體現(xiàn)，偵查人員對采取技偵手段過程中知悉的秘密及個人隱私，應(yīng)當保密，對采取技偵措施獲取的與案件無關(guān)的材料，必須及時銷毀。如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴重后果的，應(yīng)當采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據(jù)進行核實。

2 自偵案件技術(shù)偵查措施程序規(guī)制的必要性

當前我國正處于社會轉(zhuǎn)型階段，職務(wù)犯罪高發(fā)，犯罪主體日趨智能化和隱蔽化，利用技術(shù)偵查措施有利于有效治理各類高發(fā)的職務(wù)犯罪，體現(xiàn)出技術(shù)偵查措施應(yīng)有的價值，但是如果技術(shù)偵查措施使用稍有不慎便會侵犯公民基本人權(quán)，尤其是作為基本人格權(quán)的隱私權(quán)與無形之中。從治理犯罪和保障人權(quán)雙贏的角度出發(fā)，結(jié)合我國的偵查工作實踐情況以及外界對技術(shù)偵查措施濫用的憂慮，有必要對技術(shù)偵查措施的適用進行必要的程序規(guī)制。

2.1 合理運用技術(shù)偵查措施，保障公民基本人權(quán)

技術(shù)偵查措施具有秘密性和高科技性的特征，難免侵犯公民的基本權(quán)利，因此，在技術(shù)偵查措施的實施上，必然嚴格依照刑事訴訟和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在法律的框架下運行，避免技術(shù)偵查措施的無序行使和恣意妄為，從而規(guī)范偵查機關(guān)的偵查行為，保障公民的基本權(quán)利。

2.2 有利于技術(shù)偵查措施合理利用，維護司法利益

隨著職務(wù)犯罪日趨智能化和隱蔽化，檢察機關(guān)應(yīng)付此類犯罪越來越困難。刑事訴訟法對您的傳統(tǒng)偵查措施已經(jīng)不能適應(yīng)新時期，新階段應(yīng)對職務(wù)犯罪的變化。如果對技術(shù)偵查措施予以有效的規(guī)制，那么技術(shù)偵查措施應(yīng)為法律的規(guī)定和限制而獲得了正當性和合法性，從而有利于技術(shù)偵查措施的順利應(yīng)用和發(fā)展，使偵查措施具有了合理的依據(jù)，有利于推動偵查工作向前發(fā)展。因此，對技術(shù)偵查措施予以規(guī)制有利于解決司法實踐中的問題，維護應(yīng)有的司法利益。

3 自偵案件技術(shù)偵查措施法律規(guī)定存在的問題

3.1 技術(shù)偵查措施在立法上較為模糊

目前我國對檢察機關(guān)在自偵案件中如何使用技術(shù)偵查措施做出了一些具體的規(guī)定，但是許多文榮在具體使用上可操作性不大，需要相關(guān)司法解釋進行進一步的明確和細化。

首先，我國刑事訴訟法并沒有對技術(shù)偵查措施的種類、名稱、方法、使用范圍做出明確的界定；其次，技自偵案件中技偵措施違規(guī)使用的法律后果，權(quán)利救濟機制和法律監(jiān)督等問題也沒有明確，比如，我國新《刑事訴訟法》規(guī)定了，偵查機關(guān)經(jīng)過“嚴格的批準手續(xù)”，可以采取技術(shù)偵查措施，但是對于究竟什么算是“嚴格的批準手續(xù)”這一重要問題沒有做出解釋，這樣的立法疏忽和空白容易導(dǎo)致技術(shù)偵查措施被濫用的極大可能性。

3.2 自偵案件審批過于繁瑣

我國《刑事訴訟法》明確賦予了檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施使用權(quán)，但是確限制了技術(shù)偵查措施的有效使用，因為技術(shù)偵查措施依據(jù)法律規(guī)定必須交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行，這樣的限制和約束會大大弱化檢察機關(guān)辦理自偵案件的偵查能力，偵查線索和機會稍縱即逝，將執(zhí)行權(quán)交由有關(guān)機關(guān)執(zhí)行不利于有效地辦理職務(wù)犯罪案件。

從我國偵查工作實踐來看，這里的“有關(guān)機關(guān)”往往是指公安機關(guān)，而且交“有關(guān)機關(guān)”執(zhí)行的過程和手續(xù)都十分復(fù)雜。檢察機關(guān)使用技術(shù)偵查措施，首先要經(jīng)過檢察機關(guān)內(nèi)部的審批，經(jīng)過批準后交由公安機關(guān)執(zhí)行，從啟動到執(zhí)行往往需要多日。其次，在檢察機關(guān)自偵部門和公安機關(guān)執(zhí)行部門的配合和溝通和存在問題，兩個機關(guān)兩個部門之間沒有直接工作上的溝通和聯(lián)系，這樣就需要另外一個機關(guān)出面協(xié)調(diào)，工作效率就更低下了。因此，這樣的繁雜手續(xù)容易影響到偵查工作的效率，從而不利于打擊職務(wù)犯罪。

3.3 自偵案件中技術(shù)偵查措施監(jiān)督不足

目前，在我國的立法中，對于自偵案件中技術(shù)偵查措施的運用及其實施的規(guī)定都不明確，檢察機關(guān)在使用技術(shù)偵查措施時候，往往是通過自行頒布的內(nèi)部法律規(guī)定和自我審批來實現(xiàn)監(jiān)督，因此，缺乏有效的監(jiān)督機制，導(dǎo)致指法任意性過大。檢察機關(guān)自偵部門承擔著辦理案件的壓力，此外，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，試圖通過自我監(jiān)督的方式來規(guī)范技術(shù)偵查措施是不能有效監(jiān)督偵查權(quán)行使的。

3.4 缺乏明確的監(jiān)督救濟程序

技偵手段有技術(shù)性和秘密性的特點，極易在偵查階段被濫用，基于此，除了通過嚴格的審批程序限制技偵手段的使用外，還要對技偵手段實行過程中的時間界限等進行監(jiān)督以及該手段執(zhí)行完畢后對收集到的材料進行嚴格的審查監(jiān)督。我國憲法明確規(guī)定人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，對偵查行為有權(quán)實施監(jiān)督，但總體來看，這種監(jiān)督是事后監(jiān)督，我國的新刑訴法并沒有涉及到使用過程中的監(jiān)督問題，而且這種監(jiān)督是同體監(jiān)督，不具有科學(xué)性，很難達到監(jiān)督效果。

4 完善檢察院自偵案件的法律規(guī)制的建議

4.1 完善自偵案件中技術(shù)偵查措施的法律規(guī)定

通過人民檢察院刑事訴訟規(guī)則或者其他規(guī)范性法律文件來明確技術(shù)偵查措施的種類、使用期限、使用對象等具體問題，對技術(shù)偵查措施中“嚴格的審批程序”做出明確的解釋，來補正和完善刑事訴訟法的規(guī)定，在法律上保證技術(shù)偵查措施的合法性和合理性，以期實現(xiàn)指引檢察機關(guān)辦理自偵案件的作用。

4.2 賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施的執(zhí)行權(quán)

檢察機關(guān)具有偵查權(quán)，理應(yīng)包括具體的執(zhí)行權(quán)。因此賦予檢察機關(guān)對于自偵案件中技術(shù)偵查措施的執(zhí)行權(quán)也是合理的。檢察機關(guān)在得到技術(shù)偵查措施的使用審批之后，如果立即予以執(zhí)行有利于獲取有效的案件信息，及時偵破職務(wù)犯罪案件，從而實現(xiàn)治理職務(wù)犯罪的良好效果。

4.3 加強檢察機關(guān)自偵案件的監(jiān)督

要規(guī)定監(jiān)督救濟程序?qū)夹g(shù)偵查措施的監(jiān)督措施應(yīng)當加強，除了現(xiàn)有的刑事訴訟法中的監(jiān)督程序外，偵查機關(guān)應(yīng)當制定嚴格的內(nèi)部監(jiān)督程序，包括不定期檢查、個案匯報、使用情況總結(jié)等各種手段進行監(jiān)督。更為重要的是要完善外部監(jiān)督程序，如對于當事人的監(jiān)督應(yīng)當設(shè)置相應(yīng)的程序充分保障當事人的知情權(quán)，即技術(shù)偵查手段的使用情況，證據(jù)收集情況以及證據(jù)使用情況，并對當事人的質(zhì)疑應(yīng)當給予合理的解釋和回答，確保技術(shù)偵查使用受到當事人的有效監(jiān)督。此外，每年偵查機關(guān)應(yīng)當將各自的技術(shù)偵查手段使用情況向立法機關(guān)進行匯報，由立法機關(guān)根據(jù)使用情況對法律進行解釋、調(diào)整，從而更好的規(guī)范技術(shù)偵查措施。對于嚴重違法使用技術(shù)偵查措施的情況，應(yīng)當建立相應(yīng)的救濟措施，如對嚴重違反程序獲得的非法證據(jù)予以排除、被侵權(quán)人應(yīng)當有權(quán)申請國家賠償、偵查部門有義務(wù)為當事人消除影響、對嚴重違法的執(zhí)法人員給予行政處分等等。

4.4 完善自偵案件中技術(shù)偵查措施的救濟措施

沒有救濟的權(quán)利，不是真正的權(quán)利。由于技術(shù)偵查措施容易侵犯公民基本權(quán)利，為了減少對公民權(quán)利的侵害，對于檢察機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的時候，還需要完善必要的權(quán)利救濟措施?！案嬷c許可已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)保護公民基本權(quán)利的通行辦法。”因此，首先要保障當事人的知情權(quán)，在當事人被采取技術(shù)偵查措施之后，應(yīng)當及時予以告知，這樣有利于當事人行使自己的法定權(quán)利。其次，要加強技術(shù)偵查措施所獲取證據(jù)材料的保密工作，嚴格禁止偵查機關(guān)以外的第三者接觸這些證據(jù)材料，從而有效保護當事人的權(quán)利。最后，賦予當事人必要的損害賠償請求權(quán)，在當事人權(quán)利受到檢察機關(guān)不當偵查行為侵害時后，有權(quán)申請賠償，從而保護當事人的必要權(quán)利。

5 結(jié)語

考慮到檢察機關(guān)辦理自偵案件時候使用技術(shù)偵查措施相關(guān)法律規(guī)定并不完善，應(yīng)當對相關(guān)法律予以完善，同時賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施的執(zhí)行權(quán)，對檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施予以必要的監(jiān)督，加強當事人權(quán)利的保護，從而發(fā)揮技術(shù)偵查措施應(yīng)有的價值和功能，實現(xiàn)治理犯罪和保護人權(quán)的雙贏。

參考文獻

[1]詹建紅.理論共識與規(guī)則細化：技術(shù)偵查措施的司法適用[J].法商研究，2013（3）：58.

[2]陳衛(wèi)東.2012刑事訴訟法修改條文理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2012.210.

[3]李明.進步與不足：新刑事訴訟法技術(shù)偵查措施規(guī)定之反思[J].時代法學(xué)，2013，（1）：58.

[4]李明.進步與不足：新刑事訴訟法技術(shù)偵查措施規(guī)定之反思[J].時代法學(xué)，2013，（1）：58.