【摘 要】在闡述后現(xiàn)代社會學(xué)理論與社會學(xué)理論產(chǎn)生背景的基礎(chǔ)上，分析了兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上探討后現(xiàn)代社會理論可能給予社會學(xué)的啟示以及在此過程中其自身所暴露出的局限性。

【關(guān)鍵詞】后現(xiàn)代；社會學(xué)理論；社會學(xué)

后現(xiàn)代社會理論是近年來我國理論界關(guān)注和爭論較多的一個領(lǐng)域。但人們探討更多的往往是它對現(xiàn)代社會理論的解構(gòu)，而對它的啟示作用所談不是很多。其實后現(xiàn)代社會理論和社會學(xué)同為社會急劇變化的產(chǎn)物，對因社會急劇變動而產(chǎn)生的種種社會新現(xiàn)象的解讀是它們的理論的共同指向，這使得看似異質(zhì)性極強的兩者有了進行比較的基礎(chǔ)。本文的目的就是在于分析后現(xiàn)代社會學(xué)理論與社會學(xué)理論之間的區(qū)別和聯(lián)系，以及后現(xiàn)代社會學(xué)理論對社會學(xué)理論的啟示。

一、社會學(xué)理論與后現(xiàn)代社會學(xué)理論的產(chǎn)生

有關(guān)社會及社會運行的思想古已有之，但社會學(xué)作為一門獨立學(xué)科產(chǎn)生于19世紀(jì)，這絕非歷史的偶然。18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命和資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)，給歐洲各國帶來巨變。政治、經(jīng)濟、文化、人與人之間的關(guān)系展現(xiàn)出與以往社會完全不同的面貌與內(nèi)容，各種社會問題也隨之出現(xiàn)。面對急劇變化的社會人們試圖尋求解釋和出路，已有的知識顯示出在此問題上的無能為力，于是轉(zhuǎn)換視角創(chuàng)建一門新的學(xué)科——現(xiàn)代社會學(xué)成為時代所需。

與社會學(xué)一樣，后現(xiàn)代社會理論也是社會急劇變化的產(chǎn)物。20世紀(jì)是知識、信息占主導(dǎo)地位的世紀(jì)，信息工業(yè)的發(fā)展，商品的不斷推陳出新，消費時尚的不斷變換，商品借助于現(xiàn)代性文化的力量，特別是文化媒體的力量具有了符碼的魅力。生活于這一社會的個體，其消費行為完全為媒體所左右，消費不再僅僅是滿足人們生存需要的一種手段，消費的過程也不再僅僅是體現(xiàn)商品使用價值的過程，它已成為一個符號交換與交流體認的過程。對于這個與現(xiàn)代社會有著太多不同的社會，受到了前所未有的挑戰(zhàn)。這就造就了后現(xiàn)代社會學(xué)理論的出現(xiàn)。

二、社會學(xué)理論與后現(xiàn)代社會理論的區(qū)別

社會學(xué)是以社會為其研究對象，以發(fā)現(xiàn)社會形成及發(fā)展規(guī)律，從而促進社會良性、協(xié)調(diào)發(fā)展為目的的科學(xué)或?qū)W科。賽德曼（Seidman，1991）認為社會學(xué)具有十分明顯的現(xiàn)代性特征。他將社會學(xué)的特點歸納為“科學(xué)主義、基礎(chǔ)主義、整體主義、本質(zhì)主義和偏狹性”等。而后現(xiàn)代社會理論恰恰與此相反，它是針對上述社會學(xué)理論進行批判，并要對其加以解構(gòu)。

其次，社會學(xué)理論的“基礎(chǔ)性”指“社會學(xué)理論試圖揭示一種社會的邏輯；它企圖發(fā)現(xiàn)一套反映社會世界的惟一真實的語言，企圖與人性的普遍狀況相聯(lián)結(jié)。”后現(xiàn)代社會理論否定社會學(xué)理論實現(xiàn)了這一目標(biāo)，同時也否認這樣一種作為一個整體的社會學(xué)所接受的基礎(chǔ)的存在。

再次，就“總體性”來看，社會學(xué)理論傾向于尋求一種普適性的“總體性概念框架”，同時，信奉“西方‘進步的宏大敘事”。與此不同，后現(xiàn)代社會理論把注意力更多集中在“構(gòu)成任何社會生活之內(nèi)容的那些多維的、異質(zhì)的、道義上含混不清的社會潮流與傾向之上。

復(fù)次，社會學(xué)理論的“本質(zhì)性”特征指“它們傾向于認為人類具有一些基本的、固定不變的特征；從而把社會現(xiàn)象視為這些特征的表現(xiàn)。后現(xiàn)代社會理論則不然，它更強調(diào)與某些社會相聯(lián)系的社會條件，即更側(cè)重于“基于‘性別、種族、民族、階級或者性取向而形成的那些差異。”

三、社會學(xué)理論與后現(xiàn)代社會理論之間的聯(lián)系

雖然社會學(xué)理論與后現(xiàn)代社會理論有著明顯的區(qū)別，但二者之間并非是一種激進的斷裂，前者亦非要為后者所取代。其實社會學(xué)理論與后現(xiàn)代社會理論是密切聯(lián)系、互相補充的關(guān)系。澤瑞爾在其《后現(xiàn)代社會理論》中預(yù)設(shè)了“社會學(xué)理論的景觀正逐漸被后現(xiàn)代社會理論所改變”這樣一個前提，其依據(jù)有二：一是許多社會學(xué)理論家在后現(xiàn)代社會理論家們的批評面前開始重新考慮他們的一些基本理論預(yù)設(shè)；二是后現(xiàn)代主義者們所創(chuàng)造的許多理論觀念也正在逐漸地被整合到主流社會學(xué)的理論當(dāng)中。這樣的兩種現(xiàn)象所能說明的就是，后現(xiàn)代社會理論不斷對社會學(xué)理論進行批判以修正其不足。

四、后現(xiàn)代社會理論對社會學(xué)的啟示及其自身的局限

“后現(xiàn)代”往往對“現(xiàn)代”的宏大敘事持否定態(tài)度。后現(xiàn)代社會理論同樣認為馬克思及一大批新馬克思主義者所創(chuàng)造的一些用來描述將人民從壓迫性社會中拯救和解放出來的那種歷史進步的巨型理論是一種“神話”，并據(jù)此批判一切體系化的社會學(xué)理論。“后現(xiàn)代”的支持者與批評者也都由此得出一致的結(jié)論，即“后現(xiàn)代”欲摧毀一切“宏大敘事”。其實情況并非如此，哈貝馬斯便是最好的例證。當(dāng)被認為是現(xiàn)代宏大敘事之一的啟蒙主義宏大構(gòu)想日益遭到懷疑時，他卻提出了“我們非但不能放棄‘現(xiàn)代的理想，不能宣布‘關(guān)于現(xiàn)代的構(gòu)想是一項失敗，相反，我們應(yīng)該從否定‘現(xiàn)代構(gòu)想所犯的錯誤中吸取必要的教訓(xùn)”的主張。后現(xiàn)代社會理論對社會學(xué)理論的啟示主要如下：

一是堅持對常識的反思、質(zhì)疑是社會學(xué)理論進步的基礎(chǔ)。社會學(xué)之所以能贏得自己的學(xué)科地位、能夠?qū)ι鐣F(xiàn)象做出有自己學(xué)科特色的解釋，一個重要原因就是它對常識所始終持有的反思立場和警覺，對在常識看來己是最終答案的答案作進一步的追問，從而發(fā)現(xiàn)常識掩蓋下的事物演變的“真實”邏輯。

二是對專家話語霸權(quán)的警惕。社會學(xué)家應(yīng)對自己的知識和理解的缺陷有著無比的誠實。 他們也應(yīng)該在此相關(guān)之處，顯示所謂的、誤導(dǎo)的、錯誤的或虛幻的“真理”的性質(zhì)，因為這些“真理”已經(jīng)進入了大眾話語和“官方”聲明中。

三是對社會發(fā)展過程中偶然性及不確定性的關(guān)注。社會系統(tǒng)的復(fù)雜性及各因素之間的復(fù)雜紛繁的聯(lián)系，使一些看似偶然甚至無足輕重的因素可能成為影響事物整體發(fā)展軌跡的不可忽視的變量。

參考文獻

[1] 布賴恩·特納.社會理論指南[M].上海：上海人民出版社，2003.

[2] 尼格爾·多德.社會理論與現(xiàn)代性[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002.

[3] 潘澤泉.社會學(xué)視野中的后現(xiàn)代社會理論[J].天府新論， 2005（1）.

[4] 喬治·瑞澤爾.后現(xiàn)代社會理論[M].北京：華夏出版社， 2003.

作者簡介：岳泓廷（1988.9- ），男，云南曲靖人，碩士，西南大學(xué)文化與社會發(fā)展學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟社會學(xué)方向。endprint