梅 林，王 凱

（中國電子科技集團公司第十四研究所，江蘇南京 210039）

0 引言

企業(yè)法律顧問制度是企業(yè)通過設(shè)置法律顧問機構(gòu)并配置專職法律工作人員，專門負責(zé)處理本企業(yè)涉法事務(wù)的一整套制度的通稱?？偡深檰栔贫让撎ビ谄髽I(yè)法律顧問制度，是指規(guī)范企業(yè)總法律顧問的設(shè)置、條件、產(chǎn)生、職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)等一系列規(guī)章制度的總稱，是現(xiàn)代企業(yè)法律顧問制度的一種高級進化形式，也是其核心內(nèi)容。

1 總法律顧問制度的歷史沿革

1.1 國外發(fā)展歷史

通常認為，企業(yè)法律顧問制度起源于19世紀后葉的美國。世界范圍內(nèi)最早在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置專職法律工作人員的是美國新澤西州的美孚石油公司，時間是1882年。但直到1929年世界經(jīng)濟危機以后，特別是“二戰(zhàn)”后，企業(yè)法律顧問制度才得到廣泛的發(fā)展，促進這種制度發(fā)展的原因有很多，但根本原因是因為資本主義經(jīng)濟從“自由時代”向“壟斷時代”變遷，西方政府立法取向也由自由經(jīng)濟原則向國家積極干預(yù)原則轉(zhuǎn)變。到20世紀60年代末，美國企業(yè)法律顧問制度已經(jīng)基本成型，并在70年代迅速向歐洲傳播，到80年代已經(jīng)形成相當完善的體系，其中法律事務(wù)部的負責(zé)人一般稱作“總法律顧問”“總律師”“首席法律顧問”，因此以其為核心建立的現(xiàn)代企業(yè)法律顧問制度又被稱為“總法律顧問制度”。據(jù)全球法律顧問協(xié)會統(tǒng)計，目前，在美國500強企業(yè)中，共有480家企業(yè)設(shè)立了總法律顧問，全面負責(zé)公司法律事務(wù)。是否施行總法律顧問制度已成為衡量一個現(xiàn)代企業(yè)成熟與否的重要標志。

1.2 國內(nèi)發(fā)展歷史

我國企業(yè)法律顧問制度誕生的重要標志，是1955年4月26日《國務(wù)院批轉(zhuǎn)“關(guān)于法律室任務(wù)職責(zé)和組織辦法的報告”的通知》，其中明確了規(guī)模較大的重要國營企業(yè)，根據(jù)實際情況需要建立法律室，并說明法律室實際是法律顧問室。1979年，中國技術(shù)進出口公司設(shè)立法律處。1980年，武漢鋼鐵公司設(shè)立法律顧問處，這些企業(yè)成為文革后促進企業(yè)法律顧問制度恢復(fù)的先鋒。1986年頒布實施的《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長工作條例》對確立企業(yè)法律顧問的地位起到了決定性的作用，其中明確了廠長可以設(shè)置專職或聘請兼職的法律顧問，法律顧問在廠長的領(lǐng)導(dǎo)下進行工作，并對廠長負責(zé)。隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，1997年3月發(fā)布的《企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》和5月發(fā)布的《企業(yè)法律顧問管理辦法》這2個部門規(guī)章，首次提到總法律顧問這個概念，開始了現(xiàn)代企業(yè)法律顧問制度的探索。2002年7月，原國家經(jīng)貿(mào)委會同多個部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在國家重點企業(yè)開展企業(yè)總法律顧問制度試點工作的指導(dǎo)意見》，正式拉開了建設(shè)國有企業(yè)總法律顧問制度的序幕。2004年5月，國務(wù)院國資委頒行《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》，解決了國有企業(yè)總法律顧問制度在發(fā)展中存在的一些重大問題，并下發(fā)了《關(guān)于在國有重點企業(yè)加快推進企業(yè)總法律顧問制度建設(shè)的通知》。2007年，國務(wù)院國資委發(fā)布《關(guān)于進一步加強中央企業(yè)以總法律顧問制度為核心的企業(yè)法律顧問制度建設(shè)有關(guān)事項的通知》，要求中央企業(yè)認真落實總法律顧問職能。

2 國企總法律顧問制度痹癥分析

經(jīng)過十幾年的發(fā)展，我國企業(yè)法律顧問制度正在逐步完善之中，國企總法律顧問制度正處在從局部試點向全面深入的推進階段。截至2011年6月底，在120戶中央企業(yè)中，有117戶建立了總法律顧問制度，占98%；在1155戶中央企業(yè)重要子企業(yè)中，有1058戶建立了總法律顧問制度，占92%。但從實際效果來看，國企總法律顧問制度的運行始終差強人意，也暴露出很多問題。筆者通過與歐美國家的對比，試圖從以下幾個方面加以分析。

2.1 缺乏國家層面的頂層設(shè)計和立法支持

我國雖然先后出臺了一系列有關(guān)企業(yè)法律顧問的政府部門規(guī)章，但總體說來存在2方面問題。一是立法層級太低，在實際執(zhí)行中很難得到認可，沒有一部權(quán)威性的國家法律出臺，從國家立法層面上保護并規(guī)范企業(yè)法律顧問的地位、作用、職責(zé)和權(quán)力。二是沒有將企業(yè)法律顧問制度嵌入具體的具有可操作的法律規(guī)章中，導(dǎo)致企業(yè)法律顧問制度如同空中樓閣，難以落地。這方面，歐美都有比較好的范例，例如法國《金融安全法》，規(guī)定必須成立一個由財務(wù)人員、法律人員組成的財會檢查委員會，負責(zé)定期對企業(yè)財務(wù)進行檢查和審計，如果企業(yè)法律顧問發(fā)現(xiàn)公司有違規(guī)和欺詐操作的行為，可以通知該公司的首席執(zhí)行官或者總法律顧問。這樣，企業(yè)法律顧問在處理具體問題上就“有法可依”。

2.2 國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人法制意識還需要進一步提高

企業(yè)法律顧問的尷尬地位有其歷史必然性，中國企業(yè)，尤其是國有企業(yè)的“一把手”體制，是傳統(tǒng)文化與政治體制的反映，不是人為的結(jié)果。它與現(xiàn)代企業(yè)制度格格不入，但不易改變。在一把手體制下，企業(yè)法律顧問以及總法律顧問最多只能發(fā)揮參謀作用，其作用大小取決于“領(lǐng)導(dǎo)重視程度”。因此在相當多的國有企業(yè)里，相對于企業(yè)經(jīng)營管理中的其他重要問題（如發(fā)展戰(zhàn)略、市場營銷、人力資源管理等），企業(yè)法務(wù)管理常常被輕視或忽視，法律顧問的作用難以得到充分發(fā)揮。另一方面，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在對企業(yè)法務(wù)管理上，也存在很多認識上的誤區(qū)，典型的觀點包括“花瓶論”“雨傘論”“唯訴訟論”“降低效率論”“社會律師會念經(jīng)論”等。在2013年第3屆中國公司法務(wù)年會上，萬科集團首席律師顏雪明將中國企業(yè)法務(wù)的困境形象地稱為“安全帶模型“：開車的時候，許多人不愿意系安全帶。不系安全帶既違法，又不利安全，為何寧可冒險也不系？一是系安全帶麻煩、不舒服；二是不系并不一定會出事，其風(fēng)險是或然的。如此，再好的安全帶，不系上就毫無意義。

2.3 總法律顧問的獨立性和權(quán)威性嚴重不足

在法務(wù)管理上，總法律顧問的監(jiān)督和制約的直接對象就是企業(yè)經(jīng)營管理者，但在國有企業(yè)中，總法律顧問的權(quán)力卻又來源于企業(yè)經(jīng)營管理者。甚至在《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》中，也明確要求總法律顧問對企業(yè)法定代表人或總經(jīng)理負責(zé)。此舉本意樹立總法律顧問的高管形象和權(quán)威性，但實質(zhì)上卻背道而馳。例如2004年中航油巨虧事件中，其根本原因就是中航油總裁陳久霖“違規(guī)操作”，而中航油表面上完備的法律顧問制度在“一把手決策”面前，根本沒有起到任何監(jiān)督作用。所以，總法律顧問在國有企業(yè)中僅僅具有“決策參與權(quán)”，而且這種參與權(quán)還是有限度的，其獨立性和權(quán)威性沒有得到制度保障，很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。而在美國，如高通、波音、IBM等企業(yè)，公司總法律顧問一方面向CEO匯報工作，很多時候同時也向董事會報告有關(guān)事項，還有不少美國上市公司（如COWEN GROUP）的總法律顧問兼任公司董事會秘書。據(jù)美國高通公司總法律顧問介紹，在美國大企業(yè)，只要總法律顧問認為某項公司決策或經(jīng)營行為違反國家有關(guān)法律法規(guī)及公司規(guī)章制度，管理層將毫不猶豫地調(diào)整或停止這項決策和行為。

2.4 企業(yè)法律顧問能力和素質(zhì)亟待提高

相比現(xiàn)實商業(yè)環(huán)境對法律人員的需求，國企法律顧問隊伍的能力和素質(zhì)現(xiàn)狀并不令人樂觀。國資委的相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，中央企業(yè)重要子企業(yè)總法律顧問專職率和法律顧問持證上崗率仍然偏低，隊伍專業(yè)化水平亟待提升，一些企業(yè)抱著應(yīng)付檢查的心態(tài)，只看考評指標，不重實際質(zhì)量。尤其是作為企業(yè)法律顧問制度核心的總法律顧問，其招聘和選拔顯得非常困難，以至于某些地方采取降低總法律顧問任職條件作為權(quán)宜之計，其效果可想而知。相比在歐洲，企業(yè)法律顧問大多受過良好的法律高等教育，有的精通數(shù)門外語。很多公司物色的企業(yè)法律顧問人選，必須是取得博士學(xué)位或1～2個碩士學(xué)位，其素質(zhì)要求相當高。如在法國，企業(yè)法律顧問往往是在具備律師、法官、檢察官等資格后，在企業(yè)獨立負責(zé)某一領(lǐng)域法務(wù)工作之前，再經(jīng)過1年時間的跟班學(xué)習(xí)和崗位培訓(xùn)。有時法國政府還會選派一些具有法官資格的人員直接到國有企業(yè)擔(dān)任法律顧問。在美國，總法律顧問一般都具備深厚的職業(yè)背景，例如GE公司現(xiàn)任總法律顧問Denniston畢業(yè)于哈佛法學(xué)院，曾先后擔(dān)任馬瑟諸塞州州長的首席法律顧問、大型律師事務(wù)所合伙人、美國聯(lián)邦檢察官辦公室負責(zé)人；波音公司現(xiàn)任總法律顧問Luttig曾先后擔(dān)任美國聯(lián)邦第四巡回法院法官、聯(lián)邦上訴法院法官、美國司法部部長助理等職務(wù)。而據(jù)筆者了解，國內(nèi)某大型央企集團，其下屬子企業(yè)的總法律顧問大多數(shù)由紀委書記兼任。相較之下，高低立判。

2.5 資源投入嚴重不足

一方面，法律事務(wù)機構(gòu)虛設(shè)、人員配備不到位現(xiàn)象還比較突出。據(jù)不完全統(tǒng)計，雖然經(jīng)過多年努力，我國從事企業(yè)法律顧問的人數(shù)達到10多萬人，但其中取得法律顧問執(zhí)業(yè)資格的僅有3萬余人，剩余多數(shù)仍然屬于無資格執(zhí)業(yè)的尷尬境地，如果再除去兼職情況，專職法律顧問人數(shù)更令人堪憂。同時從法律顧問人數(shù)和企業(yè)規(guī)模的對比來看，我國企業(yè)遠遠落后于歐美企業(yè)。資料顯示，美國波音公司法律部門現(xiàn)有232人，占500多名高管人員的46%；通用電氣公司設(shè)有專職企業(yè)法律顧問800余名，總部保持80～100名；?？松梨诠竟灿蟹深檰?00余名（公司員工10萬人左右）；BP－阿莫科共有法律工作人員800余名（公司員工約10萬人）；雪佛龍公司共有法律顧問230名（公司員工3.3萬人）；在世界上最大的紐約證券交易所4000多名工作人員中，公司律師多達2000余人，占到一半人數(shù)。歐洲航空航天防務(wù)集團總部的500名員工中有24名是企業(yè)法律顧問，占員工總數(shù)的4.8%，另有120個企業(yè)法律顧問在全集團下屬專業(yè)領(lǐng)域工作；法國空客公司總部500名員工中有15名企業(yè)法律顧問，占員工總數(shù)的3%，其下屬公司還有60名法律顧問。而據(jù)筆者了解，國內(nèi)某大型央企集團，其子企業(yè)中，法律顧問僅有個位數(shù)，相比平均數(shù)千人的企業(yè)規(guī)模，法律顧問比例不足0.1%；即使在被國資委列為總法律顧問制度建設(shè)標桿的中石油集團，其員工總?cè)藬?shù)近60萬，企業(yè)法律顧問1100余人，仍然不足0.2%。另一方面，中國企業(yè)法律風(fēng)險管理經(jīng)費投入欠缺。統(tǒng)計對比表明，美國企業(yè)支出的平均法律風(fēng)險管理費用占企業(yè)總收入的1%，與統(tǒng)計分值相對應(yīng)，中國企業(yè)本應(yīng)該投入0.5%，但實際投入只有0.02%，美國企業(yè)投入是中國的50倍。

3 總法律顧問角色定位的新發(fā)展

2014年1月在第3屆中國公司法務(wù)年會上，中國人保集團股份有限公司法律總監(jiān)李祝用先生代表全球企業(yè)法律顧問協(xié)會（Association of Corporate Counsel）在中國首次發(fā)布了《21世紀總法律顧問技能報告》，這份名為《21世紀總法律顧問技能》的調(diào)研報告，由ACC和喬治城大學(xué)法律中心聯(lián)合推出。報告數(shù)據(jù)來自于對700多名總法律顧問、前總法律顧問、首席執(zhí)行官、董事會成員等的采訪和調(diào)研。

報告指出，2014年，公司法律顧問，尤其是總法律顧問或者首席法務(wù)官，需要承擔(dān)3個不同的角色：法律部門領(lǐng)頭人、首席咨詢師、商業(yè)策略師。法律部門領(lǐng)頭人是總法律顧問的傳統(tǒng)角色，報告特別指出，公司法律顧問的角色正在演化，融入了更多策略方面的職責(zé)，對公司律師來說，商業(yè)頭腦也變得更加重要。對于這一角色，總法律顧問需要具備的技能集中于管理、財務(wù)和商業(yè)訣竅。首席咨詢師的角色要求總法律顧問為CEO以及很多公司的董事會成員提供可信的法律和商務(wù)建議，根據(jù)報告，在為董事會提供咨詢工作的價值上，經(jīng)驗越豐富的總法律顧問越被認可。這一角色要求總法律顧問具備4項技能：一是洞察提供法律建議的大環(huán)境；二是平衡好一些關(guān)系：同CEO和其他高管既要和睦互信，又要保持獨立性；三是覺察風(fēng)險和問題的能力；四是提升領(lǐng)導(dǎo)能力和人際交往技巧。商業(yè)策略師是未來總法律顧問3個角色中最值得關(guān)注的一個角色。根據(jù)調(diào)查報告，71%的總法律顧問和37%的董事會成員都認為，總法律顧問的這項工作職責(zé)，將會成為今后5～10年間的一個首要價值驅(qū)動因素。該角色所需的技能也有4點：一是平衡好承擔(dān)風(fēng)險和規(guī)避風(fēng)險的關(guān)系；二是從犯過的錯誤中汲取教訓(xùn)，同時對業(yè)務(wù)保持一份好奇和敏感之心；三是堅持創(chuàng)新，接受新點子；四是除了做一個好律師外，還要做一個好的商業(yè)合作伙伴。

這份報告雖然更多的是調(diào)研記錄國外總法律顧問的演變，但他山之石可以攻玉，對于下文探討如何完善國企總法律顧問制度建設(shè)具有借鑒意義。

4 國企總法律顧問制度完善建議

4.1 法律制度體系化

盡快打破總法律顧問制度一直由國資委推動、效力停留在部委級的不利局面，借鑒《會計法》和《總會計師條例》等立法經(jīng)驗，推動以總法律顧問制度為核心的法律顧問制度在國家立法層面上的頂層設(shè)計，并將法律顧問制度作為一個法律體系也納入國家司法管理體系。同時配套出臺企業(yè)法律顧問、總法律顧問維護自身權(quán)益和開展相應(yīng)工作所需權(quán)力的法規(guī)，將企業(yè)法律顧問職稱等級納入國家統(tǒng)一序列。

4.2 合理調(diào)整企業(yè)經(jīng)營目標和價值追求

美國通用電氣公司原總裁杰克韋爾奇曾說：“公司業(yè)務(wù)我并不擔(dān)心，我擔(dān)心的是有人做了法律上愚蠢的事給公司聲譽帶來污點，甚至使公司毀于一旦”?？梢?，企業(yè)經(jīng)營目標和價值追求影響企業(yè)對法律的重視程度。我國市場經(jīng)濟化程度不高，企業(yè)對法律的要求相對不足，企業(yè)的法律思維還在逐漸形成中，特別是在國有企業(yè)強調(diào)生產(chǎn)規(guī)模和收入的穩(wěn)定增長、重生產(chǎn)輕管理的情況下，企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營還處于初級階段，還無法得到企業(yè)的認可和高度重視。相反，市場化程度越高的行業(yè)、直接面對客戶的企業(yè)，法律風(fēng)險意識會高一些，這是市場引導(dǎo)、客戶鞭策的作用。所以，市場與客戶是促進企業(yè)法律風(fēng)險意識最有效的途徑。在另一層面上，目前國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營給企業(yè)造成的損失和影響仍未引起足夠重視，很多企業(yè)重違約風(fēng)險、輕違規(guī)風(fēng)險。隨著越來越多的中國企業(yè)走上國際化道路，以及中國國內(nèi)監(jiān)管制度越來越嚴，合規(guī)也成為中國企業(yè)必須面對的問題。企業(yè)的合規(guī)如今不僅包括遵守法律法規(guī)、監(jiān)管要求和規(guī)則，還應(yīng)涵蓋符合企業(yè)組織制定的有關(guān)準則，以及適用于企業(yè)自身業(yè)務(wù)活動的行為準則等內(nèi)容，否則違規(guī)的代價可能導(dǎo)致法律制裁或監(jiān)管處罰同時承受重大財務(wù)損失及聲譽損失。這一點，在跨境合作或者投資中尤為重要。

4.3 提升企業(yè)法律顧問的獨立性

其一，探索國企總法律顧問派駐制度。類似監(jiān)事會或者總會計師，由出資人控制總法律顧問的人事權(quán)，依法向投資企業(yè)派駐總法律顧問，以打破企業(yè)內(nèi)部人對總法律顧問的控制?？偡深檰栕鳛楣径聲蛘邍挟a(chǎn)權(quán)代表中的組成部分，在人身關(guān)系上將不再依附于公司決策者或管理者，而真正具有決策發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

其二，建立企業(yè)法律顧問條線化管理機制。在企業(yè)法律顧問管理權(quán)屬于企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)狀下，建立企業(yè)法律顧問的條線化管理機制，實現(xiàn)企業(yè)法律顧問從最高國資委到最底層企業(yè)的貫通，實行“垂直管理”。也就是說，企業(yè)法律顧問對上級企業(yè)或者出資人的法律事務(wù)管理機構(gòu)負責(zé)，而不對本企業(yè)經(jīng)營管理者負責(zé)，上級企業(yè)或者出資人的法律事務(wù)管理機構(gòu)可以決定下級企業(yè)法律顧問的任免和晉升。

4.4 提升總法律顧問的權(quán)威性

提升總法律顧問的權(quán)威性最有效的辦法是加速推進總法律顧問高管化進程。一項針對100家大型企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：只有44家企業(yè)的總法律顧問進入企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子；38家的企業(yè)總法律顧問相當于總經(jīng)理助理和三總師（總工程師、總會計師、總經(jīng)濟師）的級別；8家企業(yè)的總法律顧問屬于部門經(jīng)理級別?？紤]到有48%總法律顧問系兼職（多由副總擔(dān)任），真正的專職總法律顧問的地位和作用恐怕比上述調(diào)查結(jié)果還要糟糕。而美國大企業(yè)普遍將總法律顧問定位于企業(yè)管理層的核心成員，高通、IBM、波音、紐約證券交易所、美泰、西部信托的總法律顧問均為公司執(zhí)行副總裁，是與首席財務(wù)官、人力資源副總裁、銷售副總裁等作為同級別的高管人員；SemPra Energy電力公司、希爾頓飯店、麥當勞公司的總法律顧問，均為公司董事會下屬執(zhí)行層中的5個核心人物之一，其排名僅次于總裁。這里需要進一步說明的是，在我國，通常是企業(yè)副總兼任總法律顧問，而在歐美，通常是總法律顧問兼任副總，都是“兼任”，但本質(zhì)大不相同。因此，要進一步明晰國有企業(yè)總法律顧問作為企業(yè)高級管理人員的定位，有效發(fā)揮總法律顧問在企業(yè)決策層的法律風(fēng)險防范作用。

4.5 實現(xiàn)法務(wù)管理和企業(yè)管理的深度結(jié)合

其一，支持業(yè)務(wù)發(fā)展是企業(yè)法律顧問的首要職能，因此法務(wù)管理流程必須嵌入企業(yè)經(jīng)營管理流程，才能為管理層決策提供更加有效的法律支撐。同時，這種體系可以全面系統(tǒng)地規(guī)范法律風(fēng)險評估、合同全過程管理、知識產(chǎn)權(quán)、法律糾紛、重大決策法律論證等法律事務(wù)管理流程，解決長期困擾企業(yè)法律工作發(fā)展的制度瓶頸問題，實現(xiàn)法律專業(yè)線管理的規(guī)范化、制度化和標準化。同時也可以探索法律顧問項目制，企業(yè)法律顧問參與項目全過程，并在項目決策、法律論證、商務(wù)談判、法律文件起草等各環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。

其二，要建立總法律顧問對企業(yè)信息的獲取機制。總法律顧問對企業(yè)經(jīng)營決策的深度和影響力很大程度上取決于能否全面、及時地獲取企業(yè)經(jīng)營信息，即對企業(yè)內(nèi)部信息的無限制知情權(quán)。而在我國《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》中，僅簡單規(guī)定了企業(yè)法律顧問有權(quán)“根據(jù)工作需要查閱企業(yè)有關(guān)文件、資料，詢問企業(yè)有關(guān)人員”，不具備可操作性。因此企業(yè)必須建立和維持一套總法律顧問可靠的信息網(wǎng)，并確保為總法律顧問提供準確的、有價值的信息，而企業(yè)總法律顧問則要敦促其他部門向法律團隊及時通報內(nèi)部信息。否則，總法律顧問參與企業(yè)經(jīng)營決策就是一句空談。

其三，企業(yè)法務(wù)管理也要創(chuàng)造價值。如何強化法務(wù)管理部門的作用，歐美大企業(yè)目前最新的做法是讓法務(wù)部創(chuàng)造價值。業(yè)務(wù)部門受到重視是因他們創(chuàng)造價值，實際上企業(yè)法務(wù)管理也能創(chuàng)造價值：合同管理幫助企業(yè)高效、安全地完成交易，這是創(chuàng)造價值；知識產(chǎn)權(quán)管理讓企業(yè)保持優(yōu)勢，這也是創(chuàng)造價值。法務(wù)部門可以從法律和經(jīng)濟角度進一步分析數(shù)據(jù)，以得知每年法律部舍棄了多少合同、規(guī)避了哪些風(fēng)險、避免了哪些損失等，并匯報給企業(yè)決策者。同時在這一過程中，法律顧問更多地應(yīng)該向評論者、監(jiān)督者或者一種輔助服務(wù)的角色轉(zhuǎn)變，變被動為主動，由事后到事前，從后臺到前臺。

4.6 加強國企法律顧問隊伍建設(shè)

要深刻理解加強國企法律顧問隊伍建設(shè)的重要性。一方面，要建立企業(yè)總法律顧問后備人才管理制度，大力推進企業(yè)總法律顧問向?qū)Ｂ毣?、專業(yè)化方向發(fā)展，并加大培養(yǎng)力度，定期組織法律專業(yè)培訓(xùn)和國內(nèi)外業(yè)務(wù)交流，提高總法律顧問和高層次法律人才的管理水平和業(yè)務(wù)能力，奠定國有重點企業(yè)總法律顧問的隊伍基礎(chǔ)。另一方面，可以借鑒歐美企業(yè)法律顧問和律師雙軌并行、互為補充的機制，建立合適的渠道，吸引優(yōu)秀律師、法官等專業(yè)法律人才投身企業(yè)法務(wù)工作，達到快速提升企業(yè)法律顧問素質(zhì)和能力的目的。

[1]國務(wù)院國資委政策法規(guī)局.美國大企業(yè)總法律顧問制度建設(shè)與啟示[R].2012.

[2]國務(wù)院國資委政策法規(guī)局.歐洲企業(yè)總法律顧問制度的現(xiàn)狀與啟示——中央企業(yè)總法律顧問赴法國培訓(xùn)團考察報告[R].2004.

[3]趙記偉.央企法務(wù)管理的現(xiàn)狀與期望[J].法人，2014（3）.

[4]葉心瑜.我國國有企業(yè)總法律顧問制度探析[EB/OL].[2014-05-10].http://www.docin.com/p-187833484.html.

[5]劉宏強.企業(yè)法律顧問在公司治理結(jié)構(gòu)中的角色[N].東方網(wǎng)勞動報，2011-05-03.

[6]李皓.我國國有企業(yè)總法律顧問制度研究[EB/OL].[2014-05-30].http://www.doc88.com/p-24687.

[7]李祝用.1 世紀總法律顧問技能[J].法人，2014（3）.

[8]葉曉華.總法律顧問之殤[J].董事會，2014（5）.