何燕李（四川大學(xué) 四川 成都 610064）

如果說奴隸制時(shí)期新大陸的非洲裔只可能擁有兩種身份：自由人、奴隸（財(cái)產(chǎn)），那么這類流散族裔的故鄉(xiāng)人——非洲人，在被強(qiáng)行綁掠、跨越太平洋，而落土新大陸之前則通?？赡鼙唤缍槿N身份：貨物、奴隸、人。這三種身份的轉(zhuǎn)向與差異在斯蒂芬·斯皮爾伯格（Steven Spielberg）的影片《斷鎖怒潮》（Amistad，1997）中得到了極為完美的呈現(xiàn)，尤其集中體現(xiàn)為以辛克（Cinque）為代表的44個(gè)非洲黑人在他岸城堡所接受的三次漫長(zhǎng)的大審判。

一、遙遙遠(yuǎn)遠(yuǎn)的異鄉(xiāng)人

針對(duì)阿米斯塔德號(hào)（Amistad）的第一次大審判是由安德魯·賈德森（Andrew T.Judson）法官主審，案件的起因是1839年6月28日，兩個(gè)西班牙人帕德洛·蒙岱茲（Pedro Montez）和尤塞·路易茲（José Ruiz），押著從古巴購(gòu)買的44名黑人，乘坐租來的西班牙國(guó)籍阿米斯塔德號(hào)雙桅船從哈瓦那駛往古巴的另一處島嶼上的甘蔗園。然而，在航行的第3晚，黑人們?cè)O(shè)法打開了鎖鏈，殺死了船長(zhǎng)、廚師和看守，取得了船只的控制權(quán)。隨后，這艘沒有專業(yè)船員的貨船飄到了美國(guó)水域，美國(guó)海防隊(duì)登船后解除了黑人們的武裝。于是，他們首先被羈押于長(zhǎng)島附近的監(jiān)獄，然后被轉(zhuǎn)移到紐黑文。不久之后，美國(guó)康涅狄格州聯(lián)邦地區(qū)法庭開庭審理此案。在庭審中，圍繞辛克及其同胞展開爭(zhēng)論的主要有兩方。其中，一方是以康涅狄格州聯(lián)邦地區(qū)地方檢察官霍拉博（Holabird）為代表的蓄奴方，他向法庭提出的控訴是指控這些非洲人的“海盜行為和謀殺”，以及以西班牙女王伊莎貝拉二世、卡德龍（Galderon）大使、美國(guó)第八任總統(tǒng)范布倫（Martin Van Buren）、國(guó)務(wù)卿福賽斯（John Forsyth）為代表的官方。事件發(fā)生后，西班牙政府就開始高度關(guān)注此事，不僅第一時(shí)間向女王（年僅十一歲）稟告，還派出大使卡德龍求見美國(guó)總統(tǒng)范布倫。然而，當(dāng)時(shí)正忙于連任競(jìng)選的范布倫的第一回應(yīng)是：“我國(guó)現(xiàn)在有四百多萬黑人吧，我為什么要管這44個(gè)黑人？不管是什么原因，交給你（里德（Leder））處理就行?！庇谑?，在第一次庭審時(shí)國(guó)務(wù)卿福賽斯攜帶著總統(tǒng)左膀右臂的意愿陳述了西班牙政府的訴求。相較于官方拱手把黑人送還給西班牙女王的做法，地方檢察官霍拉博的首要目的是把辛克及其同伴繩之以法。在第二次開庭時(shí)，霍拉博以種族主義者的口吻描述了阿米斯塔德號(hào)事件：“在某個(gè)寧?kù)o的夜晚，當(dāng)西班牙人祈禱完安然入睡時(shí)，那些野蠻人掙開鎖鏈，像野獸一樣爬上了甲板，揮刀舞棍，撲向船員，野蠻無比，他們至少砍死了一個(gè)克里奧爾廚師，他們的同類。若非雷茲和蒙岱冒著不斷出現(xiàn)的危險(xiǎn)，將阿米斯塔德號(hào)駛向這里，我們可能永遠(yuǎn)也無法知曉此件慘案。若沒有他們的英勇行為，這幫蠻夷就會(huì)逍遙法外?！?/p>

另一方是積極為44個(gè)非洲人辯護(hù)的兩個(gè)廢奴主義者路易斯·塔培（Lewis Tappan）（白人）和西奧多·喬德森（Theodore Joadson）（黑人），以及由他們聘請(qǐng)的律師羅杰·鮑德溫（Roger S.Baldwin）。阿米斯塔德號(hào)案發(fā)生后，塔培和喬德森就開始積極奔走，主要做了三方面的努力：第一，輿論導(dǎo)向。影片21:00-22:22處，兩人前往報(bào)社，把報(bào)紙頭條從“海上大屠殺”更換為“海上自由戰(zhàn)”。第二，求助政要。國(guó)務(wù)卿在法庭上的現(xiàn)身使事件迅速升溫，于是兩人前去求見73歲高齡的麻省議員約翰·昆西·亞當(dāng)斯（John Quincy Adams）和第六屆美國(guó)總統(tǒng)。后者一針見血地指出了時(shí)任總統(tǒng)的心思：“你真的認(rèn)為范布倫會(huì)理會(huì)一個(gè)戴冠狀頭飾的11歲女孩的怪念頭嗎，現(xiàn)在他只關(guān)心一件事情，那就是討好所有人贏得連任?！碑?dāng)塔培問他：“您主張廢奴制，您肯幫我們嗎”時(shí)，亞當(dāng)斯說：“我既不主張也不反對(duì)廢奴，所以我不會(huì)幫你們。”此時(shí)，喬德森走上前去：“我了解您，總統(tǒng)先生。我跟大家一樣了解您和您的父親，在您孩提時(shí)他協(xié)助建立了美國(guó)，您又畢生投身于完善他的事業(yè)。然而，還有一項(xiàng)未盡的使命，在這13塊殖民地可以準(zhǔn)確地稱為美國(guó)之前，列位國(guó)父給后人留下了一項(xiàng)重任——廢除奴隸制。您的政績(jī)證明您主張廢奴，不論承認(rèn)與否，您是我們中的一份子?！眮啴?dāng)斯聽完后冷靜地笑了笑，然后轉(zhuǎn)身離開，并讓他們不要再對(duì)自己寄予厚望，而去另尋他人。第三，聘請(qǐng)律師。為了請(qǐng)到好律師，兩人起初拒絕了產(chǎn)業(yè)律師鮑德溫及其毛遂自薦，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們認(rèn)為辛克等人需要的是為其謀殺指控辯護(hù)的刑事律師。

作為貧困的年輕律師，鮑德溫的初衷是打贏官司，獲得報(bào)酬。同時(shí)，由于并不是廢奴主義者，所以他起初并不關(guān)心奴隸制或者這種制度對(duì)奴隸造成的傷害，又不是慈善家，所以他說“為了比耶穌的律師表現(xiàn)更佳，我每日要收費(fèi)兩元五角”。隨后，他以自己的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)特視角簡(jiǎn)化了整個(gè)案件：“它就像你（塔培）的土地、牲口、傳家寶案一樣”，因?yàn)椤翱梢再I賣的奴隸必須天生是奴隸，就像那些種植園的農(nóng)奴。因此，假設(shè)他們是奴隸，那他們就是財(cái)產(chǎn)，就像書架一樣，沒有資格受審。另一方面，如果不是，那他們是怎么被非法購(gòu)買的？忘掉叛亂、海盜和謀殺，這些都毫不相關(guān)。忘掉其他，只關(guān)注首要的事宜——被偷貨物的不正當(dāng)轉(zhuǎn)交。不管怎樣，我們都會(huì)贏?！睘榇?，鮑德溫唯一關(guān)心的事就是這些“貨物”來自哪里，而為了弄清這個(gè)答案，他從三個(gè)方面努力：第一，訪監(jiān)獄，試圖證明被捕黑人不是來自古巴種植園，因?yàn)樗麄儾欢靼嘌勒Z(yǔ)。第二，訪辛克，證明了他們不是來自西印度群島，因?yàn)樗麄兘?jīng)歷了漫長(zhǎng)的旅程。第三，訪船只，證實(shí)了他們來自遙遠(yuǎn)的非洲大陸，因?yàn)榘⒚姿顾绿?hào)上找到的清單詳細(xì)而清楚地記錄了運(yùn)載這些“貨物”船只——臭名昭著的葡萄牙越洋運(yùn)奴船鐵科拉（Tecora），它“一般在西非活動(dòng)，如象牙海岸、塞拉利昂”。基于此清單，鮑德溫指出：“我知道你們?cè)谙胧裁?，塞拉利昂是英?guó)的保護(hù)國(guó)，是禁止販賣奴隸的，其主要港口也更名為自由城。鐵科拉號(hào)如何能在這里買賣奴隸？答案就是一個(gè)詞——非法。我當(dāng)事人的旅程并不是他們所說的開始于哈瓦那，而是起始于很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)的地方。”

這種遠(yuǎn)到底有多遠(yuǎn)？斯皮爾伯格在影片47:05-49:58處給予了巧妙的呈現(xiàn)，尤其突顯為當(dāng)鮑德溫指著他畫在地上的非洲與古巴之間的距離問辛克的家是不是非洲，以及他們是不是一路從非洲而來時(shí)，辛克側(cè)身看了看兩個(gè)圖形之間的距離，隨機(jī)起身向相反的方向走去，鐐銬聲漸行漸遠(yuǎn)，辛克慢慢消失在迷霧里。就在鮑德溫一聲嘆之時(shí)，對(duì)面?zhèn)鱽砹诵量说穆险Z(yǔ)：“這才是我走過的路程”。對(duì)于鮑德溫反復(fù)言說的“非洲”，以辛克為代表的非洲人表現(xiàn)得異常陌生，因?yàn)椤胺侵蕖边@個(gè)詞“在被歐洲人運(yùn)用到整個(gè)大陸時(shí)，就把眾多相似的人理解成黑人”，因此“‘非洲’這個(gè)術(shù)語(yǔ)同時(shí)攜帶了種族的和地理的含義?！盵1]

鮑德溫陳述完畢后，整個(gè)法庭寂靜無比，就連福賽斯和霍拉博也都表情凝重地望著對(duì)面那些戴鐐銬的、大洋彼岸的異鄉(xiāng)人。實(shí)際上，辛克等人的這種異鄉(xiāng)人身份在他們跨過大洋，踏上異岸的那一刻就開始突顯出來，而且陌生感本身除來自于白人外，還來自于本族裔，具體表現(xiàn)為兩個(gè)場(chǎng)景：第一，影片23:00-21處，在前往法庭的路上，這些手腳戴鐐銬的非洲人看見一個(gè)趕馬車的年長(zhǎng)黑人，其中一人不?；仡^高聲喊趕馬人為“酋長(zhǎng)，酋長(zhǎng)”。然而，那位非洲裔趕馬人對(duì)此并沒有絲毫回應(yīng)，繼續(xù)趕馬前行。于是，一些同胞告訴前者：“他不是酋長(zhǎng)”，他隨即改口向已經(jīng)走到前面的趕馬人背影高呼：“兄弟，兄弟。”當(dāng)同伴告訴他：“他不是你的兄弟”時(shí)，他依舊追問：“那他是什么？”，而得到的答案是：“他是白人。”第二，影片36:53-58、37:45-38:00處，當(dāng)喬德森陪鮑德溫和語(yǔ)言學(xué)教授吉布斯（Gibbs）前往監(jiān)獄探望辛克等人時(shí)，兩位比較有話語(yǔ)權(quán)的騰內(nèi)族人（Temne）先后走到喬德森面前試圖與他交流，而后者的反應(yīng)則先是困惑后是：“不好意思，我不懂你在說什么?！滨U德溫正是依靠挖掘這種陌生證實(shí)了辛克的言說及其非洲人身份，凝固了法庭的種族主義氣氛和蓄奴情愫，撥動(dòng)了主審官和陪審團(tuán)的良心琴弦。

二、黑暗中途的貨物

然而，就在勝利還來不及敲門之前，辛克等人的命運(yùn)再次被蓄奴權(quán)貴玩弄于股掌之間，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，西班牙女王的信件：“我希望你（范布倫）立即采取行動(dòng)，以免危害我們兩個(gè)大國(guó)的關(guān)系。畢竟，大國(guó)間的關(guān)系就是通商，奴隸買賣乃新大陸的通商之本。舍此，我們良好的信譽(yù)和貿(mào)易關(guān)系就會(huì)受到危害，我們當(dāng)初也不會(huì)助貴國(guó)抗英。作為奴隸主國(guó)家，我們兩國(guó)應(yīng)該堅(jiān)定團(tuán)結(jié)。既要為你的國(guó)民大談人權(quán)，又要緊緊抓住保護(hù)他們的力量——財(cái)富，非洲人永遠(yuǎn)不能獲得自由?！?對(duì)此，正專注于連任競(jìng)選的范布倫自身的態(tài)度是：“我不會(huì)理會(huì)一個(gè)年幼的女王，不過是個(gè)小女孩?！?/p>

其二，卡胡恩（John Calhoun）議員的拜訪。鑒于總統(tǒng)的態(tài)度與當(dāng)時(shí)的時(shí)態(tài)背道而馳，其幕僚給予了及時(shí)的提醒：“你需要考慮的是此次事件在大洋此岸而非彼岸的意義”，因?yàn)槟戏脚`主議員親自北上“解釋了此案的重要性”——“對(duì)南方比對(duì)北方更有象征意義”。這種意義表現(xiàn)為：“如果非洲人被處死，廢奴人士會(huì)趁機(jī)宣傳，從而爭(zhēng)取到更多支持者”；“如果非洲人獲釋，南方就會(huì)群起反對(duì)你，你就無法連任?！碑?dāng)總統(tǒng)對(duì)此付之一笑：“就這事（會(huì)影響我連任）”時(shí)，福賽斯告訴他：“還可能更糟”——引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)。為此，范布倫繃緊神經(jīng)、收緊容顏。然而，福賽斯及時(shí)獻(xiàn)出了良策：一、解散陪審團(tuán)；二、更換法官。最終，福賽斯精心挑選了科克林（Coglin）法官，理由有兩個(gè)：他“年輕，事業(yè)剛起步，不會(huì)為流芳百世而寬大處理案件”；他“缺乏安全感，因?yàn)閬碜蕴熘鹘碳彝?，?duì)祖父是天主教徒一事，他一直保持沉默”。隨后，范布倫召見了科克林，從而為辛克等人安排了第二次命運(yùn)大審判。

對(duì)此，鮑德溫掀桌摔椅，而喬德森則快馬加鞭前往麻省拜訪昆西。相較于第一次的“不抱厚望”告誡，這次昆給予喬兩點(diǎn)建議：第一，鮑德溫必須再次查明案件；第二，“在法庭上，誰(shuí)的故事最動(dòng)聽誰(shuí)就會(huì)贏”。在喬德森準(zhǔn)備離開時(shí)，昆西追問：“他們有什么樣的故事？”當(dāng)喬回答：“他們來自西非”時(shí)，昆再次追問：“不，他們的故事是什么”，而喬則無言以對(duì)。于是，昆向喬舉了個(gè)例：

昆：“喬德森先生，你是哪里人？”

喬：“喬治亞人，先生?！?/p>

昆：“喬治亞人，這能概括你嗎？一個(gè)喬治亞人，這就是你的故事？不，你是個(gè)前奴隸。你之所以獻(xiàn)身于廢奴，我想是因?yàn)槟憬?jīng)歷了千難萬險(xiǎn)，這才是你的故事。你和那位年輕的所謂的律師想證明你們知道他們是什么。恭喜你們，他們是非洲人，但你們卻不知道也未去打聽他們是誰(shuí)？”

隨后，喬德森和鮑德溫開始學(xué)習(xí)曼迪語(yǔ)，打聽辛克等人的故事，并在碼頭找到了會(huì)說英語(yǔ)的曼迪人凱·納古（Kai Nyagua）（英文名詹姆斯·科維（James Covey）），至此與辛克展開了真正意義上的交流。由于吸收了昆西的建議，鮑德溫要求辛克言說他“是如何到達(dá)這里的？”為此，辛克在法庭上講述了他那漫長(zhǎng)而黑暗的為奴之旅，具體可以劃分為三段：第一，從被捕到集中營(yíng)。抓捕辛克的并非白人，而是其熟悉的當(dāng)?shù)厝?。這就應(yīng)證了黑人學(xué)者蓋茨（Henry Louis Gates，Jr.）所說的非洲人并不只是奴隸貿(mào)易的受害者，有一部分還是參與者，正如較早書寫了英語(yǔ)奴隸敘事的伊奎阿諾就在其敘事中寫道是在自己的家中被抓走的，在很多天的跋涉途中，主人頻繁地更換，但他發(fā)現(xiàn)這些人“所說的是與自己完全相同的語(yǔ)言”[2]。接著辛克等人被帶到郎博庫(kù)（Lomboko）奴隸營(yíng)，販賣給白人。然而，“令我們震驚的是這些非洲奴隸販交換到的并不是金錢，而是槍支”[3]。第二，從鐵科拉到古巴。踏上鐵科拉的那一刻，辛克等人就開始遭受非人的蹂躪。無數(shù)人（小孩、孕婦、輕壯男女）赤條條并排躺滿了甲板的每一塊角落，隨時(shí)可能奪走他們生命的除了海浪、瘟疫等自然災(zāi)害，還有槍殺、鞭打、性侵、挨餓、沉海等人為行為。針對(duì)這些行為，性別因素還制造了一定的差異，如影片80:54-59處白人船員強(qiáng)暴黑人女性；而影片81:01-50處則是把男性鞭打至死，血流成河。面對(duì)白人的暴行，有的黑人選擇了自殺，如81:20-33處抱著孩子跳進(jìn)大海的母親。在經(jīng)歷了眾多駭人聽聞的酷刑之后，只有近一半的黑人活著到達(dá)古巴。為了買個(gè)好價(jià)錢，奴隸販子在出售前要在他們身上涂抹油膏，使其膚色更黑、更亮，看起來健康強(qiáng)壯。第三，從阿米斯塔德到美國(guó)。蒙岱茲和路易茲買下了辛克等人，準(zhǔn)備運(yùn)往附近的種植園。雖然三天之后辛克就用血肉模糊的手指摳出了打開鎖鏈的鑰匙，并迅速控制了船只，然而西班牙人還是利用其海上知識(shí)和狡詐——“白天駛向非洲，晚上駛回美洲”，最終在“連續(xù)兩個(gè)月的來回飄蕩”[4]后靠近了美國(guó)。

辛克的言說遭到了霍拉博的質(zhì)疑：“故事很精彩，曲折離奇，綁架擄人，以及面對(duì)千辛萬苦的勇氣”；以及質(zhì)問：“有些非洲部落千百年來一直擁有奴隸……你們會(huì)常常殺害自己的奴隸嗎？當(dāng)然不會(huì)，殺自己的奴隸就如燒自己的房棚，你如何解釋其中的矛盾？”基于此，霍拉博進(jìn)一步指出：“你的證詞都沒有意義，甚至對(duì)你自己也沒有意義?！背藙偣鯂?guó)，當(dāng)時(shí)安哥拉王國(guó)也是重要的奴隸貿(mào)易國(guó)，而其最著名的當(dāng)權(quán)者就是女王恩金加（Nzinga）。恩金加在1626年成為姆邦杜（Mbundu）（安哥拉中西部講班圖語(yǔ)的地區(qū)）的女王，她在與葡萄牙的奴隸貿(mào)易過程中體現(xiàn)出卓越的外交技能。蓋茨就認(rèn)為“如果沒有非洲領(lǐng)導(dǎo)者的參與，成功的、利潤(rùn)豐厚的非洲奴隸貿(mào)易就不可能存在，也就不會(huì)有那么多的非洲人從非洲大陸被‘偷走’，并運(yùn)送到美洲和宗主國(guó)?！盵5]為反駁這種質(zhì)疑，鮑德溫找到一位白人證人——在象牙海岸搜索運(yùn)奴船只的英國(guó)皇家海軍菲茲格雷德（Fitzgerald）船長(zhǎng)，他從兩個(gè)方面證實(shí)了辛克證詞的可行性：第一，奴隸集中營(yíng)的存在與描述；第二，鐵科拉號(hào)上的殘忍謀殺，因?yàn)椤巴ǔ．?dāng)奴隸販被攔截或覺得會(huì)被攔截時(shí)，他們會(huì)把俘虜推下海，以消滅自己販賣奴隸的證據(jù)?！倍F科拉號(hào)則另有原因，針對(duì)其貨物清單在5月10號(hào)有一個(gè)標(biāo)記注明船上奴隸的人數(shù)少了50人，船長(zhǎng)認(rèn)為是因?yàn)椤捌咸蜒来瑔T大大低估了糧水供應(yīng)的需求，為解決這一問題，他們將50人扔進(jìn)大海?！睂?duì)此，霍拉博指出清單上并未書寫此事，只不過是貨物的重量改變了，即他們減輕了載重而已。此時(shí)，菲展示了他的話語(yǔ)權(quán)：“原因很簡(jiǎn)單，恐怖減法”，即辛克在影片82:58-83:53處描述的石沉大?！瑔T把沉重的石頭與男、女黑人拴在同一根鐵鏈上，然后率先把石頭推下海，再旁觀其連鎖反應(yīng)。

由此可見，在第二次大審判中，論辯雙方的中心議題就是辛克等“貨物”如何熬過“黑暗中途”到達(dá)美洲大陸。這種為“物”的身份是整部影片最被廣泛提及的，因?yàn)橹趁裰髁x、奴隸制和種族主義的共同根基就是“（被殖民、奴役和歧視的）他們不再是主體，而是客體”和“他者”[6]。漫長(zhǎng)的審判已讓辛克等人做好了赴死的準(zhǔn)備，然而科克林法官卻基于辛克的陳述及其在庭上的英語(yǔ)高呼：“給予我們自由”，做出了讓總統(tǒng)及其幕僚咋舌、后悔的宣判：“我相信他們出生于非洲，因此女王陛下之所有權(quán)無效；兩位軍官米德和格尼的申訴無效；按聯(lián)邦法律以販賣奴隸罪逮捕和蒙岱茲和路易茲；釋放這批非洲人，由本國(guó)政府出資盡快將他們送回非洲家園?！?/p>

三、萬向歸一的根

當(dāng)然，科克林的宣判并未帶給黑人多久的歡呼雀躍，因?yàn)榭ǖ慢埡涂ê髅鎸?duì)面地給范布倫及其幕僚施加了壓力和攻擊。其中，前者是：“女王陛下大惑不解的是美國(guó)法庭的傲慢與獨(dú)立，畢竟，管不了法庭也就管不了國(guó)家?！焙笳邽椋骸拔覈?guó)北方有越來越多的人認(rèn)為我們南方人不僅僅是地理位置上的低下，然而他們忽略了一個(gè)事實(shí)——奴隸制度根深蒂固、盤根錯(cuò)節(jié)，因此消滅奴隸制度就等于消滅我們民族。北方人只認(rèn)定奴隸制不道德，因而我們也不道德而且低劣。確實(shí)，我們有一方面比較低劣，那就是做生意不夠精通，沒有他們富有，仍在掙扎求生?，F(xiàn)在想奪走我們的經(jīng)濟(jì)命脈，后果怎樣將不問自知……我們的法庭和中途必須裁決的不是這群非洲烏合之眾有沒有動(dòng)武，而是我們是否必須動(dòng)武?！睘榱瞬蛔龅谝粋€(gè)在任期內(nèi)看見國(guó)家四分五裂，以至于無法得到連任的總統(tǒng)，范布倫向最高法院提出了上訴，從而給辛克等人安排了第三次命運(yùn)大審判。與以往兩次審判不同，這次的法官共有九個(gè)，其中七人為南方奴隸主。

消息傳出后，廢奴方內(nèi)部的態(tài)度發(fā)生了分歧。影片109:45-110:15處，塔培對(duì)喬德森說：“這個(gè)消息當(dāng)然是個(gè)壞消息，可是對(duì)于我們的抗?fàn)?，他們的死可能比生更有價(jià)值。自從有基督教以來，最能推動(dòng)改革的力量就是犧牲，你知道這是無可否認(rèn)的事實(shí)?！倍頌楹谌说暮笳邉t并不認(rèn)同前者：“事實(shí)上，塔培先生，我也的確見過有些極端憎恨奴隸制的人更憎恨的是奴隸本身?！睂?shí)際上，從事件發(fā)生之處塔培的主張就是以犧牲做聲明：“這是場(chǎng)關(guān)于正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，然而讓其破壞法律的細(xì)則將違背我的原則，身為廢奴主義者和基督徒，我們的使命就是拯救這些人。他們是人，不是牲口。耶穌請(qǐng)律師靠法律替他開脫了嗎？沒有，他高昂地走向了十字架，你知道為什么嗎？為了做公開聲明，我們也必須這樣做?！睘榇耍谌螌徟械谋甲哧?duì)伍變成了喬德森與鮑德溫。在絕望之際，鮑德溫寫信向昆西求助，后者挺身而出成為了這次審判的辯護(hù)律師。回歸律師職位的昆西，跳出案件本身，回歸時(shí)下、回歸語(yǔ)境，用其如總統(tǒng)時(shí)期的睿智與姿態(tài)言說了如下三個(gè)方面的觀點(diǎn)：

第一，為何一個(gè)簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)問題會(huì)嚴(yán)重到上高院裁決？不是因?yàn)榭胤降膬?yōu)秀表現(xiàn)，而是權(quán)勢(shì)的暗中施壓，例如西班牙女王的屢次指責(zé)，因?yàn)樗胍氖且粋€(gè)聽話的、可當(dāng)玩具玩的法庭；范布倫總統(tǒng)的屢次干預(yù)，因?yàn)樗捌淠涣鸥碌牟皇钦`判，而是內(nèi)戰(zhàn)。

第二，“人性”為何物？昆西首先閱讀了總統(tǒng)辦公室專有刊物中“南方明眼人”的文章：“從來沒有一個(gè)文明的社會(huì)沒有人壓迫人的現(xiàn)象，從圣經(jīng)時(shí)代到現(xiàn)在的歷史都是如此。甚至在伊甸園只有兩個(gè)人時(shí)，依然是一個(gè)聽從于另一個(gè)。奴隸制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，既非罪孽亦非失德。就如戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)抗是人的本性一樣，奴隸制也是。”然后闡述自己的觀點(diǎn)：“人性就是自由，不論男人、婦女還是孩子，一旦失去自由定會(huì)設(shè)法奪回，如掙開鎖鏈、殲滅敵人、百折不饒排除萬難沖破偏見回到家園?！币虼?，如果“辛克是個(gè)白人，他就不會(huì)在此庭為生掙扎；如果他是白人或英國(guó)人的奴隸，他將得到大批勛章，而我們將對(duì)他大加贊揚(yáng)，如創(chuàng)作歌曲贊頌他、大作家大書特書描述他、學(xué)校課堂反反復(fù)復(fù)講述他。經(jīng)過我們的努力，他將家喻戶曉，我們的后代將視他為偉人?！?/p>

第三，“我們”是誰(shuí)，“我們”曾經(jīng)是誰(shuí)？昆西先引用辛克的話語(yǔ)：“門迪人有一種傳統(tǒng)，即當(dāng)他們面臨絕境無計(jì)可施之時(shí)就會(huì)祈求先人的庇護(hù)。門迪人相信如果把先人的魂招回來，他們就會(huì)永留陽(yáng)間，而借助先人培育的智慧和力量，他們就會(huì)度過難關(guān)?！比缓笱约爸T多美國(guó)開國(guó)先烈如詹姆斯·麥迪遜（James Madison）、亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）、本杰明·富蘭克林（Benjamin Franklin）等。希望在場(chǎng)的人能放下軟弱，向他們求助，借助其智慧、力量和勇氣去做正義之事，包括承認(rèn)《獨(dú)立宣言》中的“人人生來平等，生存、自由都是他們不可侵犯的天賦權(quán)利等”、正視內(nèi)戰(zhàn)危機(jī)等，因?yàn)椤拔覀兪钦l(shuí)取決于我們?cè)?jīng)是誰(shuí)”。

昆西的言說撩撥了八位法官的心，因此法庭最終裁定：“1795年我國(guó)與西班牙簽訂的條約，亦即控方論點(diǎn)說依據(jù)的條約不適用于本案。雖然第九條明確規(guī)定被截獲的船只和貨物必須全部歸還原主，但本庭認(rèn)為沒有足夠的證據(jù)證明這些非洲人屬于該類別。為此，我們只能說他們不是奴隸，不能被視為財(cái)物，而是自由人，具有一定的法律、道德權(quán)利，包括有權(quán)反抗那些剝奪他們自由的人……被告應(yīng)該當(dāng)庭釋放，如果他們?cè)敢饪梢郧菜突仄浞侵藜覉@?！庇纱丝梢?，與前兩次審判不同，在此辛克等人才被認(rèn)定為非“貨物”，而是擁有一定權(quán)利的一瞥一拉。這就與昆西所說的那個(gè)“誰(shuí)”及其“曾經(jīng)”終極吻合，畢竟，終了“我們都來自于同一片土地，你們的智力和想象力的工作形式與我們是相同的”，只是“如果回到如初，我必須謹(jǐn)記你（白人）是主人，而我是黑奴”[7]。因此，在那一錘定音之后，還是有那么一刻，黑白種族的雷池暫時(shí)被跨越：昆西與辛克握手、鮑德溫與辛克相惜；大洋兩岸的族裔距離被拉近：辛克把象牙贈(zèng)與喬德森，后者緊握手中，如拽命運(yùn)。

綜上可知，在三次大審判中，辯方律師依次通過關(guān)注辛克等人的這些問題解構(gòu)了奴隸制城堡及其權(quán)力：來自哪里→經(jīng)歷了什么→是什么；相應(yīng)的答案是：非洲→中途→非“貨物”，從而給予辛克等人的身份定位分別為：非洲人→貨物→人。如果回溯歷史，可以看出至少?gòu)?6世紀(jì)開始在白人的語(yǔ)境中，非洲人/黑人在“存在大鏈條”上的等級(jí)就是人類的最底端，下接動(dòng)植物（尤其緊挨黑猩猩、狒狒等）。因此，非洲人=低等人，而在高院裁決為自由人的那一刻，辛克等人的一瞥一拉身份至少是小于等于了白人，這也就是漫長(zhǎng)的審判在他岸所能給予非洲人的最高身份定位。畢竟，與奴隸制一樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的還有種族主義及其二元對(duì)立。

[1] Henry Louis Gates，Jr..Wonders of the African World. New York： Alfred A. Knopf，1999，p.18.

[2] Henry Louis Gates，Jr.，William L. Andrews. Pioneers of the Black Atlantic： Five Slave Narratives from the Enlightenment，1772-1815. Washington： Civitas Counterpoint，1998，p.212.

[3] Henry Louis Gates，Jr.，Donald Yacovone. The American Americans： Many River to Cross. Stonesong Press，LLC，p.25.

[4] Emma Gelders Sterne. The Story of the Amistad. Dover Publication Inc.，2001，p.75.

[5] Henry Louis Gates，Jr. Life upon those Shores： Looking at African American History： 1513-2008. New York： Alfred A.Knopf，2011，p.11.

[6] Fred Lee Hord. Reconstructing Memory： Black Literary Criticism. Chicago： Third World Press，1991，vii.

[7] Houston A. Baker，Jr. Long Black Song： Essays in Black American Literature and Culture. Charlottesville and London： The University Press of Virginia，1990，p.16.