李俊俊

（桂林理工大學土木與建筑工程學院，廣西桂林，541004）

從最初的民間網(wǎng)絡反腐到地方政府的網(wǎng)絡反腐，再到中央政府的網(wǎng)絡反腐，使得政府與民間在網(wǎng)絡反腐上達成共識，網(wǎng)絡反腐呈現(xiàn)井噴之勢。從自下而上的民主監(jiān)督到自上而下的組織監(jiān)督這一拓展過程中，不難看出“‘網(wǎng)絡反腐’話語權的合法性來源于中央權威的認可與支持”［1］。2009年《中共黨建詞典》中錄入了“網(wǎng)絡反腐”，不僅說明中央政府重視網(wǎng)絡反腐這一渠道，還說明了政府對網(wǎng)民參與網(wǎng)絡反腐的支持和認可，更表明人民群眾是國家的主人，正如江澤民所言“共產(chǎn)黨和社會主義制度，是同任何腐敗現(xiàn)象根本不相容的”［2］。

一、網(wǎng)絡涉腐輿情

輿情，顧名思義就是言論，狹義是指“民意的一種綜合反映”［3］，廣義是對“民意及其作用于執(zhí)政者及其政治取向規(guī)律”的一種描述。不管是狹義，還是廣義的輿情都具有雙面性，既“雙刃劍”。網(wǎng)絡涉腐輿情是網(wǎng)絡輿情的具體化，是社會輿情在互聯(lián)網(wǎng)空間的延伸，其也具有正負效應。所謂網(wǎng)絡涉腐輿情是指網(wǎng)絡參與者（社會各階層）以網(wǎng)絡為平臺，以發(fā)布國家公作人員運用公權力為其謀求私利的消息、數(shù)據(jù)、圖片、錄音、視頻等信息為內(nèi)容，以促使網(wǎng)絡參與者多線互動的過程為核心，以形成對行政主體造成一定的社會輿論壓力，并在此基礎上引起社會輿論效應和體現(xiàn)其參政議政為目的的利益訴求的行為集合。網(wǎng)絡涉腐輿情的核心理念是民眾利益的表達，體現(xiàn)人民群眾是國家主人的思想，更反映了中國特色社會主義是黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。

網(wǎng)絡涉腐輿情是網(wǎng)絡輿情的具體化，其具有網(wǎng)絡輿情傳播速度快、不受時空限制、言論自由等一般特征外，還具有其內(nèi)容敏感性、官民多線互動性和社會效應爆炸性的獨特之處。

（一）內(nèi)容敏感性

網(wǎng)絡涉腐輿情是民眾對國家工作人員運用公權力謀取私利的一種監(jiān)督，其事關行政主體的形象、事關黨群的關系、事關執(zhí)政之基和力量之源。我國政府的權力是人民大眾賦予的，人民群眾才是國家的主人。行政主體本應立黨為公、執(zhí)政為民，視百姓利益至上；然而現(xiàn)實生活中一些官員本應為民做主，卻借人民賦予的權力為其謀求私利，甚至與民爭利，將自己的利益凌駕于人民利益之上。同時改革進入深水區(qū)，腐敗屢禁不止，甚至出現(xiàn)案中案以及家族式腐敗案，更有甚者形成以社會關系和權力地位為核心的穩(wěn)定性的利益共同體，就連國家高層都曾指出“反腐敗是關系黨和國家生死存亡的嚴重政治斗爭”［4］。

（二）官民多線互動性

腐敗是“運用公權力謀取私利”，其行為是見不得光的違法行為，為社會和法律所不容許，這樣腐敗只能在社會陰暗中進行。新形勢下腐敗的手段和形式高科技化和智能化，甚至出現(xiàn)虛擬化，導致其更加的隱蔽。同時由于網(wǎng)絡涉腐輿情舉報者和參與者的認知、情感、態(tài)度等存在偏差，進一步通過網(wǎng)絡進行檢舉、揭發(fā)和控告存在不同步，這樣促使各方反反復復以多線互動的形式求證。另外，行政主體的監(jiān)督和取證是一個保密的過程，其對腐敗行為、事實、證據(jù)等的取得與網(wǎng)絡涉腐輿情舉報者和其他參與者也需要多線互動以尋求更多、更具體、更有力的線索和證據(jù)。其中網(wǎng)絡涉腐輿情還包括政府和司法機關接受、處理和反饋網(wǎng)民的信訪舉報及有關投訴，這也是一個受理和處理互動的過程［5］。

（三）社會效應爆炸性

網(wǎng)絡涉腐輿情是民間掀起與官方認可的合力的結果。這說明網(wǎng)絡這種大眾化的新興媒體是依靠參與者的社會輿論壓力來增強其籌碼的，其實質效力還需要傳統(tǒng)媒體的支撐。同時網(wǎng)絡涉腐輿情作為民眾對社會核心政治價值追求的一種新形式，說明傳統(tǒng)的利益表達渠道受阻或是存在缺陷。這樣使得民眾參與政治的利益訴求得不到解決，并將這種顯性的社會矛盾轉化為隱性的社會矛盾。一旦網(wǎng)絡這種高效又安全的民意表達渠道涉及國家工作人員運用公權力謀取私利的檢舉、舉報等信息，作為權利意識覺醒的國家主人的關注度、參與度、評論度、轉發(fā)度等都是瞬間爆發(fā)，且反響甚大，甚至引起全民大討論的社會震蕩。

二、網(wǎng)絡涉腐輿情的社會效應

網(wǎng)絡涉腐輿情是社會輿情在互聯(lián)網(wǎng)空間的延伸，正如虛擬社會中發(fā)生的事情都可以在現(xiàn)實生活中找到其影子一樣。網(wǎng)絡涉腐輿情是民眾利益表達的新形式，其具有正負社會效應，既積極作用和消極作用。

（一）積極作用

1.網(wǎng)絡涉腐輿情有益于拓寬民眾利益表達的渠道

國際經(jīng)驗證明，社會各階層行使話語權的渠道無非是直接參政議政、選舉本階層的利益代表、掌握輿論工具和個人直接向權力部門申述四種。其中前三種主動性渠道由于一般民眾處于社會主流群體之外，基本上與其無緣；而第四種被動渠道由于我國信訪、申訴、控告等制度不完善，且因成本高、耗時長、效率低、安全差等原因，使得一般民眾向高層反饋自身意愿的行為行使起來也相當困難。而網(wǎng)絡空間所反映的觀點和情緒比較真實，且成本低、快捷、效率高、安全高等原因深受一般民眾的青睞，成為民眾發(fā)表意見和參議政事的新載體，是對我國現(xiàn)有利益表達的渠道拓寬。

2.網(wǎng)絡涉腐輿情有益于監(jiān)督形式的創(chuàng)新

監(jiān)督是一種合力，不僅要把自上而下的組織監(jiān)督和自下而上的民主監(jiān)督結合起來，還要“拓寬監(jiān)督渠道，把黨內(nèi)監(jiān)督與人大監(jiān)督、政府專門機關監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督等結合起來，發(fā)揮民主黨派、社會團體和新聞輿論的監(jiān)督作用”［6］，形成全方位、多層次、寬領域的監(jiān)督體系。傳統(tǒng)的監(jiān)督形式是以權力機構為平臺，其監(jiān)督比較被動，官方多于群眾，且其獲取信息效率低、耗時長、耗費巨大。而網(wǎng)絡反腐是以大眾化的網(wǎng)絡為平臺，其監(jiān)督比較主動，官方與群眾多線互動，且其獲取信息效率高、耗時短、耗費少。網(wǎng)絡涉腐輿情是傳統(tǒng)監(jiān)督的補充，是對監(jiān)督形式的創(chuàng)新。

3.網(wǎng)絡涉腐輿情有益于培養(yǎng)現(xiàn)代公民意識

網(wǎng)絡涉腐輿情的實質是民眾參與政治以表達利益。政治參與是我國政治現(xiàn)代化的重要組成部分，也是民主政治建設的核心內(nèi)容；同時，它也是衡量一個國家民主發(fā)展程度的重要指標。正如江澤民所言“我們發(fā)展社會主義民主，不是為了給西方什么人看的，而是要真正維護和發(fā)展中國人民的根本利益，保證和促進中國的穩(wěn)定和發(fā)展”［7］。我國政府為實現(xiàn)現(xiàn)代化，振興中華民族，進行了自上而下的改革和創(chuàng)新，不僅是要改變封建社會所形成的傳統(tǒng)政治文化特征，還要打破計劃經(jīng)濟時期所形成高度集權的思維模式，更重要的是要形成以中國特色社會主義理論為導向，以市場機制配置資源為手段，以社會主義價值觀為核心，培育數(shù)以億計具有現(xiàn)代意識的公民。學者英格爾斯所言：“如果一個國家的人民缺乏一種能賦予這些制度真實生命力的廣泛的現(xiàn)代心里基礎，如果執(zhí)行和運用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心里、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結局是不可避免的?！保?］

（二）消極作用

1.網(wǎng)絡涉腐輿情易傷及相關人員

政治文化雖然是一種非正規(guī)的行為規(guī)范，但是它影響著該體系中的每一位參與者的政治參與水平。正如鄧小平所言“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)少”［9］。我國以往民眾利益表達的渠道不是受阻就是效果不佳，使得其心聲難以到達高層，導致基層官民關系不和，甚至出現(xiàn)地方政府與民爭利的現(xiàn)象。同時以社會關系和權力地位為核心的利益共同體的出現(xiàn)，使得一般民眾維護自身利益的內(nèi)驅力增強，其參與政治的意愿尤為突出。這樣使得網(wǎng)絡涉腐輿情如山洪暴發(fā)一般，疾風驟雨式的涌入。而這種方式容易造成積壓內(nèi)心已久的社會隱性矛盾因某某官員開豪車、包情婦、住別墅等信息而迅速引起全民大討論。更有甚者平時因利益表達不通或是與其有矛盾，借此機會，大肆渲染，甚至捏造事實或是造謠詆毀，出現(xiàn)侵權行為而受到被舉報人的起訴。同時使得某某官員的家人或是親朋好友無意中被納入討論的范圍，甚至引起“人肉搜索”，侵害其權益。進而這種輿論戰(zhàn)從網(wǎng)上轉到社會生活中，給其相關人群的生活造成傷害。

2.網(wǎng)絡涉腐輿情易影響司法審判

拉加德熱衷名牌套裝、手包、圍巾以及珠寶首飾。她身著香奈兒套裝，拎著愛馬仕手袋，對絲巾的熱愛也是非常出名的，為配合工作身份，她總是選擇一身深色嚴謹?shù)穆殬I(yè)套裝，但她喜歡在套裝之外加一條絲巾。此外，拉加德還有一種非常自我的“圍”巾風格：她喜歡將絲巾疊成長條狀直接搭于肩側，或者自然垂掛在脖頸兩旁。這種圍法一度還頗受追捧，被稱作“拉加德圍法”。

網(wǎng)絡涉腐輿情的前提是有罪推論，也就是說沒有經(jīng)過司法程序的判決，就推定行為人為實際犯罪之人。出現(xiàn)這種情況雖然與我國民主法治建設相悖，但反映出官民關系緊張。網(wǎng)絡涉腐輿情是民眾依靠強大的社會輿情與“涉腐主體”的博弈，并迫使相關部門的介入，還知情權和監(jiān)督權于民。由于網(wǎng)絡涉腐輿情參與主體存在差異，甚至動機各異，這樣容易造成“法不責眾”的情緒化參與，引起群體性事件。為平息事件，降低民眾情緒，維護社會秩序，司法需要考慮民意。同時這種群體的力量給司法施加影響，影響司法正常程序和公正。

3.網(wǎng)絡涉腐輿情易消損反腐效益

腐敗是“運用公權力謀取私利”，其行為是一種違法行為，具有隱蔽性。同樣反腐敗的過程也具有保密性。網(wǎng)絡涉腐輿情容易過早的暴露消息，打草驚蛇，一方面使得腐敗相關人員的行為更加的隱蔽，甚至使得腐敗相關人員暫停腐敗以避風頭或等待時機，延長腐敗潛伏期；另一方面使得反腐敗只查到腐敗利益鏈的外層人員，對其核心圈的偵查線索就此中斷，往往是查到小兵或是抓到替罪羊，打了“蒼蠅”丟了“老虎”，消損反腐效益。同時網(wǎng)絡涉腐輿情過早的暴露消息，加速了腐敗利益鏈的重新組合，使得其隱蔽性更高、穩(wěn)定性更強，并趨于虛擬化。

4.網(wǎng)絡涉腐輿情易引起社會震蕩

網(wǎng)絡涉腐輿情的內(nèi)容具有敏感性，其能否及時澄清以及老百姓對其處理的過程和解決結果是否滿意，事關行政主體在老百姓心中的形象、事關黨群的關系、事關執(zhí)政之基和力量之源。伴隨以社會關系和權力地位為核心的穩(wěn)定型腐敗的出現(xiàn)，使得腐敗的形式、手段、范圍等發(fā)生了質的變化，特別是中紀委通報的湖南郴州市李大倫、曾錦春等“案中案”的腐敗案件，顯示出腐敗呈現(xiàn)“群體腐敗”，這樣易引起社會震蕩。

三、網(wǎng)絡涉腐輿情的應對策略

網(wǎng)絡涉腐輿情是民眾參政議政的體現(xiàn)，是其主人翁地位的彰顯。我們既要重視這種反腐的渠道和力量，又要引導好民眾參政議政的方向和激情，理性的對待網(wǎng)絡涉腐輿情。

（一）建立網(wǎng)絡門戶，暢通利益表達渠道

網(wǎng)絡反腐具有保密性，一般的網(wǎng)站容易打草驚蛇，往往是抓“小”失“大”，起不到震懾作用，反而使得腐敗更加的隱秘，甚至潛伏期更長。應建立民眾專門反饋腐敗信息的網(wǎng)站，并且屏蔽揭露腐敗的信息，使得其他用戶看不到，避免走路風聲；同時網(wǎng)站專業(yè)人員引導舉報人，避免其情緒化，進一步告知其反腐保密原則的重要性，并不斷獲取新線索和強有力的腐敗證據(jù)。建立網(wǎng)絡涉腐輿情利益表達門戶既有益于民眾利益表達，又可以起到保密作用，還可以降低腐敗案件引發(fā)的社會震蕩，更可以有效打擊腐敗網(wǎng)絡的核心層和保護舉報人的多重功效。

（二）建立懲獎措施，擴大有序參與機制

網(wǎng)絡涉腐輿情不僅易傷及無辜，而且易助長情緒性和攻擊性的侵權行為；同時又不能打壓民眾參與的激情，阻礙民眾的知情權和監(jiān)督權。對此應建立打著反腐合法旗號的侵權行為的法律追究責任制度，對懷有不法之心的人員予以嚴懲，打壓不法集團破壞和諧社會建設的陰謀，并立即予以曝光以示警示和教育作用。對情緒性參與者予以引導和教育，對其故意造謠或是擴大輿情者的處以相應的法律制裁。進一步鼓勵民眾參與網(wǎng)絡反腐，營造廉潔的社會氛圍，應建立舉報人獎勵和保護措施。

（三）堅持利益引導，大興內(nèi)化教育機制

（四）完善制度建設，夯實社會反腐盾牌

制度建設是反腐的核心，應做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的十六字方針，正如鄧小平所言“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面［12］”。他進一步認為“領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”［12］。

1.完善政務信息公開制度

腐敗是國家工作人員利用自身在社會結構中的有力地位，插手資源配置，整合社會資源，利用信息的不對稱性謀取私利或是為集團謀取利益。這就要求政府最大限度的通過電視臺、廣播臺和報紙等權威傳統(tǒng)媒體和大眾化的互聯(lián)網(wǎng)媒體公開政務信息，如行政審批、財政資金、工程建設、土地出讓、項目收費、干部任命、人事安排以及員工調(diào)動等信息公布于眾，讓社會成員與國家工作人員的信息對稱。

2.建立官員財產(chǎn)公開申報制度

首先，將有必要向社會公布的國家工作人員的各項收入及財產(chǎn)定期向社會公布；其次，國家相應部門核查其收入渠道和財產(chǎn)的合法性；最后，國家相應部門核查其配偶、子女等主要親屬的收入及財產(chǎn)來源的合法性。運用官員財產(chǎn)公開申報制度讓其財產(chǎn)和收入置于陽光下，讓腐敗資金無處藏身，打消其運用公權力謀取私利的念頭。

3.完善腐敗責任追究和處罰制度

腐敗之所以蔓延不僅與國家工作人員的思想蛻變有關，更與責任追究和處罰制度不足有關。目前出現(xiàn)的腐敗行業(yè)群體性表明，當腐敗行為獲益高于因腐敗行為而產(chǎn)生的不利后果時，其腐敗的傾向就會增大。我國應強化腐敗責任追究，完善國家工作人員的行政問責和定期考核機制，形成直接腐敗人與間接受益人相結合的處罰機制。同時完善現(xiàn)行對腐敗處罰的法律法規(guī)，并重新闡釋腐敗范圍，加大對腐敗的處罰力度，特別是對財產(chǎn)來歷不明的處罰力度。

（五）強化權力監(jiān)督，共筑社會反腐利器

監(jiān)督是一種合力，不僅要把自上而下的組織監(jiān)督和自下而上的民主監(jiān)督結合起來，還要“拓寬監(jiān)督渠道，把黨內(nèi)監(jiān)督與人大監(jiān)督、政府專門機關監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督等結合起來，發(fā)揮民主黨派、社會團體和新聞輿論的監(jiān)督作用”［6］，形成全方位、多層次、寬領域的監(jiān)督體系，使得權力在陽光下運行，減少權力尋租的可能。

綜上，網(wǎng)絡涉腐輿情是一把“雙刃劍”，我們既要重視這種反腐的新渠道和新方式，重視民眾參與的激情；又要對其理性對待，不能為了反腐而反腐。我們應該培育社會中產(chǎn)階層，形成與國家權力相抗衡的力量，進而可以限制國家權力的膨脹，形成民間社會與國家權力之間的相互促進和制約的內(nèi)在互動機制，增強監(jiān)督群體的能力。同時不管那種形式的反腐，制度建設是核心?！爸贫仁且幌盗械臋嗬希萍s了人的選擇范圍?！保?3］對此我們應該加強制度建設，完善法律制度，做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”，將腐敗關到制度的籠中。并將制度建設與教育、監(jiān)督相結合，統(tǒng)一于中國特色社會主義反腐倡廉的事業(yè)中去。

［1］李小軍.“網(wǎng)絡反腐”中的“話語權”問題分析［J］.理論探討，2010（5）：122-125.

［2］ 江澤民文選（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2006：323.

［3］ 周耀明，李弼程.一種自適應網(wǎng)絡輿情演化建模方法［J］.數(shù)據(jù)采集與處理，2013，28（1）：69-76.

［4］ 十六大以來重要文獻選編（上）［M］.北京：中央文獻出版社，2005：60.

［5］ 周育平.論“網(wǎng)絡反腐”［J］.湖南行政學院學報，2010，6（3）：21-24.

［6］ 十七大以來重要文獻選編（上）［M］.北京：中央文獻出版社，2009：165.

［7］ 江澤民文選（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2006：235.

［8］ 英格爾斯.人的現(xiàn)代化［M］.成都：四川人民出版社，1985：108.［9］ 鄧小平文選（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1994：332.

［10］ 唐利如.腐敗網(wǎng)絡：特征、類型和機理——社會網(wǎng)絡理論視角的腐敗及其治理［J］.蘭州大學學報：社會科學版，2011，1（1）：87-92.

［11］ 馬克思恩格斯全集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1995：187.

［12］ 鄧小平文選（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1994：333.

［13］ 劉明宇.貧困的制度成因——產(chǎn)業(yè)分工與交換的經(jīng)濟學分析［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社，2007：3.