時 間：2014年3月13日

地 點：湖北省陽新縣第一中學高二（20） 班

主持人：陳細女 文字整理：汪曉芳

正方代表：吳昭納 駱香君 鄒金濤 鄧云擎 指導教師：明道樹

反方代表：葉實杰 郭晶晶 陳旖晴 黃希華 指導教師：胡江城

主持人：各位評委，各位同學，大家好！一直以來，高考成為社會的關注焦點，而高考招生制度的改革更是牽動著我們的神經(jīng)。據(jù)媒體報道，北京五所市屬高校宣布2014年停招藝術特長生，降分照顧隨即取消。一石激起千層浪，社會人士或支持，或反對，莫衷一是。高校取消藝術特長生招生是否適宜，今天我們就此話題進行辯論?，F(xiàn)在請正反雙方辯手分別立論陳詞。

正方吳昭納：我方認為高校藝術特長生招生制度應該保留。首先，對學生而言，這種特招制度為我們拓寬了人生發(fā)展之路，為學生德智體美全面發(fā)展提供了可能性，促進人盡其才，是教育公平的另一種體現(xiàn)；其次，對學校而言，教育模式不應該拘泥于傳統(tǒng)的文化課教育，特招生制度促使學校重視對學生綜合素質的培養(yǎng)，從而為教育注入了活力，也豐富了校園文化；對國家而言，特招生制度體現(xiàn)了國家全面推進素質教育的意志，擴大了人才選拔的途徑，為有一技之長的學生搭建了成才的平臺。

總之，特招生制度是對目前“一考定終身”高考制度的有益補充，是對特長人才的一種尊重和珍視，是對當下中國基礎教育的一種促進和優(yōu)化。整體而言，實施特招生制度是必要和有益的。

反方葉實杰：對方辯友認為，特招生制度是教育公平的一種體現(xiàn)，而我方認為這種制度恰恰體現(xiàn)了一種不公平。我方觀點是支持取消藝術特長生招生制度。

第一，特招生制度具有不公平性。我國現(xiàn)階段各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，教育資源條件千差萬別，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)學生藝術素質普遍低于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)學生，這就意味著城市學生成為特招生制度的最大受益者，這對經(jīng)濟較落后的西部地區(qū)及農(nóng)村孩子來說是不公平的。

第二，高校特招功利化不利于學生的健康發(fā)展。如今高校特招已經(jīng)被一些家長當作讓孩子進入大學門檻的捷徑，家長從小就強迫性地有目的性地培養(yǎng)孩子單一的才藝，束縛了孩子自由發(fā)展的天性。

第三，高校特招制度容易滋生腐敗，不利于社會公平、正義的建立。人民大學事件中暴露出來的招生中的腐敗，主要集中表現(xiàn)在藝術特長生招生過程中，在社會上產(chǎn)生了惡劣影響，就是例證。據(jù)統(tǒng)計，高校職務犯罪，大部分集中在招生這個方面。

主持人：謝謝雙方一辯的精彩表現(xiàn)，通過雙方陳詞，我們了解了他們各自的觀點，接下來進入更為激動人心的自由答辯時間。首先有請正方辯友開始答辯。

正方駱香君：藝術特長生在音樂、美術等領域具有特殊才能，真正實現(xiàn)了素質教育所倡導的德智體美全面發(fā)展。當前，面對國內(nèi)單一的人才選拔模式，倡導素質教育是大勢所趨，特招生制度中的加分政策鼓勵學生從多方面發(fā)展，而不僅僅只是抓文化課。當然，有些學生從小接受音樂美術方面的培養(yǎng)是被迫的，但你們能否認這種培養(yǎng)在客觀上所起到的使學生綜合素質提高方面的作用嗎？所以我方認為，至少在目前仍然不能擺脫應試束縛的大背景下，取消特招生制度是不適宜的。

反方郭晶晶：對方辯友提出的素質教育并不可靠，因為你們忽視了一個事實，很多學生對于藝術方面的學習首先不是出于興趣，而是家長的逼迫，因為有了所謂特長，就有了高考加分的籌碼。結果是學生在平時的學習過程中，既不放松文化課學習，又得利用課余時間加強特長培訓，加重了學業(yè)負擔。一些所謂藝術生，他們并沒有把藝術特長發(fā)展為一種職業(yè)，僅僅是為了獲得一張文憑而已。就校方而言，中學把它作為提高升學率的手段，大學則更多的是讓他們做為學?！疤砉獠剩瑺幠樏妗钡氖虑?。

正方鄒金濤：對于對方辯友認為特招生制度加重學業(yè)負擔的觀點，我方不敢茍同。眾所周知，藝考生在加強藝術訓練的同時，文化課負擔是有所減輕的，這從加分政策可窺一斑，這顯然形成了一種補償平衡，何來加重學業(yè)負擔一說呢？至于功利化問題，如果認為家長因為加分政策而鼓勵孩子學習藝術是出于功利，那么我們一心一意地專注于文化課考試就沒有功利嗎？其實很多時候，我們和藝術生的目標是一樣的，那就是上大學深造。我方一辯已經(jīng)陳述，特招生制度是對現(xiàn)行高考制度的一種有益補充。高考應該是“立交橋”，而非“獨木橋”，應該人盡其才，因材施教。遠一點來看，如果沒有清華大學慧眼識珠的特殊招生，數(shù)學0 分的錢鐘書老先生能進入大學深造嗎？近一點看，如果沒有北京電影學院伯樂的極力引薦，靈活招生，早已超齡的張藝謀能有如今的成就嗎？如果沒有特招生制度，我們就少了錢鐘書、錢偉長、張藝謀等等這一類特殊人才，國家該是多大的損失?。?/p>

反方陳旖晴：對方辯友，我首先要問的是，你所提到的錢鐘書先生也好，張藝謀也好，他們對專業(yè)的學習是被迫的，還是出于一種興趣？他們所處的背景和當下的情況是不同的。我方辯友已經(jīng)反復陳述，而今很多藝術生并不把藝術當作工作來做，這和錢鐘書、張藝謀等的情況是不同的。我們支持取消特招生制度的背景是：從學生和學校的層面看，目前的藝術教育已經(jīng)變了味，藝術教育成了經(jīng)濟實力的比拼，藝術學習成本愈來愈高，無形中帶來了不公平；就招生主體而言，藝術生面試成績占有很大成分，而面試給評委很大的運作空間，于是高校職業(yè)腐敗應運而生，帶來了不公正。學生考上藝術專業(yè)卻不學藝術專業(yè)，不從事藝術工作，這又帶來教育資源的極大浪費。凡此種種，難道還有必要保留這種特招生制度嗎？

正方鄧云擎：對方辯友談到教育資源浪費的問題，我方認為應該從全局考慮，盡管確實存在以藝考生的名義考入大學卻不從事相關工作的人，但是這并不意味著這些人不能對國家作什么貢獻，特招生制度為他們提供了一把開啟大學之門的鑰匙，他們通過大學培養(yǎng)了與自己專業(yè)無關的才能，然后利用才能實現(xiàn)價值有什么不好嗎？復旦大學的學術牛人尹卓就是以特招生的身份在物理領域自盡其才。不僅如此，就是這些有特長的學生在浩浩蕩蕩的就業(yè)大潮中更具優(yōu)勢，還能說是他們這些特長生帶來教育資源的浪費嗎？特招生制度是對現(xiàn)行高考制度的補充，我們不否認其中會有這樣和那樣的問題產(chǎn)生，改革中有曲折，我們不能因噎廢食，不能因為剛出母體的嬰兒身上帶有污血，就把嬰兒連同洗澡水一起倒掉吧。

主持人：剛才的自由辯論真可謂唇槍舌劍，非常精彩，而接下來的總結陳詞對雙方來說更是舉足輕重了。下面有請反方辯友總結陳詞。

反方黃希華：我方始終認為高校應該取消藝術特長生招生制度。首先，雖然高校藝術特長生招生制度設計初衷是好的，但實施過程中所暴露出來的問題，比如教育的功利化、職業(yè)腐敗等，證明目前條件下還不適宜實施這種制度。教育的功利化與素質教育目標背道而馳，而且扼殺了學生自由發(fā)展的個性；教育的功利化，使所謂特長教育成本越來越高，客觀上使城鄉(xiāng)差距越來越大，拓寬了城市孩子上大學的渠道，而削減了農(nóng)村孩子上大學的機會，帶來新的教育不公平；教育的功利化，造成教育資源的浪費。韓寒有這樣的一句話，“一旦排場比用場更大，再多的熱心與善良可能適得其反”。同樣，當政策的形式大于內(nèi)容時，再好的初衷也可能淪為既得利益者的工具。一個存在巨大漏洞的制度很容易形成滋生腐敗的溫床，阻礙真正具備才能學生的個性發(fā)展，更有悖于素質教育理念。

正方吳昭納：我方堅持認為藝術特長生招生制度不應該取消，而應該完善。任何制度在運行過程中都不可避免地有這樣或那樣的問題，但如果我們一味強調它的缺陷而忽視其優(yōu)越性，我想任何制度都失去了存在的必要。職業(yè)腐敗問題，不是招生制度本身的問題，是配套監(jiān)管措施不得力的問題。其次，特招生制度讓學生有意識地發(fā)展多種才能，在玩中學，學中玩，怎么能說是扼殺孩子個性呢？再者，培養(yǎng)有藝術素養(yǎng)的人才，并不等于一定是藝術人才，其目標還是基于全面素質教育的要求，怎么能說是造成教育資源浪費呢？真正的公平不是用統(tǒng)一的標準模式化衡量所有類型的人，而是讓每一個人都有施展自己能力的空間。公平是相對的，公平體現(xiàn)在機會均等，特招生制度為學生提供的機會是平等的，最大限度地讓每一個學生的才能得以發(fā)揮。飽受詬病的反應強烈的所謂教育不公平，更多的原因在于戶籍制度以及城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡，讓特招生制度背上這種罪名是不公平的。因而，特招生制度符合素質教育理念，順應了時代發(fā)展潮流。

主持人：真所謂“在山論山高，在海論海深”，相信大家通過本次辯論會，對是否應該取消藝術特長生招生制度有了自己的看法。冷靜下來面對這個問題，很難判斷孰是孰非。時代在發(fā)展，適應時代的就是合理的。我們每一位同學眼下要做的是，吸取營養(yǎng)，提升自我，相信自己，無論是什么樣的招生制度，我們都可以上一個自己心目中的理想大學繼續(xù)深造，實現(xiàn)人生價值?，F(xiàn)在我宣布辯論會結束，謝謝各位！