李 健

我敢斷定，幾乎沒人認真想過這個問題：一棵樹的最大價值究竟是什么？也就是從經(jīng)濟學角度來看，一棵樹到底值多少錢？

印度加爾各答農(nóng)業(yè)大學的一位教授，對這個問題較了真。他對一棵樹的價值算了兩筆不同的賬：以一棵正常生長50年的樹為例，按市場上的木材價值計算，最多值300美元；但按它的生態(tài)效益來計算，其價值就遠遠不止這些了。粗略計算，同樣是這棵樹，它每年可生產(chǎn)出價值31250美元的氧氣和2500美元的蛋白質(zhì)，還有減輕大氣污染的價值62500美元，涵養(yǎng)水分的價值31250美元，還可為鳥類及其他動物提供棲息環(huán)境，等等。將這些價值加在一起，它的價值就不是300美元了，而是20萬美元了。

日本是個不砍自己的樹的國家。芬蘭、美國和我國的云南林業(yè)調(diào)查隊，也都先后對森林的間接效益進行過調(diào)查和測算，其結(jié)果也都是它的生態(tài)效益遠遠大于它的直接效益。

砍樹不如留樹。人類對木材的欲望應該得到約束，不能毫無限制地擴張，應當無比珍惜大自然留給我們的最后的珍貴的遺產(chǎn)。事實上，人們正在逐步認識到森林的珍貴，正在以鋼鐵、塑料、水泥、玻璃鋼等代替過去的枕木、木盆、桌椅等。有些國家甚至禁止使用木筷而改用不銹鋼筷子，我們的近鄰韓國就是如此。

人們砍樹的原因是十分復雜的，決不僅僅是環(huán)保意識上的問題，歸根到底還是貧困造成的。越是貧困地區(qū)、不發(fā)達國家，人和環(huán)境的矛盾也就越突出，森林被砍伐得就越兇，速度也更快。國外是這樣，國內(nèi)也是這樣。有一年，我到皋蘭縣龍泉鄉(xiāng)的黃河石林去玩，發(fā)現(xiàn)景區(qū)四周都是寸草不生的土石小山和大塊光禿禿的戈壁。就是在這樣的環(huán)境中，我看見遠處有人在挖本來就少得可憐的灌木叢，邊上停著毛驢車。這些植物被連根挖起，回去就是填入灶膛。老鄉(xiāng)們沒有其他燃料來源，只有拿大自然開刀。如果有煤、太陽能、沼氣、電或是天然氣，誰還會這樣做呢？

當然，國家采取的退耕還林還草、圈養(yǎng)牛羊、給農(nóng)牧民以補貼、封山育林等一系列措施，都是有效的好辦法，應當長期堅持下去。但還需從根本上幫助貧困地區(qū)盡早脫貧致富。許多經(jīng)驗表明，只有先綠起來才能活起來，最后才能富起來。

讓我們重視身邊每一棵樹的價值，對待它們，就像對待我們自己一樣。明天，如果沒有了森林，我們將會怎樣？