梁國(guó)華 吳建華 凌志琴

不同超分割放療食管癌的臨床療效及安全性對(duì)比

梁國(guó)華 吳建華 凌志琴

目的 探究食管癌患者采取不同超分割放療的臨床療效及安全性，并為該病最優(yōu)化放療積累經(jīng)驗(yàn)。方法將46例食管癌患者按隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，分別設(shè)為研究組和對(duì)照組，各23例。對(duì)照組采取單純超分割放療(HRT)，研究組采取后程加速超分割放療(LCHART)。記錄2組患者的臨床有效率和局控率，并比較不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 2組1年內(nèi)有效率和局控率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。研究組放射性肺炎及放射性食管炎Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)發(fā)生率均低于對(duì)照組(P<0.05)；2組在骨髓抑制方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 后程加速超分割放療與單純超分割放療的臨床療效相當(dāng)，但前者的安全性更佳，值得進(jìn)一步推廣。

食管癌；單純超分割放療；后程加速超分割放療；有效率；不良反應(yīng)

(ThePracticalJournalofCancer,2014,29:1566～1568)

食管癌患者在早期無(wú)明顯臨床癥狀，患者常因食物吞咽困難而來(lái)院就診，此時(shí)往往已經(jīng)處于食管癌中晚期，表現(xiàn)為癌腫浸潤(rùn)周圍正常組織或者發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移[1]。中晚期食管癌若采取手術(shù)切除治療，效果往往不佳，常因腫瘤局控率不佳而出現(xiàn)復(fù)發(fā)。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道[2]，晚期食管癌患者經(jīng)手術(shù)治療后，5年生存率僅為10%。食管癌細(xì)胞對(duì)放射線的敏感性較佳，且患者耐受性良好，所以放療在臨床上獲得廣泛應(yīng)用與普及[3]。目前在臨床上應(yīng)用較廣的放療手段包括HRT和LCHART。我們?cè)O(shè)計(jì)本研究，旨在進(jìn)一步探究這2種方案的臨床療效及安全性差異。現(xiàn)給予如下報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院腫瘤科于2010年3月-2012年12月收治的46例食管癌患者，其中男性28例，女性18例，年齡為65～79歲，平均年齡為(72.1±2.6)歲。所有患者均經(jīng)胃鏡、組織病理學(xué)活檢及食道吞鋇檢查，診斷參照人衛(wèi)第7版《外科學(xué)》教材中關(guān)于該病的診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者不存在其他心、肝、腎等重要臟器疾患；卡式評(píng)分大于70分；不存在原發(fā)性或繼發(fā)性癡呆；不存在自身免疫系統(tǒng)疾?。换颊呒捌浼覍賹?duì)本研究知悉并簽署同意書。利用隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，分為研究組和對(duì)照組，每組各23例。2組在性別、年齡、腫瘤分期(IUCC、1997分期標(biāo)準(zhǔn))、腫瘤大小方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組患者基線資料比較

1.2 方法

2組均在模擬機(jī)下定位，胸上段采用兩前斜野加鍥型板等中心方式照射，胸中下段采用三野(前野+雙后斜野)等中心方式照射，根據(jù)食管鋇餐造影X線和CT所示腫瘤外侵范圍確定照射野邊界，上下界為病變上下界各外延4 cm，側(cè)界為腫瘤側(cè)界外延2 cm。采用直線加速器15 mV X線通過(guò)體表照射食管病變。對(duì)照組予以HRT，1.15 Gy/次、2次/天、10 次/周，劑量達(dá)到39.1 Gy后，縮野避脊髓，總劑量為59.8～69 Gy，時(shí)間為36～42 d。研究組予以LCHART，前2/3療程的方案為：2.0 Gy/次、1次/天、5 次/周，劑量達(dá)40 Gy后縮野避脊髓，改為1.5 Gy/次、2次/天、10 次/周，總劑量為61～70 Gy，時(shí)間為37～42 d。2組超分割放療的兩次間隔時(shí)間均≥6 h。

1.3 觀察項(xiàng)目

①記錄2組患者1年內(nèi)臨床療效，療效劃分參照WHO關(guān)于實(shí)體瘤臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分別為CR(完全緩解)、PR(部分緩解)、NC(穩(wěn)定)及進(jìn)展(PD)。有效率(%)=(CR+PR)例數(shù)/本組研究總例數(shù)×100%。局控率(%)=(CR+PR+NC)例數(shù)/本組研究總例數(shù)×100%。②記錄2組患者的不良反應(yīng)：放療不良反應(yīng)參照美國(guó)腫瘤放射治療協(xié)作組關(guān)于正常組織急性放療反應(yīng)劃分標(biāo)準(zhǔn)，分為0～Ⅳ級(jí)。記錄2組患者Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中計(jì)量資料以(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)作為統(tǒng)計(jì)描述，組間比較采取t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率作為統(tǒng)計(jì)描述，采取c2檢驗(yàn)。若P<0.05說(shuō)明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者1年有效率和局控率比較

2組1年內(nèi)有效率分別為60.9%、65.2%，局控率分別為82.6%、86.9%，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(c2=1.035、1.240，P>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 2組患者臨床有效率比較/例

2.2 2組患者放療不良反應(yīng)比較

研究組放射性肺炎及放射性食管炎Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)發(fā)生率均低于對(duì)照組(P<0.05)；2組在骨髓抑制方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。

表3 2組患者放療不良反應(yīng)比較/例

3 討論

中晚期食管癌患者往往已經(jīng)失去接受手術(shù)治療的最佳時(shí)機(jī)，此時(shí)，較為有效且在臨床上被廣大醫(yī)務(wù)人員所認(rèn)可的治療手段以放療為主。目前，在臨床上的放療方案中以單純超分割放療和后程加速超分割放療為主[4]，且兩者在抗腫瘤方面均可收到可觀的臨床效果。但放療對(duì)機(jī)體正常組織細(xì)胞同樣具有殺傷力，且不良反應(yīng)不可忽視，甚至是降低患者治療依從性的重大因素[5]。為了更好地服務(wù)臨床決策的制定以及保證患者取得更加高效、安全的治療方案，我們?cè)O(shè)計(jì)本研究，擬在進(jìn)一步了解這2種方案的安全性及有效性差異。

研究結(jié)果表明，2組患者1年內(nèi)有效率和局控率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。這個(gè)結(jié)果與以往文獻(xiàn)所報(bào)道的常規(guī)放療結(jié)果一致[6]。鑒于這個(gè)結(jié)果，我們考慮2組放療方案在殺傷腫瘤細(xì)胞的生物學(xué)效能相當(dāng)，對(duì)患者的近期療效幾乎相同。另外，研究組局控率為78.3%，對(duì)照組為82.6%，這與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果同樣相近[7]。腫瘤局控率與放療總治療時(shí)間(OTT)密切相關(guān)，而通過(guò)縮短OTT，能夠有效提高腫瘤的局控率。因?yàn)槎喾N腫瘤細(xì)胞在放療中會(huì)出現(xiàn)迅速增殖加速，而隨著OTT縮短可相對(duì)縮短腫瘤細(xì)胞增殖速度，并具有更好的殺傷腫瘤效果。本研究顯示2組局控率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但2組局控率均高于文獻(xiàn)所報(bào)道常規(guī)放療的局控率[8]，這說(shuō)明2組均縮短了OTT，并提高了腫瘤局控率。

2組不同之處在于，研究組Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)放射性肺炎和放射性食管炎的發(fā)病率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這可能是由于單純超分割放療縮短了OTT，但在放療期間一直增加了放療劑量，這會(huì)導(dǎo)致肺部及食管組織受到破壞，形成潰瘍，誘發(fā)炎癥的出現(xiàn)。而后程加速超分割雖然也增加了放療總劑量，但該方案前2/3療程為常規(guī)分割，更符合人體的生物學(xué)特征，因?yàn)榉谓M織和食管組織屬于晚反應(yīng)組織，放療方案能夠給肺和食管組織的修復(fù)提供充足時(shí)間[9]，這就能提高食管和肺組織對(duì)放射性治療的耐受性，并降低重型食管炎和肺炎的發(fā)生率。2組骨髓抑制方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。放療均會(huì)對(duì)骨髓造血功能造成不同程度的損傷，這與OTT縮短及增加放療劑量密切相關(guān)，而2種放療均存在以上特點(diǎn)，故會(huì)出現(xiàn)骨髓正常功能受到抑制。

綜上所述，對(duì)于食管癌患者而言，后程加速超分割放療方案與單純超分割方案療效相當(dāng)，但安全性更佳，值得在臨床上進(jìn)一步推廣。

[1] 汪 洋，施學(xué)輝，姚偉強(qiáng)，等.連續(xù)加速超分割與后程加速超分割治療食管癌〔J〕.中華放射腫瘤學(xué)雜志，2000，9(3):152-155.

[2] 任金山.三種超分割放療技術(shù)治療食管癌效果比較〔J〕.山東醫(yī)藥,2011,51(26):76-77.

[3] 林允照,顧 華,沈 健,等.癌因性疲乏研究進(jìn)展〔J〕.浙江預(yù)防醫(yī)學(xué),2014,26(8):796-799,802.

[4] 朱云云,陳 杰,程惠華,等.食管癌放療胸骨受照射劑量與骨髓抑制的關(guān)系〔J〕.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2013,21(3):555-556.

[5] 趙維勇,張麗珍,王繼榮,等.三維適形放療聯(lián)合不同化療方案治療中晚期食管癌的臨床研究〔J〕.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2012,20(5):956-958.

[6] Peng Z,Xu S,Li H,et al.Metallic expandable stents in the management of malignant tracheal stenosis due to esophageal cancer with lymph node metastasis〔J〕.Oncol Lett，2013，6(5):1461-1464.

[7] Silvestro L,Nasti G,Ottaiano A,et al.Gastrointestinal non colorectal cancer.Do elderly patients need a specific management〔J〕.Anticancer Agents Med Chem，2013，13(9):1364-1370.

[8] Paul S,Altorki N.Induction therapy for esophageal cancer〔J〕.Thorac Surg Clin，2013，23(4):499-507.

[9] Smithers BM,Thomson I.Neoadjuvant chemotherapy or ch- emoradiotherapy for locally advanced esophageal cancer〔J〕.Thorac Surg Clin，2013，23(4):509-523.

(編輯：甘 艷)

Clinical Efficacy and Safty of Different Hyperfractionated Radiotherapy for Esophageal Carcinoma

LIANGGuohua,WUJianhua,LINGZhiqin.

JintanPeople'sHospital，Jintan,213200

Objective To explore the clinical efficacy and safety of different hyperfractionated radiotherapy for esophageal cancer,and to accumulate experience.Methods 46 cases of esophageal cancer were divided into the study group and the control group using the random number table,each group with 23 cases.The study group

hyperfractionated radiotherapy (HRT),and the control group received late-course hyperfractionated accelerated radiotherapy (LCHART).Clinical efficiency and local control rates of the 2 groups were recorded,and the incidence of adverse reactions were compared.Results 1-year efficiency and local control rates of the 2 groups had no significant difference (P>0.05),and it was comparable.Incidence rates of radiation pneumonitis and Ⅲ and Ⅳ radiation esophagitis in the study group were lower than those of the control group(P<0.05),there had no significant difference in bone marrow suppression between the 2 groups (P>0.05).Conclusion HRT and LCHART have similiar curative effects,LCHART is safer,and it is worthy of further promotion.

Esophageal cancer;Hyperfractionated radiotherapy(HRT);Late-course hyperfractionated accelerated radiotherapy (LCHART);Efficiency;Adverse reactions

213200 江蘇省金壇市人民醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2014.12.017

R735.1

A

1001-5930(2014)12-1566-03

2014-06-10

2014-10-24)