黃葦町，本刊顧問，以研究隱形經(jīng)濟(jì)著稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及反腐專家，《求是》雜志研究員。曾任紅旗雜志社副總編輯。主要著作有《蘇共亡黨十年祭》、《中國的隱形經(jīng)濟(jì)》、《失落的尊嚴(yán)——懲腐備忘錄》。

1964年10月， 赫魯曉夫被“宮廷政變”趕下臺， 勃列日涅夫開始了為期18年的執(zhí)政。

赫魯曉夫雖然下臺，改革的慣性仍然存在。在新組建的蘇共中央的“三架馬車”中，最富于改革精神的是總理柯西金，他的威信也明顯高于總書記勃列日涅夫和最高蘇維埃主席團(tuán)主席波德戈?duì)杻?nèi)。勃列日涅夫還羽翼未豐，在繼承、發(fā)展赫魯曉夫時(shí)期的一些改革思路上也與柯西金達(dá)成了共識。在農(nóng)業(yè)政策方面，進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)莊、農(nóng)場自主權(quán)，提高農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格；在工業(yè)政策方面，繼續(xù)推行“利別爾曼建議”的試驗(yàn)，改善現(xiàn)行的計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)管理制度，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)；加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算，強(qiáng)化利潤指標(biāo)和對職工的物質(zhì)鼓勵(lì)，利用經(jīng)濟(jì)辦法促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展。這些改革的大思路應(yīng)該說是正確的。

在改革的步驟上，勃列日涅夫和柯西金一致認(rèn)為，要汲取赫魯曉夫的教訓(xùn)，不能莽撞地亂闖，不追求轟動(dòng)效應(yīng)。先試點(diǎn)，取得經(jīng)驗(yàn)后再推廣。

他們所做的改革試驗(yàn)在社會(huì)上引發(fā)了巨大熱情，越來越多的地方和行業(yè)要求改革。但在國家規(guī)定消費(fèi)基金的計(jì)劃體制下，必須首先解決工資基金增長問題。l965年4月，蘇聯(lián)部長會(huì)議國家勞動(dòng)和工資問題委員會(huì)通過決議，決定在按新計(jì)劃制定工作的輕工業(yè)企業(yè)和食品工業(yè)中實(shí)行新的獎(jiǎng)勵(lì)制度。隨后，這項(xiàng)決議推廣到重工業(yè)、基本建設(shè)部門。到l972年實(shí)行新體制的企業(yè)占全部工業(yè)企業(yè)的87%，占工業(yè)總產(chǎn)值的94%。占商業(yè)和飲食業(yè)企業(yè)總數(shù)的18%，占商品流轉(zhuǎn)總額的35%。甚至實(shí)行新體制的國營農(nóng)業(yè)企業(yè)也占總數(shù)的50%左右。新經(jīng)濟(jì)體制緩解了原有體制對生產(chǎn)力的束縛，取得明顯成效。

改革的顯著成效，使20世紀(jì)60年代后期和70年代初期的蘇聯(lián)，出現(xiàn)一個(gè)相對穩(wěn)定的局面。但是，勃列日涅夫及其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)沒有利用這種形勢，抓住機(jī)遇，進(jìn)一步深化對傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)體制的改革，而是變得“小富即安”起來。特別是推行新體制的一些企業(yè)出現(xiàn)片面追求銷售額和利潤，不顧質(zhì)量，不完成品種計(jì)劃和供貨任務(wù)等現(xiàn)象時(shí)，勃列日涅夫就沉不住氣了。1971年初的蘇共二十四大明確表示，指令性計(jì)劃是主導(dǎo)的和決定性的，商品貨幣關(guān)系只是實(shí)現(xiàn)指令性計(jì)劃的一個(gè)作用有限的經(jīng)濟(jì)杠桿。

導(dǎo)致勃列日涅夫?qū)Ω母飸B(tài)度變化的最重要原因，是捷克發(fā)生了“布拉格之春”。

1968年春天，受蘇聯(lián)推行新經(jīng)濟(jì)體制的鼓舞，捷克斯洛伐克首都布拉格出現(xiàn)前所未有的改革浪潮和氣息。1968年4月，在捷共新任第一書記的杜布切克領(lǐng)導(dǎo)下，捷共中央通過了《捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨行動(dòng)綱領(lǐng)》?！缎袆?dòng)綱領(lǐng)》闡明改革捷克原有政治經(jīng)濟(jì)體制的必要性和緊迫性，并提出如下改革要求：第一，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)生活民主化。第二，改革國家政治體制，倡導(dǎo)政治協(xié)商原則，實(shí)行政治生活民主化。第三，改革經(jīng)濟(jì)體制，使之充滿活力。

《行動(dòng)綱領(lǐng)》不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了該國以往的改革范圍，也遠(yuǎn)超出同一時(shí)期其他任何一個(gè)社會(huì)主義國家的改革范圍。這就可以理解，為什么會(huì)引起蘇共領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)烈不安。勃列日涅夫認(rèn)為，這是對蘇聯(lián)社會(huì)主義制度模式的挑戰(zhàn)。他尤其擔(dān)心捷共的做法會(huì)對其他東歐國家造成極壞的示范，如果東歐各國紛紛仿效，會(huì)陷蘇聯(lián)于被動(dòng)境地，也會(huì)對蘇聯(lián)國內(nèi)形成強(qiáng)烈沖擊，加劇黨內(nèi)和社會(huì)不穩(wěn)。在干涉、施壓、恐嚇無效后，蘇聯(lián)悍然出兵。“布拉格之春”終于被“華約”的坦克所碾碎。

勃列日涅夫的武力鎮(zhèn)壓，既為對付不聽話的捷克人，也是為了給國內(nèi)極力主張改革、批評現(xiàn)行體制的人還以顏色。

必須看到，這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)無法逾越的時(shí)代局限。無論是西方保守的自由放任主義者，還是反對市場改革的左翼反對者，絕大多數(shù)都把市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)成是資本主義的同義語。這也就可以理解，為什么鄧小平后來提出的“計(jì)劃和市場都是手段，資本主義可以搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)”，產(chǎn)生了石破天驚的巨大反響。而當(dāng)時(shí)蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)便擔(dān)心，強(qiáng)調(diào)利用市場機(jī)制，發(fā)展下去會(huì)導(dǎo)致企業(yè)自治，脫離國家計(jì)劃控制的軌道。

事實(shí)上，改革作為一種利益的再分配，任何時(shí)候都會(huì)存在事實(shí)上的反對派。只不過有的平時(shí)蟄伏著。而一有風(fēng)吹草動(dòng)，或者重大事件發(fā)生，當(dāng)這些潛在的勢力感到氣候合適時(shí)，就會(huì)走出“假寐”狀態(tài)，重新活躍起來，甚至借題發(fā)揮、興風(fēng)作浪，要求否定改革，全面倒退回去。（責(zé)任編輯/吳文仙）