楊亞萍

經(jīng)濟責(zé)任審計評價是指審計機關(guān)通過對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員（以下統(tǒng)稱領(lǐng)導(dǎo)干部）任職期間的財政、財務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟活動進行審計，在審計結(jié)果報告中對其應(yīng)負經(jīng)濟責(zé)任而做出的結(jié)論性評語。審計評價是審計報告的一個重要組成部分，是做出審計決定和處理的依據(jù)。

鑒于我國目前尚未建立起一個成熟的，被社會廣泛認可的經(jīng)濟責(zé)任審計評價原則及標準范圍，各地審計評價標準不一、審計評價目的與內(nèi)容不明確、評價證據(jù)不足、審計人員的素質(zhì)影響審計質(zhì)量等現(xiàn)狀，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量，削弱了審計的作用，增大了審計風(fēng)險，這在一定程度上制約了經(jīng)濟責(zé)任審計的深入進行。

建立起一個科學(xué)、規(guī)范、可操作性強的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，是對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任進行全方位監(jiān)督的需要，是促進和激勵領(lǐng)導(dǎo)干部認真履行經(jīng)濟責(zé)任的需要，是補充完善領(lǐng)導(dǎo)干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計風(fēng)險的需要。因此，本文就經(jīng)濟責(zé)任審計評價原則和標準做一探討。

一、審計評價的原則

準確運用經(jīng)濟責(zé)任審計評價原則是客觀、全面、如實對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人做出經(jīng)濟責(zé)任評價的基礎(chǔ)。在審計評價中，應(yīng)結(jié)合不同的評價和對象，掌握和運用如下評價原則：

1. 重要性原則。經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍廣、內(nèi)容多，包羅被審計者任期內(nèi)與經(jīng)濟責(zé)任有關(guān)的一切事項，因此，在做審計評價時，應(yīng)突出重點，抓住有影響的重要事項進行評價，對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)單位財政財務(wù)收支中存在的重要的、關(guān)鍵性的問題，進行分析歸類，并做出評價，在設(shè)置評價指標和分值時予以重點考慮，以客觀事實評價領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟業(yè)績，確保審計效果。

2. 客觀性原則。客觀性原則要求審計人員在進行經(jīng)濟責(zé)任評價時，不附加任何主觀成分，按照客觀事實的本來面貌對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的情況做出符合客觀實際的審計評價。因此，首先應(yīng)界定哪些經(jīng)濟活動事項是其行使權(quán)力和個人經(jīng)濟行為所作用和影響的；其次應(yīng)考慮區(qū)分其經(jīng)濟行為往往涉及歷史與現(xiàn)實的、主觀與客觀的、自主決策與集體決策以及社會、經(jīng)濟環(huán)境等各種因素的影響；再次要分清直接責(zé)任和主管責(zé)任的界線，劃清領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)與非任期內(nèi)經(jīng)濟責(zé)任的界限。以客觀事實為依據(jù)，以法定的評價標準為準繩，防止主觀臆斷，避免做出片面和錯誤的結(jié)論。

3. 謹慎性原則。審計評價準則要求審計機關(guān)評價審計事項時保持謹慎的態(tài)度。在發(fā)表審計評價意見時，應(yīng)運用審計人員的專業(yè)判斷，并考慮重要性水平、可接受的審計風(fēng)險、審計發(fā)現(xiàn)問題的數(shù)額大小、性質(zhì)和情節(jié)等因素，圍繞被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的相關(guān)經(jīng)濟責(zé)任進行。主要是財政收支、財務(wù)收支、重大經(jīng)濟決策和其它經(jīng)濟活動事項，對審計過程中未涉及、審計證據(jù)不充分、評價依據(jù)或者標準不明確以及超越審計職責(zé)范圍的事項，不發(fā)表審計評價意見，不能超出審計范圍的審計評價。

4. 獨立性原則。獨立性原則包含兩層意思：第一，對被審計者而言，既要采納被審計者正確的反饋意見，又要站在獨立評價的立場上，實事求是地界定其經(jīng)濟責(zé)任，不接受被審計者的干擾。第二，對被審計者單位和其他行政機關(guān)和社會團體而言，對被審計者進行審計評價，難免會受到單位和外界這樣或那樣的影響，但審計機關(guān)必須保持清醒的頭腦，尊重他人的意見而又決不盲從，無論外界輿論對被審計者是褒是貶，在做出審計評價時都不為其所左右。只有這樣，才能體現(xiàn)獨立性，才能降低審計評價的風(fēng)險。

5. 科學(xué)性原則?？茖W(xué)性原則要求對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的各項經(jīng)濟責(zé)任，應(yīng)分別根據(jù)其重要性，科學(xué)地設(shè)置一套經(jīng)濟責(zé)任審計評價量化指標體系，并通過量化考核，對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的情況做出科學(xué)的審計評價結(jié)論。因此，在評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任時，必須以數(shù)據(jù)資料事實證據(jù)來量化政績，即統(tǒng)一的定量指標和定性指標，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。對一些特殊的經(jīng)濟事項、數(shù)據(jù)資料和高新技術(shù)設(shè)備等還不能給予確切的核證和認定，應(yīng)說明情況，不予評價，避免審計風(fēng)險。

6. 合法性原則。合法性原則表現(xiàn)為對審計事項評價的內(nèi)容及依據(jù)必須具有合法性。在審計評價的依據(jù)方面，必須是國家適用的財經(jīng)法律法規(guī)，使用已廢止的法律法規(guī)，或者超出國家財經(jīng)法律法規(guī)規(guī)定進行評價，屬于行政違法；審計評價的內(nèi)容必須屬于審計監(jiān)督的職責(zé)范圍，超出審計職責(zé)范圍的事項和內(nèi)容不得作為審計評價的內(nèi)容，否則就是越權(quán)評價而產(chǎn)生審計風(fēng)險。

7. 統(tǒng)一性原則。在具體評價過程中，一是評價標準和考核指標要統(tǒng)一。堅持采用國家級的標準、部委級的標準或全行業(yè)統(tǒng)一標準，同時注意對同一類型的被審計領(lǐng)導(dǎo)干部和同一類型的經(jīng)濟事項、問題，按照統(tǒng)一的標準進行審計評價；二是審計評價的范圍、內(nèi)容和審計的職責(zé)必須統(tǒng)一，是局部利益與全局利益要統(tǒng)一，從經(jīng)濟發(fā)展和改革開放的全局進行審計評價。

二、審計評價的標準

嚴格掌握評價標準，是一項政策性、綜合性很強的工作，其涉及審計人員對財經(jīng)法規(guī)、國家政策等方面的準確把握和運用。對領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律規(guī)定的掌握，做到出之以有據(jù)。審計評價標準主要有以下幾個方面：

1. 財政財務(wù)收支的評價標準。分為真實性、合法性和效益性

（1）真實性評價分為真實、基本真實、不真實三個等次。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計確認的事實未超過重要性水平，且其在總體報表中所占比重達到基本確定（95%的把握）；基本真實等次的標準為會計資料基本真實、完整，有個別重要的（超過重要性水平的）不真實事項，但不影響總體上反映其財政、財務(wù)收支情況（估計判斷正確性大于50%小于95%）；不真實等次的標準為會計資料不真實和不完整，有關(guān)會計信息存在重大錯報（認定結(jié)果僅有50%的把握能夠反映經(jīng)濟活動狀況）。

（2）合法性評價分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)三個等次。合規(guī)等次的標準為未發(fā)現(xiàn)被審計單位存在重要的違反國家規(guī)定的財政、財務(wù)收支行為；基本合規(guī)等次的標準為發(fā)現(xiàn)被審單位有違反國家規(guī)定的財政、財務(wù)收支的現(xiàn)象，但不涉及重大問題；不合規(guī)等次的標準為發(fā)現(xiàn)被審計單位存在個別違規(guī)性質(zhì)嚴重、數(shù)額較大，可以認為其未能遵守有關(guān)財政法規(guī)，或拒絕提供審計資料，或提供不真實資料，導(dǎo)致審計機關(guān)無法進行職業(yè)判斷。

（3）效益性評價分為好、較好、一般、較差四個等次。好的標準為效益審計結(jié)果達到評價標準指標的90%以上（含90%，下同）；較好等次的標準為效益審計結(jié)果達到評價標準指標的80%以上；一般等次的標準為效益審計結(jié)果打到評價標準指標的60%以下（不含60%）。

2. 遵守國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)的評價標準

分為合法、基本合法、不合法三個等次，以審計發(fā)現(xiàn)其違規(guī)情況為劃分合規(guī)程度的依據(jù)。

（1）合法等次的標準為領(lǐng)導(dǎo)干部做出的決策和與經(jīng)濟有關(guān)的行政行為符合國家經(jīng)濟政策、財政法規(guī)。

（2）基本合法等次的標準為領(lǐng)導(dǎo)干部做出的決策和與經(jīng)濟有關(guān)的行政行為有違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)的現(xiàn)象，但不涉及重大原則問題。

（3）不合法等次的標準為領(lǐng)導(dǎo)干部做出的決策和與經(jīng)濟有關(guān)的行政行為違反國家的政策和財經(jīng)法規(guī)，或違反重大原則問題。

3. 重大經(jīng)濟決策規(guī)范性執(zhí)行有效性的評價標準

（1）規(guī)范性評價標準分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范三個等次。規(guī)范等次的標準為重大經(jīng)濟決策制度健全。有可行性研究報告。提供的決策方案至少兩個，實行民主決策，科學(xué)決策，決策的內(nèi)容能夠遵守國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范等次的標準為建立了重大經(jīng)濟項目決策議事規(guī)則，可行性研究報告，決策的內(nèi)容合法，但個別環(huán)節(jié)未能得到好的執(zhí)行；不規(guī)范等次的標準為缺少重大經(jīng)濟決策議事規(guī)則，或決策前可行性研究和專家論證不充分或缺失，或決策的內(nèi)容違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)。

（2）有效性評價標準分為有效、基本有效、效果較差三個等次。有效等次的標準為決策被全面執(zhí)行，能夠基本有效監(jiān)管人、財、物的使用，實現(xiàn)決策目標；

基本有效等次的標準為決策被全面執(zhí)行，能夠基本有效監(jiān)管人、財、物的使用，并基本有效實現(xiàn)決策目標，但有輕微損失浪費；效果較差等次的標準為決策沒有被執(zhí)行，不能有效監(jiān)管人、財、物，造成明顯損失浪費，不能實現(xiàn)決策的目標。

4. 內(nèi)控管理制度的評價標準分為健全性、有效性二個等次

（1）健全性評價分為健全、基本健全、不健全三個等次。健全等次的標準為有關(guān)控制點全部控制到位，達到控制目標，未出現(xiàn)管理漏洞，各項制度均符合內(nèi)部控制的要求；基本健全等次的標準為控制點基本齊全，基本達到控制目標，各項制度基本符合內(nèi)部控制的要求；不健全等次的標準為關(guān)鍵控制點有疏漏，出現(xiàn)重大管理漏洞，不能滿足控制目標要求。

（2）有效性評價可分為有效、基本有效、無效三個等次。有效等次的標準為內(nèi)控制度健全，管理嚴格，無違紀違規(guī)問題；基本有效等次的標準為內(nèi)控制度健全，但不完全，執(zhí)行不夠嚴格，沒有出現(xiàn)重大控制漏洞，基本實現(xiàn)控制目標；無效等次的標準為內(nèi)控制度健全，但沒有配備具有相應(yīng)資格的控制人員，出現(xiàn)重大違紀違規(guī)問題，沒有實現(xiàn)控制目標。

5. 個人廉正情況的評價

對個人廉正情況的評價以被審計領(lǐng)導(dǎo)干部是否有損害國家，集體利益或職業(yè)道德的行為為劃分廉正程度的依據(jù)，即未發(fā)現(xiàn)任何問題的為較好，雖有違紀現(xiàn)象但未受到行政、黨內(nèi)或司法處分的為一般，其余為較差。

6. 審計綜合評價結(jié)論分為優(yōu)秀、良好、一般、較差四個等次

（1）優(yōu)秀等次是本次經(jīng)濟責(zé)任審計各項指標審計評價全部在良好等次以上；領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門、單位歷次執(zhí)行審計決定、落實審計意見到位；其他單項審計沒有發(fā)現(xiàn)違法違紀情況。

（2）良好等次是本次經(jīng)濟責(zé)任審計各項指標審計評價全部在良好等次以上；領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門、單位歷次執(zhí)行審計決定、落實審計意見到位；其他單項審計雖有違法違紀現(xiàn)象，但有關(guān)責(zé)任人員未受紀律處分。

（3）一般等次是本次經(jīng)濟責(zé)任審計各項指標審計評價在良好等次以下，較差等次以上；領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門、單位歷次審計決定執(zhí)行率和審計意見落實率均在80%以上，其他單項審計雖有違紀違法現(xiàn)象，但有關(guān)責(zé)任人尚未受紀律處分。

（4）較差等次是本次經(jīng)濟責(zé)任審計各項指標審計評價在一般等次以下；其他單項審計有違法違紀現(xiàn)象，有關(guān)責(zé)任人受到紀律處分或司法處理；本單位存在“帳外帳”、“小金庫”等違規(guī)現(xiàn)象；接受審計期間有關(guān)責(zé)任人拒絕配合，或提供虛假審計資料。