張 平, 唐 芹, 杜玉春, 傅 莉, 鄭 濤

(1.北京郵電大學(xué)學(xué)生處,北京100876; 2.北京師范大學(xué)發(fā)展心理研究所,北京100875;3.四川師范大學(xué)科研處,四川成都610066)

大學(xué)生的學(xué)業(yè)問題已經(jīng)成為了當(dāng)前高校學(xué)生工作中一個關(guān)注點(diǎn)[1].大學(xué)生的學(xué)業(yè)問題不僅會影響大學(xué)生未來職業(yè)生涯發(fā)展[2-3],甚至可能會伴隨一些心理行為問題,造成個體效能感低下、低自尊[4]、網(wǎng)絡(luò)成癮[5]等問題.在眾多的學(xué)業(yè)問題中,學(xué)習(xí)倦怠是一個當(dāng)前大學(xué)生學(xué)業(yè)問題中一個普遍存在的重要問題之一.從20世紀(jì)80年代至今,已有不少研究者對學(xué)習(xí)倦怠做出界定.本研究主要采用連榕等[6]為學(xué)習(xí)倦怠的定義:學(xué)生對學(xué)習(xí)沒有興趣或缺乏動力卻又不得已為之的時候,就會產(chǎn)生厭倦、疲乏、沮喪和挫折,從而產(chǎn)生一系列不適應(yīng)的逃避學(xué)習(xí)的行為,這種狀態(tài)叫學(xué)習(xí)倦怠.從已有的研究中可以看到,學(xué)習(xí)倦怠的學(xué)生普遍有以下的特點(diǎn):身心衰竭、情感沖突、多樣性的誘因(課業(yè)負(fù)荷、專業(yè)不感興趣等)、特定的產(chǎn)生過程、影響學(xué)習(xí)成績等[7-8].在當(dāng)前的各類大學(xué)中,理工科院校學(xué)生由于其課業(yè)難度大、課業(yè)負(fù)擔(dān)重等因素[9],出現(xiàn)學(xué)習(xí)倦怠問題的學(xué)生比例相對更高.因此,很有必要關(guān)注理工科院校的學(xué)習(xí)倦怠情況,并對此做相應(yīng)的干預(yù)工作.

在探討有關(guān)學(xué)習(xí)倦怠的影響因素的相關(guān)研究中,研究者們普遍從內(nèi)部因素和外部因素進(jìn)行分析[10].外部因素包括課業(yè)負(fù)荷大、家庭和自我的期待高、人際關(guān)系不協(xié)調(diào)等[10].內(nèi)部因素包括自我效能感低、內(nèi)部動機(jī)小、自尊低、生活質(zhì)量低等[11].可以看出,學(xué)習(xí)倦怠是一個內(nèi)外部因素共同影響造成的學(xué)業(yè)發(fā)展中的問題.而團(tuán)體心理輔導(dǎo)作為助人的一種普遍且有效的預(yù)防與干預(yù)方式[12-13],能夠通過創(chuàng)設(shè)一種安全的團(tuán)體氛圍,為個體提供一種彼此理解尊重和相互支持的人際互動環(huán)境,進(jìn)而促使個體覺察自我、認(rèn)識自我、探索自我、接納自我,最終達(dá)到學(xué)習(xí)新的態(tài)度和行為方式,提高個體自尊和對生活的興趣與滿意度.大量已有研究發(fā)現(xiàn),團(tuán)體心理輔導(dǎo)對學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠問題有較好的干預(yù)效果[8,14].因此本研究關(guān)注理工科大學(xué)學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠問題,設(shè)計一套有針對性的團(tuán)體心理輔導(dǎo)干預(yù)方案,希望通過團(tuán)體輔導(dǎo)的方式改善個體的學(xué)習(xí)倦怠問題,同時提高學(xué)生的自尊和生活滿意度,全面提高理工科學(xué)校學(xué)習(xí)倦怠學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活質(zhì)量.

1 研究對象與方法

1.1 研究對象采用公開招募的方式在北京某理

工科院校本科生中選取參加團(tuán)體輔導(dǎo)的候選組員.由學(xué)校心理咨詢中心咨詢老師統(tǒng)一進(jìn)行面試甄選.甄選標(biāo)準(zhǔn)為:1)根據(jù)學(xué)習(xí)倦怠量表篩選有較高學(xué)習(xí)倦怠的本科學(xué)生;2)自愿加入并有強(qiáng)烈的自我改變愿望;3)沒有重大精神病性問題或人格障礙者.滿足3條標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生方可入選團(tuán)體小組.由于理工科學(xué)校男生占多數(shù),為保證團(tuán)體小組的同質(zhì)性,最終確定20名男生,隨機(jī)選擇10名學(xué)生為干預(yù)組,其余10名學(xué)生為對照組.對照組學(xué)生暫時不參加團(tuán)體輔導(dǎo).

1.2 研究工具

1.2.1 大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠 采用連榕等[6]編制的大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠問卷.該問卷共20個條目,共3個維度:情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低.該問卷采用李克特5點(diǎn)計分,1代表完全不符合,5代表完全符合.得分越高說明學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠程度越高.該量表經(jīng)驗(yàn)證具有較好的信效度,情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低3個維度的內(nèi)部一致性信度分別為:0.812、0.704、0.731.

1.2.2 自尊 采用M.Rosenberg[15]編制的自尊量表,該量表是用于評定個體關(guān)于自我價值和自我接納的總體感受.量表由10個條目組成,采用4點(diǎn)評分,1表示非常符合;4表示很不符合,得分越高表示個體自尊水平越高.該量表經(jīng)驗(yàn)證具有較好的信效度,量表的內(nèi)部一致性信度為:0.85.

1.2.3 生活滿意度 采用伊利諾伊大學(xué)心理學(xué)家E.D.Diener等[16]設(shè)計的《生活滿意度量表》,該量表有較高的信效度,量表的內(nèi)部一致性信度為:0.87.量表共5個題目,采用李克特7點(diǎn)評分,1代表非常不贊同,4代表不確定,7代表非常贊同.得分越高代表個體的生活滿意度越高.

1.3 學(xué)習(xí)倦怠團(tuán)體干預(yù)方案通過文獻(xiàn)分析和現(xiàn)狀調(diào)查,以自我決定理論、自我效能理論和薩提亞治療理論等為理論基礎(chǔ),設(shè)計了團(tuán)體輔導(dǎo)方案.該方案如表1所示.

表1 團(tuán)體輔導(dǎo)方案Table 1 Group counseling program

2 研究程序及數(shù)據(jù)處理

1)宣傳與招募.研究者通過學(xué)校學(xué)生處召集全校全日制本科生的輔導(dǎo)員開會,簡單介紹團(tuán)體活動的內(nèi)容、活動時間和活動方式.之后,給每個輔導(dǎo)員一份團(tuán)體小組的招募邀請函,讓輔導(dǎo)員到班里進(jìn)行宣傳,結(jié)合自愿報名和輔導(dǎo)員提名2種形式擬定初步備選名單.2)篩選被試.研究者在同一時間和地點(diǎn)對備選人員進(jìn)行集體施測.備選人員填寫完畢問卷后,由團(tuán)體組長對備選人員一一訪談.訪談目的是確保學(xué)生參與小組的動機(jī)和自愿性.然后根據(jù)回收的問卷中學(xué)習(xí)倦怠的分?jǐn)?shù),篩選出20名學(xué)習(xí)倦怠得分高的學(xué)生,隨機(jī)分配形成干預(yù)組和控制組.3)確定活動時間和場地.團(tuán)體輔導(dǎo)活動在學(xué)生的課外時間進(jìn)行.干預(yù)組的活動時間是每周日晚上6至9點(diǎn),每次活動共3 h.活動地點(diǎn)為學(xué)校團(tuán)體輔導(dǎo)室,環(huán)境寬敞舒適、桌椅可以自由搬動、不受外界環(huán)境干擾.4)實(shí)施干預(yù):干預(yù)活動每周一次,連續(xù)7周.5)最后一次團(tuán)體結(jié)束后,研究者對干預(yù)組和控制組成員進(jìn)行即時后測.并在團(tuán)體結(jié)束后一個月進(jìn)行追蹤測試.然后根據(jù)組別,對每個被試量表的前測、后測和追蹤測試都分別給予分類和編號.所以資料都用SPSS 16.0進(jìn)行分析處理.

本研究所有變量的測量均來自被試自我報告,因此可能帶來共同方法偏差.為盡可能控制這種偏差,本研究首先進(jìn)行程序控制:包括匿名作答、修改有歧義的語句、主試解釋容易引起疑惑的語句等.統(tǒng)計控制上,采用Harman單因素檢驗(yàn)[17],結(jié)果表明,因素分析后得到7個特征根大于1的因子,第一個因子解釋的變異量為25.59%,遠(yuǎn)小于40%的臨界值.因此,本研究受到的共同方法偏差影響不大,可以進(jìn)行進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析.然后,采用SPSS 16.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和管理,使用SPSS 16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析.

3 結(jié)果與分析

為了檢驗(yàn)干預(yù)的有效性,采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)測查干預(yù)組與控制組在前測時的同質(zhì)性.從表2和表3中可以看出,干預(yù)組與控制組在各量表上得分差異不顯著.這說明2組在干預(yù)前具有同質(zhì)性.圖1和圖2為2組在各量表上得分情況,在圖中可以看出各組在不同時間段的得分存在差異.為了進(jìn)一步檢驗(yàn)各組差異大小,采用重復(fù)測量方差分析(MANOVA)做進(jìn)一步檢驗(yàn),結(jié)果如表2和3所示.

3.1 干預(yù)組與控制組在學(xué)習(xí)倦怠上的結(jié)果比較首先,檢驗(yàn)干預(yù)后,干預(yù)組與控制組之間在學(xué)習(xí)倦怠上的得分差異,追蹤測試的結(jié)果顯示,干預(yù)組成就感低的得分顯著低于控制組(t=-2.70,p=0.015).其次,為了深入了解團(tuán)體干預(yù)的效果,分別檢驗(yàn)2組組內(nèi)的前后測結(jié)果差異.對2組的測查結(jié)果進(jìn)行重復(fù)測量方差分析,并采用LSD方法對結(jié)果進(jìn)行事后檢驗(yàn).結(jié)果表明,控制組在3個時段中學(xué)習(xí)倦怠3個維度得分均不存在顯著差異.這可以部分排除時間效應(yīng)對學(xué)生量表得分的影響.而對干預(yù)組而言,在學(xué)習(xí)倦怠中情緒低落(F(2,18)=5.67,p=0.012,η2=0.39)和行為不當(dāng)(F(2,18)=3.84,p=0.041,η2=0.30)2個維度上,3個時段的方差分析結(jié)果存在顯著差異.具體事后檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn),干預(yù)后的即時測查和追蹤測查中,情緒低落得分顯著低于前測,這說明干預(yù)對于學(xué)習(xí)倦怠的情緒低落維度有較為持續(xù)的干預(yù)效果.另外,還發(fā)現(xiàn)在學(xué)習(xí)倦怠的行為不當(dāng)維度上出現(xiàn)了延遲的干預(yù)效果,干預(yù)效果并未在即時測查中體現(xiàn),而是在追蹤測查中得以體現(xiàn).這一結(jié)果說明團(tuán)體小組對學(xué)習(xí)倦怠具有一定干預(yù)作用.

表2 干預(yù)組與控制組在不同時段測查學(xué)習(xí)倦怠結(jié)果比較Table 2 Learning burnout results between treatment group and control group

表3 干預(yù)組與控制組在不同時段測查生活滿意度與自尊結(jié)果比較Table 3 Life satisfactory and self-esteem results between treatment group and control group

圖1 干預(yù)組測查結(jié)果比較Fig.1 The results of treatment group

圖2 控制組測查結(jié)果比較Fig.2 The results of control group

3.2 干預(yù)組與控制組在生活滿意度與自尊上的結(jié)果比較采用同樣方差分析的方法,比較干預(yù)組與控制組在生活滿意度與自尊量表上的得分(見表3).首先,在2組組間比較中發(fā)現(xiàn),干預(yù)后即時測查的干預(yù)組自尊得分顯著高于控制組(t=3.07,p=0.007).其次,對組內(nèi)的前后測結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),對于干預(yù)組而言,生活滿意度(F(2,18)=5.88,p=0.011,η2=0.40)和自尊(F(2,18)=10.89,p=0.001,η2=0.55)在3個時段測查的方差分析結(jié)果存在顯著差異,這種差異在控制組并不存在.具體事后檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn),干預(yù)后的即時測查和追蹤測查中,生活滿意度得分顯著高于前測,這說明干預(yù)對于生活滿意度有持續(xù)的干預(yù)效果.另外,結(jié)果還發(fā)現(xiàn)在自尊量表上的得分僅僅在干預(yù)即時測查時出現(xiàn)了差異,但干預(yù)的持續(xù)效果并不顯著.

4 討論

團(tuán)體輔導(dǎo)是通過為組員創(chuàng)設(shè)一種安全和溫暖的環(huán)境,在組員彼此之間的同感、尊重、理解和支持的過程中,引發(fā)個體行為的改變和成長[18].在學(xué)習(xí)倦怠的團(tuán)體小組中,組員之間由于其學(xué)業(yè)上的問題而具有的同質(zhì)性能夠形成一種團(tuán)體動力,成員之間的分享和鼓勵幫助組員獲得心理支持,并在彼此的互助與監(jiān)督下共同制定學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)計劃以及時間管理的方案.這種安全、自主支持的氛圍能夠幫助組員發(fā)掘個人內(nèi)在資源[19],明確個人學(xué)習(xí)與未來生涯發(fā)展的關(guān)系,使個體從被動學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訉W(xué)習(xí).

本研究的干預(yù)結(jié)果顯示,在學(xué)習(xí)倦怠方面,團(tuán)體小組對個體的情緒低落問題有持續(xù)的干預(yù)效果,而對行為不當(dāng)問題的干預(yù)效果并沒有即時的效應(yīng),但在一個月后的追蹤數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)組員報告更少的行為不當(dāng)?shù)膯栴},干預(yù)呈現(xiàn)了一種延遲效應(yīng).這說明團(tuán)體小組對于個體學(xué)習(xí)倦怠中情緒問題的干預(yù)作用最明顯,這與以往的干預(yù)研究有一致的結(jié)果[20].這可能是因?yàn)閳F(tuán)體小組本來具有一種情緒調(diào)節(jié)的功能.當(dāng)個體愿意在小組中暴露自己當(dāng)前面臨的問題和困難時,情緒也得到了宣泄,并且在小組共情和支持的環(huán)境下,個體來自學(xué)業(yè)的負(fù)性情緒也能夠得到及時的處理.相比而言,行為的改變則是長時間的過程.個體將所學(xué)習(xí)的自我管理的方法運(yùn)用到生活中最終成為一種穩(wěn)定的行為習(xí)慣,這種緩慢的變化過程可能會產(chǎn)生干預(yù)的延遲效果.另外,本研究對于學(xué)習(xí)倦怠成就感低的干預(yù)效果不顯著.一方面學(xué)習(xí)是一個積累過程,特別對于理工科學(xué)生而言,大學(xué)一二年級的基礎(chǔ)知識薄弱很難在短期的學(xué)習(xí)行為改變后取得顯著成效,也正是因?yàn)檫@種長期的習(xí)得性無助感促使學(xué)習(xí)的惡性循環(huán).盡管對干預(yù)組成就感低的效果不明顯,但與控制組相比,干預(yù)組的成就感低并沒有惡化的趨勢.因此,短期的團(tuán)體干預(yù)可能很難讓學(xué)生在短期內(nèi)徹底擺脫學(xué)習(xí)倦怠的狀態(tài),但也部分改善了學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠的問題.

另外,有研究者指出倦怠與自尊以及生活滿意度存在一定關(guān)系[21],因此本研究中還關(guān)注了團(tuán)體干預(yù)對大學(xué)生自尊和生活滿意度的影響.結(jié)果發(fā)現(xiàn),團(tuán)體輔導(dǎo)對大學(xué)生自尊和生活滿意度都具有較好的干預(yù)效果.這種干預(yù)效果在生活滿意度方面更為持久,但在自尊方面則不明顯.這可能是因?yàn)樽宰鹗且粋€穩(wěn)定的個體對自我的評價,它與個體當(dāng)前的成就感有較高的相關(guān),盡管團(tuán)體結(jié)束時個體能夠從團(tuán)體的支持中獲取一種自我認(rèn)可的成就感,但是隨著團(tuán)體結(jié)束時間的推移,如果其他方面不能帶給個體成就感的滿足,那么個體對自我的評價很可能逐漸下降到過去的水平.另一方面,生活滿意度的得分與個體感知到的環(huán)境聯(lián)系有一定關(guān)系.團(tuán)體小組為組員創(chuàng)設(shè)了另一種社會交往的環(huán)境,通過團(tuán)體能夠建立一段深厚的友誼,即使團(tuán)體結(jié)束,這種社會支持依然存在[22],而社會網(wǎng)絡(luò)和同伴支持是生活質(zhì)量的重要元素[23],因此團(tuán)體小組的干預(yù)方式能夠較為穩(wěn)定地提高個體的生活滿意度.從這一結(jié)果也部分說明了為什么團(tuán)體干預(yù)方案對學(xué)習(xí)倦怠的情緒維度有持續(xù)的效果,但對于成就感維度效果不明顯.在未來研究中,研究者們可以具體就學(xué)習(xí)倦怠的3個不同維度制定不同的干預(yù)方案,更為有效地干預(yù)學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠問題.

5 結(jié)論

總體來說,團(tuán)體輔導(dǎo)對于理工科院校大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠具有一定的干預(yù)效果.團(tuán)體輔導(dǎo)對于學(xué)習(xí)倦怠中的情緒低落維度有持續(xù)的干預(yù)作用,對于行為不當(dāng)維度有延遲的干預(yù)作用,而對于成就感低維度的干預(yù)作用不顯著.團(tuán)體輔導(dǎo)還能夠提高個體的自尊和生活滿意度,但對自尊持續(xù)的干預(yù)效果不明顯.

[1]張青竹.高校學(xué)生學(xué)業(yè)問題導(dǎo)致心理危機(jī)的過程分析與應(yīng)對策略[J].思想教育研究,2009(S1):147-150.

[2]黃敬寶,林夢彤.2010年大學(xué)生就業(yè)的影響因子分析[J].現(xiàn)代教育管理,2011,1:122-124.

[3]申作青.大學(xué)生就業(yè)的自身障礙及對策探析:以三屆畢業(yè)生調(diào)查為基礎(chǔ)的分析研究[J].教育發(fā)展研究,2006(7):73-75.

[4]王小新,苗晶磊.大學(xué)生學(xué)業(yè)自我效能感、自尊與學(xué)習(xí)倦怠關(guān)系研究[J].東北師大學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2012(1):192-196.

[5]李滿林.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮與學(xué)業(yè)自我效能感研究[J].教育與職業(yè),2008,23:148-149.

[6]連榕,楊麗嫻,吳蘭花.大學(xué)生的專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系與量表編制[J].心理學(xué)報,2005(5):632-636.

[7]劉儒德,周蕾,張再青.高中生考試焦慮的團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)研究[J].心理發(fā)展與教育,2007(4):68-72.

[8]楊東蕾.團(tuán)體輔導(dǎo)改善醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的實(shí)驗(yàn)研究[D].太原:山西醫(yī)科大學(xué),2011.

[9]周旭,肖元梅,王超,等.南昌市理工科大學(xué)生亞健康現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2012(1):49-51.

[10]周恒,陳靜.大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠的認(rèn)知行為團(tuán)體輔導(dǎo)方案設(shè)計[J].醫(yī)學(xué)教育探索,2010(4):487-490.

[11]林琳,朱燕波,翟雙慶,等.中醫(yī)藥大學(xué)生生活質(zhì)量及其與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系[J].中國臨床康復(fù),2006,46:76-78.

[12]Chen C P.Group counseling in a different cultural context:several primary issues in dealing with Chinese clients[J].Group,1995,19(1):45-55.

[13]Shechtman Z.How does group process research inform leaders of counseling and psychotherapy groups?[J].Group Dynamics:Theory,Research and Practice,2007,11(4):293.

[14]倪士光,伍新春.認(rèn)知行為互動團(tuán)體輔導(dǎo)對大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠干預(yù)效果研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2009(4):512-514.

[15]Rosenberg M.Society and the Adolescent Self-image[M].Princeton:Princeton University Press,1965.

[16]Diener E D,Emmons R A,Larsen R J,et al.The satisfaction with life scale[J].J Personality Assessment,1985,49(1):71-75.

[17]Podsakoff P M,MacKenzie S B,Lee J,et al.Common method biases in behavioral research:a critical review of the literature and recommended remedies[J].J Applied Psychology,2003,88(5):879-903.

[18]林孟平.小組輔導(dǎo)與心理治療[M].上海:上海教育出版社,2005.

[19]Vallerand R J,Pelletier L G,Koestner R.Reflections on self-determination theory[J].Canadian Psychology/Psychologie Canadienne,2008,49(3):257-262.

[20]王騫.用核心自我評價矯正自考生學(xué)習(xí)倦怠的干預(yù)研究[D].漳州:漳州師范學(xué)院,2011.

[21]Chan D W.Burnout and life satisfaction:does gratitude intervention make a difference among Chinese school teachers in Hong Kong?[J].Educational Psychology,2011,31(7):809-823.

[22]Stephens P.Mutual support and mental health:a route to recovery[J].European J Social Work,2013,16(2):306-308.

[23]Lim C,Putnam R D.Religion,social networks,and life satisfaction[J].Am Sociological Rev,2010,75(6):914-933.