李春霞

比較莫西沙星與左氧氟沙星+甲硝唑治療單純性盆腔炎患者的有效性及安全性

李春霞

目的 探討單純性盆腔炎患者采用莫西沙星與左氧氟沙星+甲硝唑進(jìn)行治療的臨床療效，比較兩者的安全性及有效性。方法 選取120例單純性盆腔炎患者，隨機(jī)均分成實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組（n=60）。實(shí)驗(yàn)組患者采用莫西沙星治療，對(duì)照組患者采用左氧氟沙星+甲硝唑治療。比較2組患者治療后14 d、治療后28 d的臨床療效及病原學(xué)的清除率。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率（93．33%）與對(duì)照組患者的總有效率（83．33%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，并且實(shí)驗(yàn)組患者的病原菌清除率與對(duì)照組患者的病原菌清除率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)率（10．00%）明顯低于對(duì)照組患者的不良反應(yīng)率（35．00%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 對(duì)于單純性盆腔炎的患者采用莫西沙星與左氧氟沙星+甲硝唑治療，臨床效果均有效，且兩者的療效無(wú)顯著差異，但莫西沙星的安全性較高。

莫西沙星；左氧氟沙星；甲硝唑；單純性盆腔炎；安全性

盆腔炎屬于女性上生殖道炎癥，是由宮頸內(nèi)膜炎上行感染所致，主要有子宮內(nèi)膜、輸卵管、卵巢及周圍組織炎癥[1]。盆腔炎不能準(zhǔn)確地確定其發(fā)病率，因?yàn)榕枨谎撞荒艿玫接行У脑\斷僅根據(jù)臨床癥狀及體征。盆腔炎一旦發(fā)生可以引起多處炎癥，若得不到有效的治療，會(huì)引起其他器官感染，嚴(yán)重者會(huì)有生命危險(xiǎn)[2]。所以，目前在臨床上需要根據(jù)所有病原菌的可能性進(jìn)行治療。有研究表明，治療單純性盆腔炎采用氧氟沙星等氟喹諾酮類有較好的療效[3]。莫西沙星有較廣泛的殺菌作用，可以抵抗體外的革蘭氏陽(yáng)性菌、革蘭氏陰性菌、厭氧菌、不典型的病原菌體等多種病原菌的活性。本研究采用莫西沙星與左氧氟沙星+甲硝唑治療單純性盆腔炎，探討兩者的有效性及安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年7月～2014年1月在江西省贛州地區(qū)瑞金市中醫(yī)院治療的120例單純性盆腔炎患者，隨機(jī)均分成實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組（n=60）。對(duì)照組患者年齡20～76歲，平均年齡（47.2±9.3）歲；實(shí)驗(yàn)組患者年齡21～83歲，平均年齡（49.2±6.7）歲。2組患者在治療前均按照2010年美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心對(duì)盆腔炎的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)診斷為盆腔炎。2組患者的年齡等一般臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組患者采用左氧氟沙星+甲硝唑進(jìn)行治療，患者口服左氟沙星500 mg/次，1次/d及甲硝唑500 mg/次，2次/d，聯(lián)合服用共14 d。實(shí)驗(yàn)組患者采用莫西沙星治療，患者口服莫西沙星400 mg/次，1次/d，共治療14 d。2組患者治療前均檢查患者的血常規(guī)、血沉、宮頸管分泌物需氧菌培養(yǎng)、支原體、衣原體等。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[4] 痊愈：患者體溫恢復(fù)正常，在B超檢查下盆腔腫塊消失；好轉(zhuǎn)：體溫恢復(fù)正常，盆腔腫塊減輕；無(wú)效：患者的癥狀基本無(wú)顯著的變化。總有效=痊愈+好轉(zhuǎn)。觀察2組患者治療后14 d及治療后28 d的臨床療效及治療后14 d、治療后

28 d的病原學(xué)療效。比較2組患者治療后的安全性、總不良反應(yīng)（惡性、胃部不適、頭暈等）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 統(tǒng)計(jì)分析時(shí)采用SPSS 17.0軟件分析，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者治療后的臨床療效比較 實(shí)驗(yàn)組患者治療后總有效率（93.33%）與對(duì)照組患者的總有效率（83.33%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見表1）。

表1 2組患者經(jīng)治療后的臨床療效比較[n(%)]

2.2 2組患者的病原學(xué)療效比較 實(shí)驗(yàn)組患者治療后14 d、治療后28 d的病原學(xué)清除率分別為86.67%、78.33%，與對(duì)照組患者治療后14 d、治療后28 d的病原學(xué)清除率（83.33%、76.67%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見表2）。

2.3 2組患者的安全性比較 經(jīng)過治療后，實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)率（10.00%）明顯低于對(duì)照組患者的不良反應(yīng)率（35.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表3）。

表2 2組患者的病原學(xué)療效比較[n(%)]

表3 2組患者治療后的安全性比較

3 討論

對(duì)于單純性盆腔炎患者采用莫西沙星與左氧氟沙星+甲硝唑治療，兩者的臨床療效比較無(wú)顯著的差異，治療后的效果均較顯著。本研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患者治療后總有效率（93.33%）與對(duì)照組患者的總有效率（83.33%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，以及實(shí)驗(yàn)組患者治療后14 d、治療后28 d的病原學(xué)清除率與對(duì)照組患者治療后14 d、治療后28 d的病原學(xué)清除率相比較，也無(wú)顯著的差異。分析其原因，由于盆腔炎不能確定其發(fā)病率不能得到有效的診斷，臨床上采用喹諾酮類（若左氧氟沙星+甲硝唑）對(duì)于治療單純性盆腔炎已取得了顯效的效果。但臨床大量研究表明。莫西沙星能很好地抵抗多種病原菌的活性，有效地發(fā)揮較強(qiáng)的抗菌作用，故對(duì)于單純性盆腔炎采用莫西沙星治療的效果也較顯著[5-6]。

莫西沙星治療單純性盆腔炎的安全性較左氧氟沙星+甲硝唑治療的安全性較高，不良反應(yīng)較少。本研究結(jié)果顯示，經(jīng)過治療后，實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)率（10.00%）明顯低于對(duì)照組患者的不良反應(yīng)率（35.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。分析其原因，女性盆腔炎主要是由于經(jīng)期的不良衛(wèi)生、鄰近器官炎癥的蔓延導(dǎo)致的炎癥，而莫西沙星屬于8-甲氧基氟喹諾酮類的抗菌藥，能很好地抑制多種病原菌的蔓延，抑制其他器官感染[7-8]。而左氧氟沙星+甲硝唑?qū)Σ≡囊种谱饔幂^莫西沙星弱，不能有效地控制炎癥的蔓延及其他器官的感染[9]。

綜上所述，對(duì)于治療單純性盆腔炎采用莫西沙星與左氧氟沙星+甲硝唑的臨床效果均較顯著，但莫西沙星治療單純性盆腔炎的安全性較高，不良反應(yīng)較少。莫西沙星在臨床上作為唯一單純用藥，患者的依從性較好，在臨床上值得廣泛運(yùn)用[10]。

[1] Zhao CY,Li JT,Gao L,et al．Meta-analysis on the Moxifloxacin and Levofloxacin in the Treatment of Respiratory Tract Infection[J]．Chin J MAP,2010, 27(1)：75-80．

[2] 任小平,鄭全慶,孫莉,等．莫西沙星與左氧氟沙星/甲硝唑治療伴有吸入因素的社區(qū)獲得性肺炎療效和安全性比較研究[J]．陜西醫(yī)學(xué)雜志，2011，40（11）：1514-1516．

[3] 王瑛，楊迪瓊．盆炎清栓聯(lián)合抗生素治療盆腔炎性疾病心得體會(huì)[J]．中國(guó)醫(yī)藥指南，2012，10（2）：206-207．

[4] 周萍，林文艷，羅紅艷，等．蒲公英提取液灌腸配合超短波治療慢性盆腔炎的臨床研究[J]．中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（20）：671-672．

[5] 李紅．超短波結(jié)合中頻電療治療慢性盆腔炎88例臨床觀察[J]．中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48(17)：105-106．

[6] Jaiyeoba O，Lazenby G，Soper DE．Recommendations and rationale for the treatment of pelvic inflammatory disease[J]．Expert Review of Antiinfective Therapy，2011，9(1)：61-70．

[7] 席慶，胡永芳，鄭行春．莫西沙星治療復(fù)雜腹腔感染的療效和安全性的Meta分析[J]．中國(guó)新藥雜志,2013,22(2)：210-214．

[8] 李小安,陳鮮蘭,胡建,等．莫西沙星治療肝硬化并發(fā)原發(fā)性腹膜炎的療效觀察[J]．華西醫(yī)學(xué),2009,24(3)：641-643．

[9] 李雪梅,黃立平．莫西沙星治療腹腔內(nèi)感染的藥學(xué)研究[J]．華西醫(yī)學(xué), 2009,24(7)：1856-1858．

[10] 鄭宜南,楊悅婭．溫法在慢性盆腔炎治療中的應(yīng)用[J]．首都醫(yī)藥,2009, 16(14)：59-60．

Objective To discuss the clinical eff i cacy of simple pelvic inf l ammatory disease patients with moxif l oxacin and levof l oxacin + metronidazole for treatment,and to compare the safety and effectiveness. Methods To select 120 patients with simple pelvic inf l ammatory disease from July 2012 to January 2014 in our hospital，andand randomly divided into the experimental group and the control group（n=60）.The experimental group was treated by moxif l oxacin treatment,the control group was treated by levof l oxacin + metronidazole.To compare two groups of patients with the clinical curative effect and etiology of clearance after treatment of 4 d, 14 d and 28 d. Results The experimental group of patients with treatment total effective rate was 93.33%and the control group was 83.33%,it had not signif i cant difference, and the bacteria clearance rate between the control group and the experimental group had not signif i cant difference;Adverse reaction rate of the experimental group patients (10.00%)was signif i cantly lower than the control group (35.00%),it had statistical signif i cance difference (P＜0.05). Conclusion The clinical results are effective for simple pelvic inf l ammatory disease patients adopt moxif l oxacin and levof l oxacin + metronidazole,, but the safety of moxif l oxacin is higher.

Moxif l oxacin; Levof l oxacin; Metronidazole; Simple pelvic inf l ammatory disease; Security

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.35.106

江西 342500 江西省贛州地區(qū)瑞金市中醫(yī)院婦產(chǎn)科（李春霞）