夏仕亮， 段婧婧， 范婷婷

(1.淮陰師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 江蘇 淮安 223001； 2．河海大學(xué) 商學(xué)院， 江蘇 南京 210098)

【經(jīng)濟(jì)·社會(huì)·管理】

DPSIR測(cè)度框架下生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)化研究

夏仕亮1，2， 段婧婧1， 范婷婷1

(1.淮陰師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 江蘇 淮安 223001； 2．河海大學(xué) 商學(xué)院， 江蘇 南京 210098)

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究是生態(tài)文明建設(shè)的基礎(chǔ)性工作之一。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)化是人與環(huán)境復(fù)雜系統(tǒng)研究的重要內(nèi)容，也是為了滿足生態(tài)資源開(kāi)發(fā)與保護(hù)政策制定的實(shí)際需要。具體到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)制定與挑選環(huán)節(jié)，相關(guān)主體需要考慮生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)的分類(lèi)邏輯、表述方式、復(fù)雜程度，特別是要能與實(shí)際應(yīng)用過(guò)程契合。為了增強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)化的內(nèi)在邏輯關(guān)系，建議引入DPSIR框架，將生態(tài)功能、生態(tài)服務(wù)供給、人類(lèi)福祉連接起來(lái)，強(qiáng)化指標(biāo)系統(tǒng)設(shè)定的統(tǒng)一性。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)有效性的提高，可以從增進(jìn)指標(biāo)與指標(biāo)化對(duì)象內(nèi)在關(guān)系的理解，重視生物多樣性、生態(tài)功能、生態(tài)系統(tǒng)工程及生態(tài)商品與服務(wù)供給聯(lián)系的分析，增進(jìn)指標(biāo)系統(tǒng)構(gòu)件邏輯銜接，提高指標(biāo)框架制定的公眾可理解性，增強(qiáng)指標(biāo)設(shè)定政策與過(guò)程透明性，減少指標(biāo)設(shè)定偏差，加強(qiáng)對(duì)指標(biāo)不確定性風(fēng)險(xiǎn)研究等方面入手。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；指標(biāo)化；DPSIR框架；生態(tài)功能

一、引言

黨的十八大召開(kāi)以來(lái)，生態(tài)文明建設(shè)再次成為熱點(diǎn)話題。從黨的十五大提出“可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”，十六大提出建設(shè)資源節(jié)約、環(huán)境友好型“兩型社會(huì)建設(shè)”，十七大明確提出“建設(shè)生態(tài)文明新要求”，十八大提出努力建設(shè)“美麗中國(guó)”目標(biāo)，可以看出，人與環(huán)境的關(guān)系日益受到重視。人類(lèi)社會(huì)從農(nóng)業(yè)文明進(jìn)入工業(yè)文明以來(lái)，社會(huì)生產(chǎn)力空前解放，勞動(dòng)生產(chǎn)率得到極大提高，物質(zhì)資料、消費(fèi)資料日益豐富。從世界范圍內(nèi)來(lái)看，工業(yè)化成為眾多欠發(fā)達(dá)乃至發(fā)展中國(guó)家擺脫貧窮的不二選擇，在工業(yè)化過(guò)程中，往往以放任環(huán)境破壞、過(guò)度開(kāi)發(fā)自然資源換來(lái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)證明，高能耗、高污染的粗放型發(fā)展模式是難以持續(xù)的。所以，如何適度開(kāi)發(fā)資源，保護(hù)環(huán)境，就成了眾多社會(huì)、經(jīng)濟(jì)決策面臨的難題。

基于成功破解現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困局與應(yīng)對(duì)未來(lái)發(fā)展不確定性的需要，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論得到快速發(fā)展。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)兩者之間的關(guān)系，而這兩者之間的關(guān)系是全球社會(huì)廣泛關(guān)注的諸如財(cái)富資源分配不均、可持續(xù)性、全球變暖、物種多樣性喪失等問(wèn)題的根源，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境與生態(tài)的影響，也包括用其他新的方法研究生態(tài)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的關(guān)系[1]。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容之一是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究。從西方國(guó)家研究歷程來(lái)看，19世紀(jì)末期國(guó)外的生態(tài)學(xué)及其分支學(xué)科就已有關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的報(bào)道；然而由于受到科學(xué)水平、技術(shù)手段的限制,當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)只能停留在較低層次的定性描述階段。20世紀(jì)70年代左右,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念經(jīng)過(guò)Holdren和Ehrlich等人的探討和擴(kuò)展后得以提出,并逐漸為人們所接受和普遍使用。20世紀(jì)90年代以后,國(guó)外的一些生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的綜合測(cè)算進(jìn)行了探索,尤其是Costanza、Daily等人以及聯(lián)合國(guó)等有關(guān)機(jī)構(gòu)與國(guó)際組織為此作出了重要貢獻(xiàn)。

雖然我國(guó)早在古代就有對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能零散的感性認(rèn)識(shí)與實(shí)踐,但是從科學(xué)的高度對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值研究活動(dòng)開(kāi)展較晚。20世紀(jì)80年代以后,我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的定位觀測(cè)研究開(kāi)始向縱深發(fā)展[2]。20世紀(jì)末,中國(guó)的一些生態(tài)學(xué)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其評(píng)價(jià)理論、方法和實(shí)踐應(yīng)用等方面進(jìn)行了初步探索,特別是21世紀(jì)以來(lái),在不同尺度、不同地區(qū)和不同類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)方面開(kāi)展了大量基礎(chǔ)性研究工作,積累了豐富的數(shù)據(jù)資料,取得了一些有價(jià)值的研究成果。中國(guó)工程院院士李文華認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)是由植物、動(dòng)物和微生物群落和它們的無(wú)生命環(huán)境交互作用形成的一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)合體；生態(tài)系統(tǒng)具有多種服務(wù)功能，在提供多種產(chǎn)品、維系生命支持系統(tǒng)、保持自然系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡方面，起著不可替代的作用。它具有產(chǎn)品功能、調(diào)節(jié)功能、支持功能；此外，它還有文化功能，提供文化多樣性、精神和宗教價(jià)值、教育價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、文化遺產(chǎn)價(jià)值、休閑旅游價(jià)值等?？傊?，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)人類(lèi)的安全、健康、維持高質(zhì)量的生活和良好的社會(huì)關(guān)系具有重要作用[3]。

2011年中國(guó)政府在第七次全國(guó)環(huán)保大會(huì)上明確將提供基本的環(huán)境質(zhì)量作為政府履行提供公共產(chǎn)品的基本公共服務(wù)職能，首次明確各級(jí)政府具有提供合格環(huán)境產(chǎn)品不可推卸的職責(zé)，將生態(tài)環(huán)境質(zhì)量納入公共產(chǎn)品范疇，明確了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的顯性價(jià)值。這些工作對(duì)于正確認(rèn)識(shí)生態(tài)資產(chǎn)、積極實(shí)施生態(tài)保護(hù)措施起到了極大的促進(jìn)作用。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)科學(xué)研究與政策制定過(guò)程中，涉及諸多經(jīng)濟(jì)、環(huán)境變量術(shù)語(yǔ)的定義與指標(biāo)測(cè)度問(wèn)題。準(zhǔn)確地設(shè)置和量化生態(tài)指標(biāo)需要考慮解決兩個(gè)問(wèn)題。一是指標(biāo)術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確定義與設(shè)定問(wèn)題。模糊的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)在應(yīng)用時(shí)，往往需要研究者花很大精力去界定，其中包括一些大眾耳熟能詳?shù)拿~，諸如生物多樣性、荒漠化、干旱區(qū)、植被、群落同質(zhì)化等。如果指標(biāo)術(shù)語(yǔ)定義出現(xiàn)偏差，會(huì)使得依賴(lài)于特定變量術(shù)語(yǔ)的理論無(wú)法進(jìn)行驗(yàn)證，甚至?xí)?lái)交流溝通上的障礙，特別是在基于具體協(xié)定利益存在分歧時(shí)，各方傾向于接受有利于各自利益的解釋。二是人與環(huán)境系統(tǒng)存在極為復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系，如何構(gòu)建分析框架使得生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)設(shè)定更具系統(tǒng)性與統(tǒng)一性。

二、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)設(shè)定研究回顧

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)主要應(yīng)用于社會(huì)、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的決策，國(guó)外學(xué)者稱(chēng)之為“邊界標(biāo)識(shí)物”。Star和Griesemer(1989)將“邊界標(biāo)識(shí)物”定義為“橫跨數(shù)個(gè)社會(huì)領(lǐng)域滿足眾多信息主體需要的分析性概念”。邊界標(biāo)識(shí)物因?yàn)樵诓煌鐣?huì)領(lǐng)域內(nèi)被轉(zhuǎn)化、識(shí)別，因此既要滿足科研人員的學(xué)術(shù)規(guī)范性要求，又要能滿足政策制定的實(shí)務(wù)性要求。然而邊界標(biāo)識(shí)物畢竟因連接不同使用主體而具備特定情境下的概念延伸性(plasticity)，從而會(huì)使得學(xué)界與政界對(duì)于指標(biāo)含義的理解產(chǎn)生差異和分歧[4]。Porksen(1988)認(rèn)為，除了延伸性之外，指標(biāo)設(shè)定還面臨同一性與差異性程度的取舍問(wèn)題，指標(biāo)設(shè)置要考慮到延伸與個(gè)性的均衡[5]。一個(gè)指標(biāo)與其他指標(biāo)在定義的屬性上相似度越近，則應(yīng)用的領(lǐng)域越寬，指標(biāo)個(gè)性化越弱，會(huì)導(dǎo)致指標(biāo)間含義的混淆和模糊。指標(biāo)模糊會(huì)帶來(lái)諸多同義反復(fù)的問(wèn)題，給經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究、監(jiān)測(cè)與評(píng)估生態(tài)景觀多樣性帶來(lái)界定和應(yīng)用上的困難。指標(biāo)概念越寬泛，政策性指引被誤讀的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越高。政策制定者如果在應(yīng)用指標(biāo)時(shí)沒(méi)有清晰界定其含義，那么可以認(rèn)為指南應(yīng)用工作方面還存在瑕疵(Loughlin,2002)。

Henpel(1952)根據(jù)亞里士多德“屬加種差”的傳統(tǒng)邏輯定義法，認(rèn)為指標(biāo)定義應(yīng)該包括兩部分：“屬”主要考慮被定義對(duì)象屬于哪種寬泛的大類(lèi)，而“種差”則考慮如何抓住其典型特征，以便將其與大類(lèi)中的其他客體區(qū)分開(kāi)來(lái)[6]。從表述方式來(lái)看，指標(biāo)可分為描述性與規(guī)范性兩大類(lèi)。描述性指標(biāo)旨在反映被定義對(duì)象屬性(Zehlius-Eckert,1998)，描述系統(tǒng)狀態(tài)(Walz,2000)，分析環(huán)境變化(McGeoch,1998)。Zehlius-Eckert(1998)認(rèn)為，指標(biāo)與被定義對(duì)象之間應(yīng)該存在高度相關(guān)性，這種定義方式比僅描述系統(tǒng)狀態(tài)變量的指標(biāo)定義更加嚴(yán)格，強(qiáng)調(diào)了指標(biāo)的“描述”“反映”“代表”功能，而且還要求指標(biāo)與被定義客體之間存在直接因果關(guān)系[7]。McGeoch(1998)認(rèn)為，生態(tài)指標(biāo)應(yīng)該反映生物界某個(gè)或某些物種的狀態(tài)，或者反映環(huán)境變化對(duì)生態(tài)群落或系統(tǒng)的影響，或者反映特定區(qū)域中具體分支類(lèi)屬多樣性的變化[8]。這種定義方式開(kāi)啟了生態(tài)指標(biāo)在評(píng)估環(huán)境狀態(tài)、環(huán)境變化、生物多樣性方面的廣泛應(yīng)用。規(guī)范性指標(biāo)主要包括預(yù)設(shè)型指標(biāo)(prescriptive indicator)與評(píng)估型指標(biāo)(evaluative indicator)，預(yù)設(shè)型指標(biāo)主要依賴(lài)那些直接受到管理行為干預(yù)的屬性，評(píng)估型指標(biāo)主要基于管理行為帶來(lái)的變化。預(yù)設(shè)型指標(biāo)與評(píng)估型指標(biāo)經(jīng)常相互配套使用。Rempel(2004)利用規(guī)范性預(yù)設(shè)指標(biāo)(森林粗死木殘?bào)w數(shù))測(cè)度森林生態(tài)棲息地未來(lái)的狀況，測(cè)試最終是否達(dá)到預(yù)定的環(huán)境狀態(tài)[9]。預(yù)設(shè)型指標(biāo)物種通常是焦點(diǎn)型物種(Lambeck,1997)或傘型保護(hù)種(Roberge&Angelstam,2004)。除了描述性與規(guī)范性指標(biāo)以外，學(xué)者在實(shí)際運(yùn)用中還經(jīng)常進(jìn)行混合指標(biāo)(mixed indicator)設(shè)置。Noss(1990)認(rèn)為，指標(biāo)是向公眾提供諸如生物多樣性終值時(shí)的可測(cè)度替代物[10]，指標(biāo)的選擇依賴(lài)于具體政策與管理問(wèn)題的提出。此項(xiàng)定義對(duì)于指標(biāo)的描述性與規(guī)范性功能沒(méi)有清晰界定。一方面，強(qiáng)調(diào)環(huán)境終值的可測(cè)度性，另一方面也強(qiáng)調(diào)終值參數(shù)的公眾可理解性，這使得很多基于研究興趣而設(shè)定的自然科學(xué)指標(biāo)無(wú)法保持“中性”價(jià)值。Alfsen和Sabo(1993)認(rèn)為，環(huán)境指標(biāo)通常用反映環(huán)境或狀態(tài)的數(shù)值來(lái)指示，指標(biāo)主要起到提供有關(guān)測(cè)量或觀察對(duì)象參數(shù)值或統(tǒng)計(jì)值的信息的作用[11]。因此，指標(biāo)很少僅僅是一個(gè)數(shù)值，應(yīng)該提供在特定背景下指標(biāo)的推測(cè)值。一般認(rèn)為，描述性指標(biāo)多用于表達(dá)科學(xué)目標(biāo)設(shè)定，而規(guī)范性指標(biāo)多用于政策目標(biāo)設(shè)定，強(qiáng)調(diào)指標(biāo)選用時(shí)應(yīng)該聯(lián)系具體環(huán)境背景對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行分析。

指標(biāo)化對(duì)象復(fù)雜程度也是指標(biāo)設(shè)置時(shí)需要加以考慮的。單一指標(biāo)一般從一個(gè)維度，反映單獨(dú)、短期的狀態(tài)變化。復(fù)雜指標(biāo)系統(tǒng)一般是多維度，集成反映較大時(shí)空、較大范圍，囊括不同領(lǐng)域的信息。通常認(rèn)為指標(biāo)化過(guò)程需要對(duì)指標(biāo)化對(duì)象進(jìn)行抽象，指標(biāo)設(shè)置預(yù)期能夠最大程度反映指標(biāo)化對(duì)象的復(fù)雜屬性。例如，經(jīng)常使用某一特定種群豐富度作為生物多樣性指標(biāo)，但這至多能反映被考察不同種群間相關(guān)性關(guān)系，并不能反映在種群豐富度之外其他維度，諸如不同指標(biāo)層次下特定生態(tài)過(guò)程、生態(tài)結(jié)構(gòu)的生物多樣性特征(Pearman&Weber,2007)。從指標(biāo)時(shí)空性角度來(lái)看，一般希望構(gòu)建的物種指標(biāo)能夠提供較長(zhǎng)時(shí)期、涵蓋環(huán)境變遷的信息(Zonneveld,1983)。對(duì)于跟蹤生態(tài)系統(tǒng)變化，Karr(1991)提出了理想指標(biāo)概念，并認(rèn)為理想指標(biāo)應(yīng)該是復(fù)合指標(biāo)系統(tǒng)，它對(duì)人類(lèi)社會(huì)施加于生態(tài)系統(tǒng)的各種壓力極為敏感，同時(shí)也能感受到自然界變化對(duì)生態(tài)圈的影響[12]。指標(biāo)是否能夠跨時(shí)期集成地提供信息，一般不作為物種指標(biāo)的共同屬性。因?yàn)楹芏鄨?chǎng)合，指標(biāo)系統(tǒng)對(duì)單個(gè)因素與環(huán)境急劇變化中的敏感性要求較高(Franzle,2006)。為了識(shí)別壓力因子，應(yīng)特別關(guān)注的是：物種指標(biāo)只對(duì)某一因素敏感，而對(duì)其他因素不敏感。Zehlius和Eckert(1998)認(rèn)為，如果指標(biāo)與被指標(biāo)化對(duì)象之間存在直接或者單項(xiàng)因果關(guān)系，從而反映為他們參數(shù)值之間的高度相關(guān)性，這可以評(píng)價(jià)出指標(biāo)設(shè)置的優(yōu)劣程度[13]。

三、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)DPSIR框架

完善的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分析框架是指標(biāo)化工作的重要基礎(chǔ)。指標(biāo)化框架的構(gòu)建依賴(lài)于對(duì)人與環(huán)境系統(tǒng)的理解，而該系統(tǒng)又由充滿交叉聯(lián)系、存在多項(xiàng)因果關(guān)系的復(fù)雜構(gòu)件組成，所以基于不同角度或者依據(jù)，框架的建立會(huì)存在差異。目前能夠?qū)⑷伺c環(huán)境系統(tǒng)關(guān)系有序結(jié)構(gòu)化、得到廣泛認(rèn)可的是驅(qū)動(dòng)—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)(簡(jiǎn)稱(chēng)為DPSIR)理論框架(Borja,2006;Burkhard,2008;Degroot 2010;Vanoudenhoven,2012)。DPSIR框架單個(gè)構(gòu)件體現(xiàn)為在環(huán)境管理與監(jiān)控中存在動(dòng)態(tài)因果關(guān)系。DPSIR框架的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)、人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)消費(fèi)模式變革等作為驅(qū)動(dòng)因子(Driver)會(huì)給環(huán)境生態(tài)帶來(lái)壓力(Pressure)。這些壓力源主要包括人類(lèi)活動(dòng)中的污染物質(zhì)排放，自然界中有機(jī)無(wú)機(jī)資源、土地、能源的消耗從外部輸入環(huán)境系統(tǒng)。Burkhard和Muller(2008)認(rèn)為，全球氣候變化因素也應(yīng)該在壓力因子系統(tǒng)中占有特殊位置[14]。各種輸入及壓力會(huì)改變環(huán)境系統(tǒng)的狀態(tài)(Status)，主要指發(fā)生在特定環(huán)境方面、物理方面、生化方面的各種變化。這些變化的產(chǎn)生，對(duì)人類(lèi)與自然系統(tǒng)的影響(Impact)就會(huì)產(chǎn)生，主要體現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給發(fā)生變化。最后，基于這些動(dòng)態(tài)變化對(duì)人與環(huán)境系統(tǒng)產(chǎn)生的負(fù)面影響，為了最小化這些負(fù)面影響，社會(huì)與政府方面應(yīng)采取相應(yīng)的措施去響應(yīng)(Response)這種變革。

圖1 基于DPSIR框架的人與環(huán)境自適應(yīng)管理系統(tǒng)

除了展示DPSIR構(gòu)件之外，從圖1還可以看出，基于Haines-Potschin生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的環(huán)狀流程圖，環(huán)境狀態(tài)描述(生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性)與人力系統(tǒng)(人類(lèi)福利)被視為自適應(yīng)管理循環(huán)的兩部分。在DPSIR框架中，狀態(tài)要通過(guò)一些生態(tài)屬性的生物結(jié)構(gòu)與過(guò)程變量反映(連接于生態(tài)系統(tǒng)功能的環(huán)狀構(gòu)件)，他們被理解為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的基本供給者。從影響方面看，我們可以將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)人類(lèi)福利影響與其自身價(jià)值進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。

四、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)優(yōu)化的主要途徑

(一)拓展指標(biāo)與指標(biāo)化對(duì)象因果相關(guān)關(guān)系的背景知識(shí)，以便更準(zhǔn)確地理解指標(biāo)與指標(biāo)化對(duì)象之間存在的聯(lián)系。從DPSIR框架來(lái)看，指標(biāo)的基本要求是能夠綜合反映被考察壓力、狀態(tài)及影響的相關(guān)性。其前提是這些關(guān)系必須要被理解透徹并清晰表達(dá)出來(lái)。否則，如果指標(biāo)化對(duì)象信息掌握不夠充分，相應(yīng)的測(cè)度指標(biāo)與管理策略也很可能會(huì)失效。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)定量化研究需要充分的信息支撐，但就需求角度而言，有時(shí)信息供給是不夠充分的，所以只能通過(guò)變量集來(lái)綜合反映指標(biāo)化對(duì)象。特別是有時(shí)因?yàn)榱炕瘮?shù)據(jù)缺失，只能用替代指標(biāo)表示。有時(shí)當(dāng)指標(biāo)化對(duì)象本身比較復(fù)雜時(shí)，往往指標(biāo)只能局部反映指標(biāo)化對(duì)象的部分屬性。指標(biāo)提出者和使用者應(yīng)該關(guān)注到，對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)而言，綜合性指標(biāo)集合能夠反映更多的指標(biāo)化對(duì)象范圍而不僅僅只能指示某方面單一特性。這種需求在權(quán)衡不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)以及土地規(guī)劃決策存在競(jìng)爭(zhēng)性方案時(shí)非常重要。因此，良好的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)系統(tǒng)，一方面能夠綜合反映指標(biāo)化對(duì)象的復(fù)雜性，另一方面應(yīng)該具備容易被測(cè)度特征。

(二)提高對(duì)DPSIR框架各構(gòu)件及指標(biāo)集合相互關(guān)系的理解。在運(yùn)用DPSIR時(shí)，不僅要分析單個(gè)構(gòu)件之間的關(guān)系，而且要分析單個(gè)構(gòu)件自身的內(nèi)部關(guān)系。這些網(wǎng)絡(luò)化分析對(duì)于分析生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給十分有益。另外，對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)自身的應(yīng)用，也可以提供構(gòu)件之間相互支持、競(jìng)爭(zhēng)、排除關(guān)系。Elmqvist(2010)認(rèn)為，未來(lái)的研究應(yīng)該重視生物多樣性、生態(tài)功能、生態(tài)系統(tǒng)工程及生態(tài)商品與服務(wù)供給聯(lián)系的分析[15]。他們認(rèn)為，人與環(huán)境復(fù)雜耦合系統(tǒng)十分需要考慮到DPSIR框架構(gòu)件的相關(guān)知識(shí)增加(包括對(duì)物種、生態(tài)系統(tǒng)與景觀尺度的交互式影響)。而且，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的動(dòng)態(tài)性需要考察不同服務(wù)種類(lèi)之間的交互作用。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)改進(jìn)型方法隨著空間景觀貢獻(xiàn)不斷發(fā)展，相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)也應(yīng)該對(duì)應(yīng)發(fā)展，但是交互作用范圍尺度的確定將是未來(lái)研究的關(guān)鍵挑戰(zhàn)之一。De Groot(2010)通過(guò)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的研究，認(rèn)為需要一套集中的模型化策略，開(kāi)發(fā)綜合性指標(biāo)集合，反映生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的屬性、生態(tài)功能、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，從而可以更準(zhǔn)確地計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，可以復(fù)制性地、系統(tǒng)性地反映指標(biāo)化對(duì)象[16]。

(三)提高指標(biāo)設(shè)計(jì)策略思想的透明度，改善公眾可理解性。在DPSIR框架中，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)包含多個(gè)構(gòu)件部分，存在多種關(guān)聯(lián)。理解其中關(guān)聯(lián)的難度更是現(xiàn)實(shí)中生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)估價(jià)研究進(jìn)展緩慢的重要原因之一(Koschke,2012)。最終決策過(guò)程需要被闡明以確保生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的精度水平(Scolozzi,2012)。未來(lái)這一領(lǐng)域需要深入研究。指標(biāo)應(yīng)用的時(shí)候，使用者一定要能夠弄清指標(biāo)參數(shù)本身的含義，否則模糊使用指標(biāo)測(cè)度，使用者也只能胡亂使用。因此，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)設(shè)定的相關(guān)概念，以及生態(tài)功能、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與收益的指標(biāo)計(jì)算、單位設(shè)定，一般要以詳細(xì)的使用手冊(cè)指南明示。

(四)尋找具體情景式最優(yōu)程度指標(biāo)集合，改進(jìn)信息交換策略與相關(guān)術(shù)語(yǔ)。由于指標(biāo)主要基于解決實(shí)際問(wèn)題，以及他們的精度受制于分析目的，經(jīng)常使指標(biāo)陷入科學(xué)研究、政策應(yīng)用的兩難境地。從科學(xué)制定角度來(lái)看，指標(biāo)數(shù)量愈多愈詳細(xì)，安全性與顯著性愈好。然而政策考評(píng)時(shí)，則希望量化指標(biāo)數(shù)量越少越好。所以，對(duì)于價(jià)值量統(tǒng)一貨幣化后能否集合反映特定區(qū)域內(nèi)所有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給，我們必須意識(shí)到單個(gè)指標(biāo)集合會(huì)使得信息供給有限，使得特定種類(lèi)信息隨著指標(biāo)被壓縮概括，信息會(huì)被過(guò)濾而產(chǎn)生反映能力不足的問(wèn)題。因此，指標(biāo)層級(jí)設(shè)計(jì)十分重要，可以考慮進(jìn)行不同層級(jí)的指標(biāo)管理從而提供多層級(jí)的信息。最好是能對(duì)不同層級(jí)在信息反映過(guò)程中的信息損失都能夠予以說(shuō)明，使使用者知曉層級(jí)信息損失。國(guó)際生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)伙伴組織(ESP)及生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)—政策平臺(tái)(IPBES)應(yīng)該擔(dān)負(fù)起該方面工作的主要職責(zé)，促成科技界與決策者的溝通交流，提高可測(cè)度性與服務(wù)認(rèn)定。如果不具備定量或者定性特征的話，指標(biāo)就失去了作用。幸運(yùn)的是，生態(tài)模型與相關(guān)指標(biāo)已經(jīng)相當(dāng)完善，許多已被應(yīng)用在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與環(huán)境管理上。因此，有些研究組織在研究生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的量化，相應(yīng)的報(bào)告會(huì)改進(jìn)現(xiàn)有的方法，綜合性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)檢測(cè)系統(tǒng)會(huì)最終被提出并開(kāi)發(fā)出來(lái)。

(五)合理評(píng)估指標(biāo)集合的規(guī)范性荷載，評(píng)估指標(biāo)不確定性。幾乎所有的指標(biāo)集合都通過(guò)核心構(gòu)件反映出制定者與使用者各自的目標(biāo)和基本觀點(diǎn)。基于交叉學(xué)科基礎(chǔ)研究過(guò)程中降低生態(tài)指標(biāo)規(guī)范荷載很容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閮r(jià)值評(píng)估過(guò)程無(wú)法擺脫規(guī)范影響。運(yùn)用指標(biāo)時(shí)，這些潛在偏差應(yīng)該有所反映、討論、記載。特別是在進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估偏差無(wú)法避免時(shí)要特別重視。因此，指標(biāo)集合規(guī)范載荷分配應(yīng)該被囊括在價(jià)值評(píng)估研究當(dāng)中。指標(biāo)的設(shè)置擬定過(guò)程需要誠(chéng)實(shí)地面對(duì)相關(guān)不確定性的論證并能加以公布。這些信息會(huì)增強(qiáng)指標(biāo)工具的可靠性，也會(huì)讓潛在使用者對(duì)于指標(biāo)集合的應(yīng)用產(chǎn)生的潛在偏差有所估計(jì)。Scolozzi(2012)建議定義生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估“可接受”水平的不確定性，因?yàn)椴煌瑳Q策背景下需要結(jié)果的精確程度會(huì)存在差異。除了應(yīng)用的必要相關(guān)性外，指標(biāo)不確定性研究也可能會(huì)帶來(lái)創(chuàng)新性的方法，而目前這方面相關(guān)的研究文獻(xiàn)鮮見(jiàn)[17]。

此外，生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué)(TEEB)研究呼吁更多的管理實(shí)踐，充分利用有效的工具與治理機(jī)構(gòu)，增進(jìn)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)更加全面的理解。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給與完善涉及眾多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治問(wèn)題，包括非市場(chǎng)化商品的管理與估價(jià)。關(guān)于估值與生態(tài)系統(tǒng)治理，Degroot(2013)等人認(rèn)為，需要合適的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值估價(jià)方法；而且他們認(rèn)為調(diào)和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估方法的一致性、可比性問(wèn)題很重要[18]。關(guān)于人與環(huán)境系統(tǒng)復(fù)雜性，他們認(rèn)為應(yīng)該考慮基于所有利益相關(guān)者的收益—成本的分析以及有效參與制定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政策與方法、工具、策略。

[1] Costanza R.What is Ecological Economics[J].Ecological Economics，1989(1):1-7.

[2] 李文華,等.中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的回顧與展望[J].自然資源學(xué)報(bào)，2009(1):1-10.

[3] 李文華,等.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估的理論、方法與應(yīng)用[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[4] Star，S.L.，Griesemer，J.R..Institutional Ecology，Translation and Boundary Objects[J].Social Studies of Science，1989(19):387-420.

[5] Porksen，U..Indicator Quality for Assessment of Impact of Multidisciplinary Systems[J].Agriculture，Ecosystem and Environment，1988(18):227-246.

[6] Hempel，C.G..Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science[M].Chicago：University of Chicago Press，1952.

[7] Zehlius-Eckert，W..Validity of Ellenberg Indicator Values Judged from Physico-chemical Measurements[J].Journal of Vegetation Science，1998(13):269-278.

[8] McGeoch，M.A..The Selection，Testing and Application of Terrestrial Insects as Bioindicators[J].Biological Reviews，1998(73):181-202.

[9] Rempel，R.S.，Andison，D.W.，Hannon，S.J..Guiding Principles for Developing an Indicator and Monitoring Framework[J].Forestry Chronicle， 2004(80):82-90.

[10] Noss，R.F..Indicators for Monitoring Biodiversity:A Hierarchical Approach[J].Conservation Biology，1990(4):355-364.

[11] Alfsen，K.，Sabo，H.V..Environmental Quality Indicators:Background，Principles and Examples from Norway[J].Environmental and Resource Economics， 1993(3):415-435.

[12] Karr，J.R..Biological Integrity:A Long Neglected Aspect of Water Resource Management[J].Ecological Applications，1991(1):66-84.

[13] Zehlius-Eckert，W..Validity of Ellenberg Indicator Values Judged from Physico-chemical Measurements[J].Journal of Vegetation Science，1998(13):269-278.

[14] Burkhard，B.，de Groot，R.S.，Costanza，R.，Seppelt，R.，J?rgensen，S.E..Solutions for Sustaining Natural Capital and Ecosystem Services[J].Ecological Indicators，2012(21):1-6.

[15] Elmqvist，T.，Maltby，E.，Barker，T.，Mortimer，M.，Perrings，C.，Aronson，J.，de Groot，R.，F(xiàn)itter，A.，Mace，G.，Norberg，J.，Sousa Pinto，I.，Ring，I..Biodiversity，Ecosystems and Ecosystem Services[M].In:Kumar，P.(Ed.)，The Economics of Ecosystems and Biodiversity:Ecological and Economic Foundations.Earthscan，2010(4):41-111.

[16] Degroot，R.，F(xiàn)isher，B.，Christie，M.，Aronson，J.，Braat，L.，Gowdy，J.，Haines-Young，R.，Maltby，E.，Neuville，A.，Polasky，S.，Portela，R.，Ring，I..Integrating the Ecological and Economic Dimension in Biodiversity and Ecosystem Service Valuation[M].In:Kumar，P.(Ed.)，The Economics of Ecosystems and Biodiversity:Ecological and Economic Foundations.Earthscan，2010:11-40.

[17] Scolozzi，R.，Morri，E.，Santolini，R..Delphi-based Change Assessment in Ecosystem Service Values to Support Strategic Spatial Planning in Italian Landscapes[J].Ecological Indicators，2012(12):134-144.

[18] Degroot，R.S.，Alkemade，R.，Braat，L.，Hein，L.，Willemen，L..Challenges in Integrating the Concept of Ecosystem Services and Values in Landscape Planning，Management and Decision Making[J].Ecological Complexity，2013(7):260-272.

責(zé)任編輯：王榮江

F062.2

A

1007-8444(2014)06-0734-05

2014-07-08

2014年度江蘇省高校哲學(xué)社科基金項(xiàng)目(2014SJD671)；淮安市科技支撐計(jì)劃社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目(HAS2013092)。

夏仕亮(1980-)，講師，博士研究生，主要從事生態(tài)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究。