文/和靜鈞

重構(gòu)商業(yè)賄賂罪，打擊醫(yī)療腐敗

文/和靜鈞

中國(guó)醫(yī)療腐敗“感染率”有多大？這個(gè)答案或可以從近期公布的一份江蘇某地檢察院查辦醫(yī)療腐敗的交流材料中“窺見(jiàn)一斑”。

這個(gè)不是孤例。有“改革橋頭堡”之稱(chēng)的深圳，也出現(xiàn)了“大面積”醫(yī)療腐敗。據(jù)報(bào)道，2012年深圳醫(yī)療系統(tǒng)發(fā)起反腐“風(fēng)暴”，被批捕的九名犯罪嫌疑人，差不多是深圳各大醫(yī)院院長(zhǎng)。而在“風(fēng)暴”之前的幾年，報(bào)道中的深圳醫(yī)院腐敗案被查處立案的也不少。

大多數(shù)涉案的醫(yī)院院長(zhǎng)或科室負(fù)責(zé)人，均為難得的專(zhuān)業(yè)人才，他們涉案金額也大多在10萬(wàn)到100萬(wàn)元間浮動(dòng)。在他們鋃鐺入獄之時(shí)，我們可以想象另一組犯罪主體在一旁偷笑。

這一組犯罪主體就是商業(yè)賄賂的行賄者。他們財(cái)大氣粗，公司實(shí)力驚人，所獲利潤(rùn)動(dòng)輒數(shù)億。他們是商業(yè)賄賂案的始作俑者和制造者及推動(dòng)者，他們?cè)诎讣械摹白铩保h(yuǎn)大于被利誘或被勸說(shuō)或被迫收取賄賂的行醫(yī)專(zhuān)業(yè)人才。然而，在“行賄和受賄不同罪”的現(xiàn)有制度下，醫(yī)療腐敗中最應(yīng)該受處罰的犯罪主體往往脫離或減輕了罪責(zé)。

應(yīng)加重行賄主體的責(zé)任

我們必須在這一場(chǎng)反腐風(fēng)暴中豎立一個(gè)價(jià)值取向。醫(yī)務(wù)人員處于最容易被腐蝕的邊緣，而他們又是公益角度上無(wú)可替代的專(zhuān)業(yè)人才，我們的法律應(yīng)對(duì)他們“優(yōu)先保護(hù)”的價(jià)值中起步，嚴(yán)打行賄者，行賄犯罪成本應(yīng)與其犯罪主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力成一定比例，令那些實(shí)力不菲的設(shè)備商、藥商付出巨大的代價(jià)，首先讓他們“不敢行賄”，然后讓他們“不愿行賄”。

我們商業(yè)賄賂罪中的行賄罪法律是這么規(guī)定的：“商業(yè)行賄罪，是指為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的行為。觸犯本罪，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并外罰金?！比绻匈V“數(shù)額不大”，不構(gòu)成犯罪。如果查不到具體行賄人，單位法人代表或負(fù)責(zé)人完全不怕被追究刑責(zé)。這就是法律漏洞導(dǎo)致行賄猖獗的原因所在。

警惕各式商業(yè)賄賂

以學(xué)術(shù)會(huì)的方式做藥品推廣，這是國(guó)際通行做法之一，然而學(xué)術(shù)會(huì)正在成為直接或變相行賄的灰色路徑。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，近幾年，受這一“國(guó)際通行”做法的推動(dòng)，國(guó)內(nèi)不少藥企，如中新藥業(yè)、揚(yáng)子江藥業(yè)、恒瑞醫(yī)藥等公司，用于學(xué)術(shù)會(huì)的開(kāi)支龐大，如中新藥業(yè)2012年就花去了4.7億，占全年?duì)I收8%，而恒瑞更是達(dá)到了9.7%的驚人比例。

光是開(kāi)個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)就花掉了年?duì)I收近10%的費(fèi)用，相當(dāng)于在藥品成本中占掉了一半的比例，這背后究竟藏有多少真相？筆者在此無(wú)意糾纏于學(xué)術(shù)會(huì)議費(fèi)這一細(xì)節(jié)問(wèn)題，而是想談學(xué)術(shù)會(huì)議推廣藥品這一國(guó)際通行的做法，緣何包括跨國(guó)企業(yè)葛蘭素史克等在內(nèi)的藥企普遍出了“問(wèn)題”。

召開(kāi)學(xué)術(shù)研討會(huì)，并借學(xué)術(shù)研討會(huì)推廣新藥品，這是國(guó)際通行的藥品推廣形式之一。藥品從制造到成為醫(yī)生的處方藥或藥店柜臺(tái)上的某一商品，都要經(jīng)歷“推廣”這一環(huán)節(jié)，推廣后才會(huì)被人們所熟知，推廣只要合規(guī)，則無(wú)可厚非。按照國(guó)際藥品制造商協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)的規(guī)范，“不得向醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人士提供金錢(qián)或其替代物（包括捐贈(zèng)、獎(jiǎng)學(xué)金、補(bǔ)助、贊助、咨詢(xún)合同及教育或其他與其執(zhí)業(yè)相關(guān)的名目）以換取后者對(duì)其藥品的處方、推薦、采購(gòu)，供應(yīng)及對(duì)病人使用，或在將來(lái)繼續(xù)進(jìn)行上述活動(dòng)的承諾”。只要遵守這一“利益沖突”原則，藥企與醫(yī)療衛(wèi)生人士保持避免“利益混同”的距離，學(xué)術(shù)會(huì)議就會(huì)保持其純潔性。加上藥品監(jiān)督部門(mén)的勤勉監(jiān)管，學(xué)術(shù)會(huì)議這一既利于藥企，同時(shí)又讓醫(yī)療衛(wèi)生從業(yè)人士提升學(xué)術(shù)能力的機(jī)會(huì)，完全可以在“陽(yáng)光大道”上邁步。

我們完全可以看到目前變味的癥結(jié)所在：第一點(diǎn)，顯而易見(jiàn)，在中國(guó)醫(yī)藥管理機(jī)構(gòu)中，并無(wú)一個(gè)部門(mén)在監(jiān)督上述提到的與學(xué)術(shù)會(huì)議相配套的“利益沖突”規(guī)定，這使我們?cè)趯W(xué)會(huì)人家的“外形”，卻換成了我們自己的“潛規(guī)則”。

第二點(diǎn)，在“代理制”屢受指責(zé)和嚴(yán)加監(jiān)管之下，藥品推廣會(huì)越來(lái)越偏重于學(xué)術(shù)會(huì)議推廣模式，學(xué)術(shù)會(huì)議若成了第一點(diǎn)中所提到的模式，那么，學(xué)術(shù)會(huì)議成了新的“代理制”活動(dòng)場(chǎng)，“代理制”中所打擊的“暗回扣”就會(huì)以學(xué)術(shù)的名義輸送出去。

第三點(diǎn)，就是我們的形式主義在害人。當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生人士要評(píng)職稱(chēng)需參加多少次上規(guī)模的學(xué)術(shù)會(huì)議等硬性規(guī)定，手握處方權(quán)的醫(yī)師受學(xué)術(shù)“尋租”誘引的影響可能性更大。不過(guò)，從大的環(huán)境下看，只要改變“以藥養(yǎng)醫(yī)”，讓醫(yī)生從其行醫(yī)的能力上體現(xiàn)價(jià)值，這才令醫(yī)師們價(jià)值回歸，真正無(wú)愧于醫(yī)師的誓詞。

應(yīng)區(qū)別對(duì)待醫(yī)療腐敗

醫(yī)療腐敗是個(gè)總稱(chēng)，并不是針對(duì)某一具體行為的小概念。違反職業(yè)操守亂行醫(yī)的、主動(dòng)索取患者“紅包”的、利用行醫(yī)機(jī)會(huì)占用患者各種潛在好處的，甚至醫(yī)療事故，我們都可以視為“醫(yī)療腐敗”。

而江蘇某檢察院所查處的案件，則集中于設(shè)備商和藥商的行賄行為，是一個(gè)相對(duì)于醫(yī)院而言更大的強(qiáng)勢(shì)方為獲得訂單而采取的賄賂行為，對(duì)患者的利益并無(wú)直接相關(guān)。處理這類(lèi)與醫(yī)療系統(tǒng)有關(guān)的商業(yè)賄賂，還是應(yīng)該把矛頭對(duì)準(zhǔn)行賄人更好！

總之，醫(yī)療腐敗問(wèn)題是個(gè)系統(tǒng)性的整體性問(wèn)題，需要以改革與開(kāi)放的情懷下大力氣解決，需要以保護(hù)醫(yī)師和教育醫(yī)師的角度出發(fā)。很難想象，把醫(yī)生都投入監(jiān)獄后我們還會(huì)獲得一個(gè)更好的醫(yī)療服務(wù)？把所有優(yōu)秀的人才都從這一行業(yè)中逃離后醫(yī)療業(yè)還會(huì)發(fā)展？