王珊　張安錄　張葉生

摘要農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)是城市化過程中普遍的社會經(jīng)濟現(xiàn)象。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利效應(yīng)是農(nóng)民在此過程中生活狀況的綜合反映。本文選擇武漢城市圈中的武漢和咸寧作為研究區(qū)域，針對兩地的調(diào)查數(shù)據(jù)，考慮福利評價的模糊性和灰度，嘗試運用灰色模糊綜合評判方法，從組織生產(chǎn)、經(jīng)濟收入、健康與休閑、社會保障、居住條件與環(huán)境、社會參與、子女教育、社會公平八種農(nóng)戶家庭功能性活動選擇評價指標(biāo)，對研究區(qū)域農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶福利效應(yīng)進行測度、評判。研究結(jié)果顯示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)使得農(nóng)戶家庭總福利水平從0.413下降到0.353，而對農(nóng)戶家庭的不同功能性活動有不同的影響方向和影響程度。農(nóng)地流轉(zhuǎn)使得農(nóng)戶的組織生產(chǎn)、社會保障、居住條件與環(huán)境和社會公平功能水平下降，使得農(nóng)戶的經(jīng)濟收入、健康與休閑、社會參與和子女教育功能水平上升。研究表明當(dāng)前的補償方式、補償金額難以改進被征地農(nóng)戶福利，也不能改善農(nóng)戶生活水平。

關(guān)鍵詞 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)；農(nóng)戶福利效應(yīng)；綜合評判

中圖分類號F301文獻標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2014）03-0108-08doi：103969/jissn1002-21042014.03.016

隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步以及人們生活水平的提高，“福利”成為表征生活品質(zhì)的重要指標(biāo)之一。福利效應(yīng)（welfare effect）的研究成為當(dāng)前社會發(fā)展研究的重要課題。福利的衡量標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了關(guān)于“基數(shù)效用論”和“序數(shù)效用論”的爭論，經(jīng)歷了“經(jīng)濟福利”和“非經(jīng)濟福利”孰輕孰重的討論，也經(jīng)歷了福利是否在人際間可比的博弈[1-4]。社會保障制度的建立是影響農(nóng)戶農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)意愿的主要影響因素之一[5]，間接說明了非經(jīng)濟福利的重要性。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)引起的各權(quán)利相關(guān)主體的福利變化成為當(dāng)前研究的熱點。

針對農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)不同的相關(guān)主體，彭開麗從宏觀上農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的需求和供應(yīng)曲線進行模擬計算農(nóng)地和非農(nóng)用地的邊際經(jīng)濟效益，通過最優(yōu)流轉(zhuǎn)量與實際流轉(zhuǎn)量之間的比較，計算出社會福利的損失量[6]。高進云根據(jù)森的可行能力理論構(gòu)建了包括各權(quán)利主體的社會福利函數(shù)，通過建立動態(tài)最優(yōu)化模型研究農(nóng)民福利最優(yōu)和區(qū)域總體福利最優(yōu)條件下農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)最適路徑[7]。徐唐奇從農(nóng)民集體外部和內(nèi)部福利兩方面進行分析，以農(nóng)民集體的土地財產(chǎn)和收入等可以貨幣計量的經(jīng)濟福利近似地代替農(nóng)民集體整體福利[8]。農(nóng)民作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的弱勢群體，其福利狀況的變化尤其成為關(guān)注的焦點。

除了農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對農(nóng)民的福利影響測度研究，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中農(nóng)民福利影響因素也成為學(xué)者研究的重點。聶鑫從縱向和橫向兩個方面對失地農(nóng)民的多維福利狀態(tài)進行比較分析，認為健康狀態(tài)、居住狀態(tài)、社會參與支持、工作狀態(tài)、以及補償公平是影響失地農(nóng)民多維福利狀態(tài)的五個主要因素[9]。郭玲霞根據(jù)森的個人可行能力理論框架，構(gòu)建了失地農(nóng)民的家庭福利功能列表及其測量指標(biāo)，運用結(jié)構(gòu)方程模型探尋征地對失地農(nóng)民家庭福利的影響及其對不同維度家庭福利功能的主要影響因素[10]。

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)作為經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，由于城市化發(fā)展的需要而出現(xiàn)的一種社會現(xiàn)象，有其出現(xiàn)的必然。但是征地補償金額和土地出讓金的差價使得征地矛盾不斷凸顯。要想從根本上化解征地矛盾，還需要考慮征地對農(nóng)戶福利狀況的影響。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶的福利狀況有無變化以及如何變化是值得我們思考和研究的課題。

王珊等：農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶福利效應(yīng)測度中國人口·資源與環(huán)境2014年第3期1研究區(qū)域與方法

1.1研究區(qū)域

武漢市作為中部地區(qū)的特大城市，是湖北省社會經(jīng)濟發(fā)展最為迅速、人地矛盾最為突出、征地現(xiàn)象出現(xiàn)最為頻繁的地區(qū)。江夏區(qū)位于武漢市的南部，近年來隨著東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的建設(shè)發(fā)展，出現(xiàn)了大量的農(nóng)地向城市建設(shè)用地轉(zhuǎn)移，極具代表性，故而將該區(qū)作為研究的區(qū)域之一。毗鄰武漢市江夏區(qū)的咸寧市，是湖北省東南地區(qū)的區(qū)域性中心城市。目前，該市人均耕地僅0.07 hm2，低于全國和全省人均耕地水平，人地矛盾也比較突出。咸寧市咸安區(qū)是咸寧市經(jīng)濟發(fā)展最迅速的區(qū)域，具有一定的代表性，因而將其作為研究的另一區(qū)域。筆者于2013年1月赴武漢市江夏區(qū)的8個村和咸寧市咸安區(qū)的16個村進行了調(diào)研，共發(fā)放調(diào)查問卷405份，回收有效問卷400份。

1.2研究方法

本研究擬采用灰色模糊綜合評判法，根據(jù)森的可行能力理論建立農(nóng)戶福利—農(nóng)戶家庭可行能力——各功能性活動下初級評價指標(biāo)的評價因素指標(biāo)體系。采用模糊綜合評判方法，先對各功能性活動進行初層次的綜合評價，在此基礎(chǔ)上再對各功能性活動所得的評價結(jié)果進行更高層次的綜合評價。采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法，將各農(nóng)戶福利指標(biāo)組成可比數(shù)列，將與農(nóng)戶福利狀況成正比的指標(biāo)最大值和與農(nóng)戶福利成反比的指標(biāo)最小值組成參考數(shù)列，可比數(shù)列和參考數(shù)列構(gòu)成評價矩陣。先對各指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后求可比數(shù)列與參考數(shù)列的點關(guān)聯(lián)系數(shù)，取不同農(nóng)戶點關(guān)聯(lián)系數(shù)的均值計算各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度。最后將各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度進行歸一化處理，作為模糊綜合評判方法加權(quán)計算隸屬度時的權(quán)重。

2農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶福利效應(yīng)測度

2.1功能性活動及其指標(biāo)的確定

在發(fā)達國家，以單個人為福利的研究對象，一般選取的功能性活動主要包括五個方面：居住條件、健康狀況、教育和知識、社交、心理狀況。考慮中國農(nóng)村一般以戶為單位組織生產(chǎn)和生活的實際情況，選取農(nóng)戶家庭為研究對象。家庭的功能應(yīng)該包括三個方面：一是提供必要的物質(zhì)條件和精神支持；二是教育年幼成員使其適應(yīng)社會；三是生育使得家族和人類得以傳承?，F(xiàn)在一般認為，家庭的基本功能包括情感功能、經(jīng)濟功能、生育功能、社會化功能（教育功能）和健康照顧功能[11]。除此之外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性決定農(nóng)民的休息時間一般多于從事二、三產(chǎn)業(yè)的城市居民，農(nóng)村家庭作為休息場所的功能也不可忽視。以下主要考慮農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后可能發(fā)生變化的農(nóng)民家庭福利的功能性活動，并根據(jù)代表性、針對性和可行性原則選取功能活動指標(biāo)組織生產(chǎn)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口數(shù)占家庭總?cè)丝诘谋戎?、農(nóng)地面積經(jīng)濟收入家庭人均農(nóng)業(yè)收入、人均非農(nóng)業(yè)收入健康與休閑年看病費用、休閑時間社會保障恩格爾系數(shù)、農(nóng)業(yè)收入占總收入的比值、養(yǎng)老保障標(biāo)準(zhǔn)居住條件

與環(huán)境人均居住面積、房屋結(jié)構(gòu)、自然景觀滿意度、空氣質(zhì)量滿意度、噪音污染程度社會參與征地知情權(quán)與村中事務(wù)參與權(quán)/社會參與權(quán)子女教育教育設(shè)施配套社會公平房地面積丈量公平、征地補償標(biāo)準(zhǔn)公平、征地補償分配公平2.2農(nóng)戶家庭福利效應(yīng)測度

2.2.1模糊函數(shù)設(shè)定

②虛擬定性變量取值說明。表征健康與休閑的家庭年看病費用指標(biāo)，該指標(biāo)取值與家庭福利狀況呈反比，適用公式（2）；表征居住條件與環(huán)境的房屋結(jié)構(gòu)、自然景觀滿意度、空氣質(zhì)量滿意度、噪音污染程度指標(biāo)，這四個指標(biāo)取值大小與農(nóng)戶家庭福利狀況呈正比，適用公式（1）；農(nóng)村家庭的子女教育功能由教育設(shè)施配套指標(biāo)來表示，根據(jù)農(nóng)村家庭居住地附近小學(xué)、中學(xué)及大專院校的配套情況間接反映，該指標(biāo)也與農(nóng)戶福利狀況呈正比，適用公式（1）；表征社會公平狀況的指標(biāo)，該指標(biāo)與社會公平狀況成反比，即與農(nóng)戶福利狀況呈反比，適用公式（2）。

②確定連續(xù)變量隸屬度時所采用最大值和最小值的說明。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口數(shù)占家庭總?cè)丝诘谋戎岛娃r(nóng)地面積指標(biāo)，這兩項指標(biāo)都與農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力成正比，適用升半梯形公式（3）；家庭人均農(nóng)業(yè)收入和人均非農(nóng)業(yè)收入指標(biāo)，這兩項指標(biāo)均與農(nóng)戶家庭收入成正比，即與農(nóng)戶福利狀況呈正比，適用公式（3）；休閑時間作為農(nóng)村家庭健康與休閑狀況的反映指標(biāo)之一，該指標(biāo)與農(nóng)戶家庭福利成正比，適用公式（3）；恩格爾系數(shù)、農(nóng)業(yè)收入占總收入的比值和養(yǎng)老保障標(biāo)準(zhǔn)是本研究選取的社會保障指標(biāo)。其中，農(nóng)業(yè)收入占總收入的比值和養(yǎng)老保障標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)戶家庭福利成正比，適用公式（3）；恩格爾系數(shù)與農(nóng)戶家庭福利狀況呈反比，適用公式（4）；人均居住面積是表征居住條件與環(huán)境的指標(biāo)之一，該指標(biāo)也與農(nóng)戶家庭福利狀況呈正比，適用公式（3）。

（3）虛擬二分變量：

①虛擬二分變量的隸屬函數(shù)。當(dāng)評價對象是非模糊的，只有是與否，那么一般選用虛擬二分變量。例如，本研究中的社會參與度指標(biāo)，征地前是否被告知征地程序，征地后是否有與以往同等的村中事務(wù)參與權(quán)或者與市民同等的社會參與權(quán)。

②虛擬二分變量取值說明。本研究選取征地知情權(quán)和村中事務(wù)參與權(quán)/社會參與權(quán)指標(biāo)表征社會參與度，征地前該指標(biāo)的具體含義為是否征詢征地意見，告知征地程序。征地后該指標(biāo)的具體含義為如果是完全失去土地，征地后是否享受市民待遇；如果不是完全失去土地，征地后是否享受與征地前同等的參與村中事務(wù)的權(quán)利。根據(jù)公式（5），答案為是，代表農(nóng)戶家庭福利狀況最好，取值1；答案為否，代表農(nóng)戶家庭福利狀況最差，取值0。

2.2.3權(quán)重的確定

采用灰色關(guān)聯(lián)方法確定權(quán)重。關(guān)聯(lián)度越大，說明相應(yīng)的評價對象與評價標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系越緊密，即該因素對主因素的影響力越大[13]?？梢詫﹃P(guān)聯(lián)度加以處理，作為權(quán)重的計算方法。

（1）確定反映系統(tǒng)行為特征的參考數(shù)列和影響系統(tǒng)行為的比較數(shù)列。被調(diào)查農(nóng)戶家庭各功能性活動的指標(biāo)觀測值，構(gòu)成灰色關(guān)聯(lián)分析的比較數(shù)列代表400個被調(diào)查農(nóng)戶家庭。根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)分析方法的原理，選擇與農(nóng)戶福利成正比的指標(biāo)觀測值的最大值和與農(nóng)戶福利成反比的指標(biāo)觀測值的最小值作為參考數(shù)列X0，每個數(shù)列有19個觀測點，構(gòu)建評價矩陣X，X0代表在各評價指標(biāo)都取得最優(yōu)值的情況下虛擬的農(nóng)戶家庭福利狀況。

2.2.5農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)農(nóng)戶福利效應(yīng)測度結(jié)果

（1）農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶福利的平均影響。以武漢市江夏區(qū)和咸寧市咸安區(qū)調(diào)查的400份有效樣本數(shù)據(jù)，灰色關(guān)聯(lián)方法計算的權(quán)重數(shù)據(jù)，運用模糊綜合評判方法，計算武漢與咸寧城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶家庭福利效應(yīng)，結(jié)果如表3所示。

武漢市和咸寧市農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)使得農(nóng)戶的福利水平從0.413下降到0.353。從農(nóng)戶家庭的功能性活動來看，在組織生產(chǎn)、社會保障、居住條件與環(huán)境和社會公平方面，農(nóng)戶在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后獲得的功能水平都是下降的；在經(jīng)濟收入、健康與休閑、社會參與和子女教育方面，農(nóng)戶在征地后獲得的功能水平有所上升。具體而言：

在組織生產(chǎn)方面。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)直接影響到農(nóng)戶家庭的承包地面積，該指數(shù)從0.017下降到0.001，征地使農(nóng)戶家庭幾乎喪失了全部的農(nóng)地。原本務(wù)農(nóng)的家庭成員因為無地可種而賦閑在家，或因為家庭經(jīng)濟壓力的增大而轉(zhuǎn)為非農(nóng)就業(yè)，農(nóng)業(yè)人口在家庭總?cè)丝谥械谋戎刂笖?shù)因此從0.033下降到0.005。征地使得農(nóng)戶家庭組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能力總指數(shù)下降了0.044，這也是農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后指數(shù)下降最為明顯的農(nóng)戶家庭功能，并且農(nóng)戶這一功能的下降幾乎是永久性的。

在經(jīng)濟收入方面。隨著承包地面積的減少和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)的減少，農(nóng)戶家庭的人均農(nóng)業(yè)純收入指數(shù)從征地前的0.006下降到不足0.001。而隨著部分農(nóng)戶家庭成員轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)，包括征地補償款的發(fā)放，使得農(nóng)戶的人均非農(nóng)收入指數(shù)從征地前的0.015上升到0.025，上升比例達到了66.67%。況在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后有所改善，但并不明顯。

在健康與休閑方面。農(nóng)戶年看病花費反映的農(nóng)戶家庭健康狀況在征地后下降了0002，變化并不大。而戶主年休閑時間反映的農(nóng)戶家庭休閑狀況有非常明顯的改善，從征地前的0015上升到征地后的0043。雖然休閑時間是反映休閑狀況的主要方面，而且對健康狀況也有正面的影響，但是農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)帶來的休閑時間的增加多是被動的，是由于可耕作農(nóng)地的減少又因為年齡、能力等原因無法轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)導(dǎo)致的，所以說這里休閑時間指數(shù)的變化并不能完全而真實的反映農(nóng)戶家庭的休閑狀況。從指數(shù)來看，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶的健康與休閑狀況有所改善。

在社會保障方面。由于農(nóng)地產(chǎn)出供給家庭基本食品支出的比例明顯下降，而總收入的增加并不明顯，農(nóng)戶家庭的恩格爾系數(shù)指數(shù)從征地前的0021下降到征地后的0019；農(nóng)業(yè)收入的明顯降低和非農(nóng)業(yè)收入的非明顯增加使得征地后農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)戶家庭總收入的比值明顯下降，該指數(shù)由征地前的0018下降到征地后的0002。這兩項指數(shù)的變化反映了農(nóng)地對農(nóng)戶家庭生活保障功能的下降。本研究將征地前的養(yǎng)老保障標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為0，征地后養(yǎng)老保障的政策對農(nóng)地之于農(nóng)戶養(yǎng)老保障功能的補償指數(shù)為0010?？傮w而言，農(nóng)戶獲得社會保障的狀況在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后下降了225%。

在居住條件與環(huán)境方面。

在社會參與方面。征地前農(nóng)戶對征地相關(guān)政策的知情指數(shù)為0019，而征地后農(nóng)戶的村中事務(wù)參與權(quán)和社會參與權(quán)指數(shù)為0023，農(nóng)戶家庭的社會參與功能在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后有少許改善。

在子女教育方面。本研究選取的教育設(shè)施配套指標(biāo)來間接表示，該指標(biāo)反映的農(nóng)戶家庭的子女教育功能由征地前的0043上升到征地后的0054，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶家庭的子女教育功能也有所改善。

在社會公平方面。

（3）農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶福利的影響差異。衡量收入差異的方法有很多，常見的有變異系數(shù)法、相對平均偏差法、基尼系數(shù)法和Theil法。變異系數(shù)法計算相對簡單，相對平均偏差法常用于分析化學(xué)的定量實驗，基尼系數(shù)和泰爾系數(shù)是經(jīng)濟學(xué)界常用的收入差異研究方法，泰爾系數(shù)可用于計算組內(nèi)和組間差距。高進云借用基尼系數(shù)的計算方法，定義農(nóng)戶福利差異為“福利差異系數(shù)”

3結(jié)論與討論

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)為城市提供了土地，為城市的擴張與發(fā)展提供了可能，有助于城市化和國民經(jīng)濟的快速發(fā)展；農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)統(tǒng)籌了城鄉(xiāng)經(jīng)濟，促進了農(nóng)村行業(yè)分工，改善了農(nóng)村公共服務(wù)設(shè)施，促進了人類文明進步[6]。然而無論是從農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶福利的平均影響還是總體影響分布狀況來看，本文的研究結(jié)果都顯示農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)并未給農(nóng)戶家庭帶來福利狀況的改善，相反卻使其被征地后的生活面臨更為嚴峻的局面，甚至使得農(nóng)戶家庭的福利差距進一步拉大，長此以往將帶來嚴重的征地沖突。為此，2012年11月28日的國務(wù)院常務(wù)會議討論通過的《中華人民共和國土地管理法修正案（草案）》對農(nóng)民集體所有土地征收補償制度作了修改，主要內(nèi)容是提高征地補償數(shù)額，然而直到目前為止，具體的補償數(shù)額還是未知數(shù)。期望修正后的補償能夠在一定程度上真正的改善被征地農(nóng)民的生活水平，實現(xiàn)福利的改進；也期望在相關(guān)的保障方面有具體的措施體現(xiàn)，從而保證農(nóng)民得到實實在在的福利。

福利在本質(zhì)上的模糊性和復(fù)雜性使得無法精確地測度，因為這不是一個非此即彼的極端概念，在現(xiàn)實生活中，我們也無法得出福利狀況好或壞的絕對結(jié)論[7]。因此，模糊綜合評判方法目前被認為是評價福利的最優(yōu)方法之一，高進云[12]、袁方[14]等都采用模糊綜合評判方法對中國農(nóng)民的福利狀況進行了評價。實際上，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的福利效應(yīng)，往往通過對農(nóng)民的直接訪談或問卷形式主要根據(jù)農(nóng)民反饋的信息進行評判，因農(nóng)民的個體特征和偏好不同，可能導(dǎo)致評價信息具有一定的灰度?；疑C合評判是一種定性分析與定量分析相結(jié)合的評價方法，適用于信息不完全或不充分的問題[15]。李蕊等將灰色綜合評判法中的關(guān)聯(lián)度進行歸一化處理轉(zhuǎn)化為權(quán)重來代替?zhèn)鹘y(tǒng)模糊綜合評價法中利用層次分析法求出權(quán)重，以減少人為因素對評價結(jié)果的影響[16]。本研究將灰色關(guān)聯(lián)分析用于模糊綜合評判方法權(quán)重的計算，同時考慮福利評價的模糊性和灰度，是對福利測度的有益嘗試。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]Pigou A C. The Economics of Welfare [M].London： The Macmillan Company， 1932.

[2]Sen A K. Commodities and Capabilities[M]. Amsterdam： NorthHolland， 1985.

[3]Creedy J， Hérault N， Kalb G. Measuring Welfare Changes in Behavioural Microsimulation Modeling： Accounting for the Random Utility Component [J]. Journal of Applied Economics， 2011，（14）： 5-34.

[4]Paul A， Jaya K. Measuring Welfare： Latent Variable Models for Happiness and Capabilities in the Presence of Unobservable Heterogeneity [J]. Journal of Public Economics， 2011，95： 205-215.

[5]李曉云，張安錄，高進云，等.農(nóng)戶農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)意愿及其影響因素分析：以武漢市城鄉(xiāng)交錯區(qū)農(nóng)戶為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2007，（4）：471-475.[ Li Xiaoyun， Zhang Anlu， Gao Jinyun， et al. Analysis on Rural Households Willingness in Conversion of Rural Land to Urban LandA Case Study of Suburb and Exurban in Wuhan [J].Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2007， （4）：471-475.]

[6]彭開麗.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的社會福利效應(yīng)：基于效率與公平理論的實證分析[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.[Peng Kaili. Social Welfare Effects of Ruralurban Land Conversion of the CityBased on Empirical Analysis of Efficiency and Equity Theory [D].Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2008.]

[7]高進云.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中農(nóng)民福利變化研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.[Gao Jinyun. Study on the Change of Farmers Welfare in Ruralurban Land Conversion [D].Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2008.]

[8]徐唐奇.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中農(nóng)民集體福利問題研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.[Xu Tangqi. Study on Farmers Collectives Welfare in Ruralurban Land Conversion [D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2011.]

[9]聶鑫.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中失地農(nóng)民多維福利影響因素和測度研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.[Nie Xin. Study on the Measurement and Determinants of Landless Peasants Multidimensional Welfare in Ruralurban Land Conversion [D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2011.]

[10]郭玲霞.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對失地農(nóng)戶福利影響及征地補償研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.[Guo Lingxia. Impact of RuralUrban Land Conversion on the Landless Peasants Welfare and Land Requisition Compensation [D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2012.]

[11]高俠麗，侯春在.家庭功能理論的研究進展[J].社會心理科學(xué)，2008，（Z1）：29-33，37.[Gao Xiali， Hou Chunzai. The Overview on the Theory of Family Functioning [J]. Science of Social Psychology， 2008， （Z1）： 29-33，37.]

[12]高進云，喬榮鋒，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價：基于森的可行能力理論[J].管理世界，2007，（6）：45-55.[Gao Jinyun， Qiao Rongfeng， Zhang Anlu. Fuzzy Evaluation on Peasant Households Welfare Change before and after Rural Land ConversionBased on Sens Capability Theory [J].Management World， 2007， （6）：45-55.]

[13]趙玲萍，張鳳娥，董良飛，等.灰色模糊綜合評價法在中水工程中的應(yīng)用[J].節(jié)水灌溉，2009，（4）：40-42，45.[Zhao Lingping， Zhang Fenge， Dong Liangfei， et al. Application of Grey Fuzzy Comprehensive Evaluation Method in Water Reuse Project [J]. Water Saving Irrigation， 2009， （4）：40-42，45.]

[14]袁方，蔡銀鶯.城市近郊被征地農(nóng)民的福利變化測度：以武漢市江夏區(qū)五里界鎮(zhèn)為實證[J].資源科學(xué)，2012，（3）：449-458.[Yuan Fang， Cai Yinying. Measure of Landless Farmers Welfare Variation During the Process of Land Expropriation in Suburbs： An Empirical Research on Wulijie Town， Jiangxia District， Wuhan [J]. Resources Science， 2012， （3）：449-458.]

[15]張新波，盧英.基于關(guān)聯(lián)度的灰色模糊綜合評判[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2008，（21）：156-160.[ Zhang Xinbo， Lu Ying. Grey Fuzzy Comprehensive Evaluation Based on Relation Degree [J]. Mathematics in Practice and Theory， 2008， （21）：156-160.]

[16]李蕊，宋永會，段亮，等.基于模糊-灰色評價法集成的工業(yè)廢水處理技術(shù)評估研究[J].環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報，2011，（4）：344-347.[Li Rui， Song Yonghui， Duan Liang， et al. Study on Industrial Wastewater Treatment Technology Assessment Based on Fuzzy and Grey Integrated Evaluation Method [J]. Journal of Environmental Engineering Technology， 2011， （4）：344-347.]AbstractRuralurban land conversion is associated with the process of urban development， changes in the household welfare before and after the agricultural land transfer is one of the way to measure the land acquisition impact on the lives of household. This paper takes Wuhan and Xianning as the study areas. Considering the fuzzy and grayscale of welfare evaluation， both the fuzzy evaluation and Grey evaluation were combined to evaluate the welfare effect of ruralurban land conversion to household. Evaluation indicators were selected from eight rural household functional activities including organization of production， income， health and leisure， social security， living conditions and environment， social participation， childrens education and social equity. Results show that the household welfare effects of ruralurban land conversion are negative， and land conversion makes the welfare level of household decline from 0.413 to 0.353. Moreover， ruralurban land conversion has different influence direction and impact degree on different household functional activities. For the indicators of organization and production， social security， living conditions environment， social equity of household the land conversion has a negative effect on them； while for the indicators of income， health and leisure， social participation， childrens education， the land conversions influencing direction is positive. The study indicates that it is difficult to increase the landless household welfare under the current compensation criteria and pattern， so as to improve the household living standards.

Key wordsruralurban land conversion； household welfare effect； comprehensive evaluation

[8]徐唐奇.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中農(nóng)民集體福利問題研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.[Xu Tangqi. Study on Farmers Collectives Welfare in Ruralurban Land Conversion [D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2011.]

[9]聶鑫.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中失地農(nóng)民多維福利影響因素和測度研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.[Nie Xin. Study on the Measurement and Determinants of Landless Peasants Multidimensional Welfare in Ruralurban Land Conversion [D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2011.]

[10]郭玲霞.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對失地農(nóng)戶福利影響及征地補償研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.[Guo Lingxia. Impact of RuralUrban Land Conversion on the Landless Peasants Welfare and Land Requisition Compensation [D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2012.]

[11]高俠麗，侯春在.家庭功能理論的研究進展[J].社會心理科學(xué)，2008，（Z1）：29-33，37.[Gao Xiali， Hou Chunzai. The Overview on the Theory of Family Functioning [J]. Science of Social Psychology， 2008， （Z1）： 29-33，37.]

[12]高進云，喬榮鋒，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價：基于森的可行能力理論[J].管理世界，2007，（6）：45-55.[Gao Jinyun， Qiao Rongfeng， Zhang Anlu. Fuzzy Evaluation on Peasant Households Welfare Change before and after Rural Land ConversionBased on Sens Capability Theory [J].Management World， 2007， （6）：45-55.]

[13]趙玲萍，張鳳娥，董良飛，等.灰色模糊綜合評價法在中水工程中的應(yīng)用[J].節(jié)水灌溉，2009，（4）：40-42，45.[Zhao Lingping， Zhang Fenge， Dong Liangfei， et al. Application of Grey Fuzzy Comprehensive Evaluation Method in Water Reuse Project [J]. Water Saving Irrigation， 2009， （4）：40-42，45.]

[14]袁方，蔡銀鶯.城市近郊被征地農(nóng)民的福利變化測度：以武漢市江夏區(qū)五里界鎮(zhèn)為實證[J].資源科學(xué)，2012，（3）：449-458.[Yuan Fang， Cai Yinying. Measure of Landless Farmers Welfare Variation During the Process of Land Expropriation in Suburbs： An Empirical Research on Wulijie Town， Jiangxia District， Wuhan [J]. Resources Science， 2012， （3）：449-458.]

[15]張新波，盧英.基于關(guān)聯(lián)度的灰色模糊綜合評判[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2008，（21）：156-160.[ Zhang Xinbo， Lu Ying. Grey Fuzzy Comprehensive Evaluation Based on Relation Degree [J]. Mathematics in Practice and Theory， 2008， （21）：156-160.]

[16]李蕊，宋永會，段亮，等.基于模糊-灰色評價法集成的工業(yè)廢水處理技術(shù)評估研究[J].環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報，2011，（4）：344-347.[Li Rui， Song Yonghui， Duan Liang， et al. Study on Industrial Wastewater Treatment Technology Assessment Based on Fuzzy and Grey Integrated Evaluation Method [J]. Journal of Environmental Engineering Technology， 2011， （4）：344-347.]AbstractRuralurban land conversion is associated with the process of urban development， changes in the household welfare before and after the agricultural land transfer is one of the way to measure the land acquisition impact on the lives of household. This paper takes Wuhan and Xianning as the study areas. Considering the fuzzy and grayscale of welfare evaluation， both the fuzzy evaluation and Grey evaluation were combined to evaluate the welfare effect of ruralurban land conversion to household. Evaluation indicators were selected from eight rural household functional activities including organization of production， income， health and leisure， social security， living conditions and environment， social participation， childrens education and social equity. Results show that the household welfare effects of ruralurban land conversion are negative， and land conversion makes the welfare level of household decline from 0.413 to 0.353. Moreover， ruralurban land conversion has different influence direction and impact degree on different household functional activities. For the indicators of organization and production， social security， living conditions environment， social equity of household the land conversion has a negative effect on them； while for the indicators of income， health and leisure， social participation， childrens education， the land conversions influencing direction is positive. The study indicates that it is difficult to increase the landless household welfare under the current compensation criteria and pattern， so as to improve the household living standards.

Key wordsruralurban land conversion； household welfare effect； comprehensive evaluation

[8]徐唐奇.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中農(nóng)民集體福利問題研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.[Xu Tangqi. Study on Farmers Collectives Welfare in Ruralurban Land Conversion [D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2011.]

[9]聶鑫.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中失地農(nóng)民多維福利影響因素和測度研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.[Nie Xin. Study on the Measurement and Determinants of Landless Peasants Multidimensional Welfare in Ruralurban Land Conversion [D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2011.]

[10]郭玲霞.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對失地農(nóng)戶福利影響及征地補償研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.[Guo Lingxia. Impact of RuralUrban Land Conversion on the Landless Peasants Welfare and Land Requisition Compensation [D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2012.]

[11]高俠麗，侯春在.家庭功能理論的研究進展[J].社會心理科學(xué)，2008，（Z1）：29-33，37.[Gao Xiali， Hou Chunzai. The Overview on the Theory of Family Functioning [J]. Science of Social Psychology， 2008， （Z1）： 29-33，37.]

[12]高進云，喬榮鋒，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價：基于森的可行能力理論[J].管理世界，2007，（6）：45-55.[Gao Jinyun， Qiao Rongfeng， Zhang Anlu. Fuzzy Evaluation on Peasant Households Welfare Change before and after Rural Land ConversionBased on Sens Capability Theory [J].Management World， 2007， （6）：45-55.]

[13]趙玲萍，張鳳娥，董良飛，等.灰色模糊綜合評價法在中水工程中的應(yīng)用[J].節(jié)水灌溉，2009，（4）：40-42，45.[Zhao Lingping， Zhang Fenge， Dong Liangfei， et al. Application of Grey Fuzzy Comprehensive Evaluation Method in Water Reuse Project [J]. Water Saving Irrigation， 2009， （4）：40-42，45.]

[14]袁方，蔡銀鶯.城市近郊被征地農(nóng)民的福利變化測度：以武漢市江夏區(qū)五里界鎮(zhèn)為實證[J].資源科學(xué)，2012，（3）：449-458.[Yuan Fang， Cai Yinying. Measure of Landless Farmers Welfare Variation During the Process of Land Expropriation in Suburbs： An Empirical Research on Wulijie Town， Jiangxia District， Wuhan [J]. Resources Science， 2012， （3）：449-458.]

[15]張新波，盧英.基于關(guān)聯(lián)度的灰色模糊綜合評判[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2008，（21）：156-160.[ Zhang Xinbo， Lu Ying. Grey Fuzzy Comprehensive Evaluation Based on Relation Degree [J]. Mathematics in Practice and Theory， 2008， （21）：156-160.]

[16]李蕊，宋永會，段亮，等.基于模糊-灰色評價法集成的工業(yè)廢水處理技術(shù)評估研究[J].環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報，2011，（4）：344-347.[Li Rui， Song Yonghui， Duan Liang， et al. Study on Industrial Wastewater Treatment Technology Assessment Based on Fuzzy and Grey Integrated Evaluation Method [J]. Journal of Environmental Engineering Technology， 2011， （4）：344-347.]AbstractRuralurban land conversion is associated with the process of urban development， changes in the household welfare before and after the agricultural land transfer is one of the way to measure the land acquisition impact on the lives of household. This paper takes Wuhan and Xianning as the study areas. Considering the fuzzy and grayscale of welfare evaluation， both the fuzzy evaluation and Grey evaluation were combined to evaluate the welfare effect of ruralurban land conversion to household. Evaluation indicators were selected from eight rural household functional activities including organization of production， income， health and leisure， social security， living conditions and environment， social participation， childrens education and social equity. Results show that the household welfare effects of ruralurban land conversion are negative， and land conversion makes the welfare level of household decline from 0.413 to 0.353. Moreover， ruralurban land conversion has different influence direction and impact degree on different household functional activities. For the indicators of organization and production， social security， living conditions environment， social equity of household the land conversion has a negative effect on them； while for the indicators of income， health and leisure， social participation， childrens education， the land conversions influencing direction is positive. The study indicates that it is difficult to increase the landless household welfare under the current compensation criteria and pattern， so as to improve the household living standards.

Key wordsruralurban land conversion； household welfare effect； comprehensive evaluation