許清等

摘 要：選取了幾種除草劑對煙田雜草進行了封閉防除試驗。結(jié)果表明，施藥后5d、10d，各藥劑處理均未對煙苗產(chǎn)生明顯藥害。施藥后20d，50%敵草胺150g/667m2、33%施田普140mL/667m2、96%金都爾70mL/667m2、33%二甲戊靈140mL/667m2對雜草株防效均較好；施藥后40d，各處理對雜草株防效和鮮重防效一般。

關(guān)鍵詞：除草劑；煙田雜草；防除效果

中圖分類號 S451.22+3 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）11-94-02

皖南煙葉生產(chǎn)上普遍采用烤煙地膜覆蓋栽培技術(shù)，其有利于保溫增濕，促進煙葉早熟、高產(chǎn)。但是，由于覆蓋透明膜透光率高，易引起雜草瘋長，與煙株爭奪水分和養(yǎng)分，有時甚至頂破地膜，影響蓋膜的效果[1]。本試驗通過幾種除草劑對煙田雜草防治效果的分析，旨在為宣州區(qū)優(yōu)質(zhì)煙栽培篩選出安全、高效的煙田除草劑提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料 供試藥劑為50%敵草胺WP（江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司），33%施田普EC（加拿大龍燈公司），96%金都爾EC（瑞士先正達(dá)公司），33%二甲戊靈EC（連云港立本有限公司）。供試品種為云煙97。

1.2 試驗設(shè)計 本次試驗共設(shè)置5個處理，分別為A：50%敵草胺WP150g/667m2，B：33%施田普EC140mL/667m2；C：96%金都爾EC70mL/667m2；D：33%二甲戊靈EC140mL/667m2；E：清水對照（ck）。每處理設(shè)3次重復(fù)，共15個小區(qū)，隨機區(qū)組排列，每個小區(qū)栽煙150株。煙田移栽前3d，按小區(qū)噴施除草劑，施藥前保證土壤濕潤。試驗安排在安徽省宣城市宣州區(qū)養(yǎng)賢鄉(xiāng)仁義村進行。

1.3 調(diào)查方法 施藥后20d和40d進行調(diào)查，每小區(qū)隨機取樣5點，每個樣點0.25m2，調(diào)查株防效和鮮重防效。計算公式如下：株（鮮重）防效（%）=[對照雜草株數(shù)（鮮重）-該處理雜草株數(shù)（鮮重）]/對照雜草株數(shù)（鮮重）×100。并對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，采用鄧肯新復(fù)極差進行差異顯著性檢驗[2]。

1.4 藥害調(diào)查 煙苗移栽后第5天和第10天，按中華人民共和國煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《煙草病害藥效試驗方法》（YC/T 40-1996）進行藥害調(diào)查。

2 結(jié)果與分析

2.1 藥害情況調(diào)查 噴藥后第5天和第10天對各處理的煙株受到的藥害情況進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)各處理均未出現(xiàn)藥害現(xiàn)象。

2.2 雜草防除效果

2.2.1 20d后株防效比較 由表1可以得出，各除草劑施藥后20d對單、雙子葉雜草株防除效果如下：敵草胺防效分別為70.92%、82.43%，金都爾防效分別為87.26%、73.65%，施田普防效分別為79.41%、57.43%，二甲戊靈防效分別為57.19%、52.03%。由20d后單、雙子葉株數(shù)可以看出，4種除草劑對單、雙子葉雜草均有較好的防除效果顯；同時由表1方差分析結(jié)果可以看出，金都爾對單子葉雜草的防除效果最好，其他依次為施田普、敵草胺和二甲戊靈，同時這4種除草劑防效之間的差異不顯著，而敵草胺對雙子葉雜草的防效最好，較二甲戊靈差異顯著。

3 結(jié)論與討論

由本次試驗可知，4種除草劑在施藥后20d的株防效較好，96%金都爾70mL/667m2、33%施田普140mL/667m2、50%敵草胺150g/667m2和33%二甲戊靈140mL/667m2對單子葉雜草的防效分別達(dá)到了87.26%、79.41%、70.92%和57.19%，而4種除草劑施藥后40d的株防效和鮮重防效一般，各處理對單子葉和雙子葉雜草的防效都低于50%。這可能是由于在煙苗移栽時，翻動土面造成施藥層被破壞而影響到除草劑的除草效果，同時封閉除草對煙田土壤的濕度也有著一定要求，濕度不夠也會影響到除草效果。

本試驗通過施藥后20d和40d的防效調(diào)查和分析，推薦生產(chǎn)中可以使用敵草胺、金都爾、施田普和二甲戊靈進行封閉除草，并在施藥后待雜草3葉期時使用莖葉處理除草劑進行二次防除，以達(dá)到較好的防效。此次試驗只在一個地方進行，而不同地方和區(qū)域的雜草敏感性、抗藥性以及草相都存在差異，同時采取移栽前封閉除草，還要注意煙苗對各種除草劑的敏感性問題，以免對煙苗產(chǎn)生藥害。因此仍然需要進行進一步的試驗。

參考文獻

[1]白萬明，紀(jì)成燦，張小云，等.不同除草劑對煙草大田雜草防除研究初報[J].煙草科技，2001（2）：36-38.

[2]魏福香，賈富勤，葉貴標(biāo)，等.田間藥效試驗準(zhǔn)則[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000：531-539.

（責(zé)編：張宏民）endprint

摘 要：選取了幾種除草劑對煙田雜草進行了封閉防除試驗。結(jié)果表明，施藥后5d、10d，各藥劑處理均未對煙苗產(chǎn)生明顯藥害。施藥后20d，50%敵草胺150g/667m2、33%施田普140mL/667m2、96%金都爾70mL/667m2、33%二甲戊靈140mL/667m2對雜草株防效均較好；施藥后40d，各處理對雜草株防效和鮮重防效一般。

關(guān)鍵詞：除草劑；煙田雜草；防除效果

中圖分類號 S451.22+3 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）11-94-02

皖南煙葉生產(chǎn)上普遍采用烤煙地膜覆蓋栽培技術(shù)，其有利于保溫增濕，促進煙葉早熟、高產(chǎn)。但是，由于覆蓋透明膜透光率高，易引起雜草瘋長，與煙株爭奪水分和養(yǎng)分，有時甚至頂破地膜，影響蓋膜的效果[1]。本試驗通過幾種除草劑對煙田雜草防治效果的分析，旨在為宣州區(qū)優(yōu)質(zhì)煙栽培篩選出安全、高效的煙田除草劑提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料 供試藥劑為50%敵草胺WP（江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司），33%施田普EC（加拿大龍燈公司），96%金都爾EC（瑞士先正達(dá)公司），33%二甲戊靈EC（連云港立本有限公司）。供試品種為云煙97。

1.2 試驗設(shè)計 本次試驗共設(shè)置5個處理，分別為A：50%敵草胺WP150g/667m2，B：33%施田普EC140mL/667m2；C：96%金都爾EC70mL/667m2；D：33%二甲戊靈EC140mL/667m2；E：清水對照（ck）。每處理設(shè)3次重復(fù)，共15個小區(qū)，隨機區(qū)組排列，每個小區(qū)栽煙150株。煙田移栽前3d，按小區(qū)噴施除草劑，施藥前保證土壤濕潤。試驗安排在安徽省宣城市宣州區(qū)養(yǎng)賢鄉(xiāng)仁義村進行。

1.3 調(diào)查方法 施藥后20d和40d進行調(diào)查，每小區(qū)隨機取樣5點，每個樣點0.25m2，調(diào)查株防效和鮮重防效。計算公式如下：株（鮮重）防效（%）=[對照雜草株數(shù)（鮮重）-該處理雜草株數(shù)（鮮重）]/對照雜草株數(shù)（鮮重）×100。并對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，采用鄧肯新復(fù)極差進行差異顯著性檢驗[2]。

1.4 藥害調(diào)查 煙苗移栽后第5天和第10天，按中華人民共和國煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《煙草病害藥效試驗方法》（YC/T 40-1996）進行藥害調(diào)查。

2 結(jié)果與分析

2.1 藥害情況調(diào)查 噴藥后第5天和第10天對各處理的煙株受到的藥害情況進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)各處理均未出現(xiàn)藥害現(xiàn)象。

2.2 雜草防除效果

2.2.1 20d后株防效比較 由表1可以得出，各除草劑施藥后20d對單、雙子葉雜草株防除效果如下：敵草胺防效分別為70.92%、82.43%，金都爾防效分別為87.26%、73.65%，施田普防效分別為79.41%、57.43%，二甲戊靈防效分別為57.19%、52.03%。由20d后單、雙子葉株數(shù)可以看出，4種除草劑對單、雙子葉雜草均有較好的防除效果顯；同時由表1方差分析結(jié)果可以看出，金都爾對單子葉雜草的防除效果最好，其他依次為施田普、敵草胺和二甲戊靈，同時這4種除草劑防效之間的差異不顯著，而敵草胺對雙子葉雜草的防效最好，較二甲戊靈差異顯著。

3 結(jié)論與討論

由本次試驗可知，4種除草劑在施藥后20d的株防效較好，96%金都爾70mL/667m2、33%施田普140mL/667m2、50%敵草胺150g/667m2和33%二甲戊靈140mL/667m2對單子葉雜草的防效分別達(dá)到了87.26%、79.41%、70.92%和57.19%，而4種除草劑施藥后40d的株防效和鮮重防效一般，各處理對單子葉和雙子葉雜草的防效都低于50%。這可能是由于在煙苗移栽時，翻動土面造成施藥層被破壞而影響到除草劑的除草效果，同時封閉除草對煙田土壤的濕度也有著一定要求，濕度不夠也會影響到除草效果。

本試驗通過施藥后20d和40d的防效調(diào)查和分析，推薦生產(chǎn)中可以使用敵草胺、金都爾、施田普和二甲戊靈進行封閉除草，并在施藥后待雜草3葉期時使用莖葉處理除草劑進行二次防除，以達(dá)到較好的防效。此次試驗只在一個地方進行，而不同地方和區(qū)域的雜草敏感性、抗藥性以及草相都存在差異，同時采取移栽前封閉除草，還要注意煙苗對各種除草劑的敏感性問題，以免對煙苗產(chǎn)生藥害。因此仍然需要進行進一步的試驗。

參考文獻

[1]白萬明，紀(jì)成燦，張小云，等.不同除草劑對煙草大田雜草防除研究初報[J].煙草科技，2001（2）：36-38.

[2]魏福香，賈富勤，葉貴標(biāo)，等.田間藥效試驗準(zhǔn)則[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000：531-539.

（責(zé)編：張宏民）endprint

摘 要：選取了幾種除草劑對煙田雜草進行了封閉防除試驗。結(jié)果表明，施藥后5d、10d，各藥劑處理均未對煙苗產(chǎn)生明顯藥害。施藥后20d，50%敵草胺150g/667m2、33%施田普140mL/667m2、96%金都爾70mL/667m2、33%二甲戊靈140mL/667m2對雜草株防效均較好；施藥后40d，各處理對雜草株防效和鮮重防效一般。

關(guān)鍵詞：除草劑；煙田雜草；防除效果

中圖分類號 S451.22+3 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）11-94-02

皖南煙葉生產(chǎn)上普遍采用烤煙地膜覆蓋栽培技術(shù)，其有利于保溫增濕，促進煙葉早熟、高產(chǎn)。但是，由于覆蓋透明膜透光率高，易引起雜草瘋長，與煙株爭奪水分和養(yǎng)分，有時甚至頂破地膜，影響蓋膜的效果[1]。本試驗通過幾種除草劑對煙田雜草防治效果的分析，旨在為宣州區(qū)優(yōu)質(zhì)煙栽培篩選出安全、高效的煙田除草劑提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料 供試藥劑為50%敵草胺WP（江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司），33%施田普EC（加拿大龍燈公司），96%金都爾EC（瑞士先正達(dá)公司），33%二甲戊靈EC（連云港立本有限公司）。供試品種為云煙97。

1.2 試驗設(shè)計 本次試驗共設(shè)置5個處理，分別為A：50%敵草胺WP150g/667m2，B：33%施田普EC140mL/667m2；C：96%金都爾EC70mL/667m2；D：33%二甲戊靈EC140mL/667m2；E：清水對照（ck）。每處理設(shè)3次重復(fù)，共15個小區(qū)，隨機區(qū)組排列，每個小區(qū)栽煙150株。煙田移栽前3d，按小區(qū)噴施除草劑，施藥前保證土壤濕潤。試驗安排在安徽省宣城市宣州區(qū)養(yǎng)賢鄉(xiāng)仁義村進行。

1.3 調(diào)查方法 施藥后20d和40d進行調(diào)查，每小區(qū)隨機取樣5點，每個樣點0.25m2，調(diào)查株防效和鮮重防效。計算公式如下：株（鮮重）防效（%）=[對照雜草株數(shù)（鮮重）-該處理雜草株數(shù)（鮮重）]/對照雜草株數(shù)（鮮重）×100。并對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，采用鄧肯新復(fù)極差進行差異顯著性檢驗[2]。

1.4 藥害調(diào)查 煙苗移栽后第5天和第10天，按中華人民共和國煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《煙草病害藥效試驗方法》（YC/T 40-1996）進行藥害調(diào)查。

2 結(jié)果與分析

2.1 藥害情況調(diào)查 噴藥后第5天和第10天對各處理的煙株受到的藥害情況進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)各處理均未出現(xiàn)藥害現(xiàn)象。

2.2 雜草防除效果

2.2.1 20d后株防效比較 由表1可以得出，各除草劑施藥后20d對單、雙子葉雜草株防除效果如下：敵草胺防效分別為70.92%、82.43%，金都爾防效分別為87.26%、73.65%，施田普防效分別為79.41%、57.43%，二甲戊靈防效分別為57.19%、52.03%。由20d后單、雙子葉株數(shù)可以看出，4種除草劑對單、雙子葉雜草均有較好的防除效果顯；同時由表1方差分析結(jié)果可以看出，金都爾對單子葉雜草的防除效果最好，其他依次為施田普、敵草胺和二甲戊靈，同時這4種除草劑防效之間的差異不顯著，而敵草胺對雙子葉雜草的防效最好，較二甲戊靈差異顯著。

3 結(jié)論與討論

由本次試驗可知，4種除草劑在施藥后20d的株防效較好，96%金都爾70mL/667m2、33%施田普140mL/667m2、50%敵草胺150g/667m2和33%二甲戊靈140mL/667m2對單子葉雜草的防效分別達(dá)到了87.26%、79.41%、70.92%和57.19%，而4種除草劑施藥后40d的株防效和鮮重防效一般，各處理對單子葉和雙子葉雜草的防效都低于50%。這可能是由于在煙苗移栽時，翻動土面造成施藥層被破壞而影響到除草劑的除草效果，同時封閉除草對煙田土壤的濕度也有著一定要求，濕度不夠也會影響到除草效果。

本試驗通過施藥后20d和40d的防效調(diào)查和分析，推薦生產(chǎn)中可以使用敵草胺、金都爾、施田普和二甲戊靈進行封閉除草，并在施藥后待雜草3葉期時使用莖葉處理除草劑進行二次防除，以達(dá)到較好的防效。此次試驗只在一個地方進行，而不同地方和區(qū)域的雜草敏感性、抗藥性以及草相都存在差異，同時采取移栽前封閉除草，還要注意煙苗對各種除草劑的敏感性問題，以免對煙苗產(chǎn)生藥害。因此仍然需要進行進一步的試驗。

參考文獻

[1]白萬明，紀(jì)成燦，張小云，等.不同除草劑對煙草大田雜草防除研究初報[J].煙草科技，2001（2）：36-38.

[2]魏福香，賈富勤，葉貴標(biāo)，等.田間藥效試驗準(zhǔn)則[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000：531-539.

（責(zé)編：張宏民）endprint