程 彬

(鐵道第三勘測設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司， 天津 300142)

坦贊鐵路工務(wù)維修模式的方案研究

程 彬

(鐵道第三勘測設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司， 天津 300142)

為滿足坦贊鐵路運(yùn)營維護(hù)的需要，分析工務(wù)養(yǎng)護(hù)維修中遇到的問題，結(jié)合我國鐵路已成功實(shí)施的工務(wù)維修模式，討論這些模式與坦贊鐵路工務(wù)系統(tǒng)的適應(yīng)性。通過對坦贊鐵路工務(wù)系統(tǒng)機(jī)構(gòu)配置、定員設(shè)計(jì)、維修方式、工務(wù)機(jī)具維修的研究，結(jié)合非洲鐵路的管理特點(diǎn)及運(yùn)營支出，探討符合非洲鐵路特點(diǎn)的線路養(yǎng)護(hù)維修模式，研究建立鐵路工務(wù)養(yǎng)修分離體制的可行性、必要性和緊迫性，并提出了具體設(shè)想和建設(shè)性意見。

鐵路工務(wù) 養(yǎng)護(hù)維修 體制 坦贊鐵路

坦贊鐵路是我國上世紀(jì)60年代修建的成套援非鐵路項(xiàng)目。坦贊鐵路作為中非友誼的象征，是一條自由之路。隨著歲月的琢磨，坦贊鐵路的現(xiàn)狀已令人堪憂，線路的老化失修，運(yùn)量的逐年遞減，已使這條鐵路的運(yùn)營背上了沉重的包袱。隨著新世紀(jì)非洲的發(fā)展，坦贊鐵路必須重新煥發(fā)新的活力，重新肩負(fù)振興坦贊兩國經(jīng)濟(jì)的重任。

坦贊鐵路的工務(wù)養(yǎng)護(hù)維修作為鐵路企業(yè)運(yùn)營管理中的一個重要環(huán)節(jié)，是基礎(chǔ)性很強(qiáng)的工作。必須從運(yùn)營管理全局出發(fā)，以保證企業(yè)效益最大化為目標(biāo)，對坦贊鐵路現(xiàn)有的工務(wù)養(yǎng)護(hù)體制架構(gòu)進(jìn)行分析，找出適合坦贊鐵路自身發(fā)展的工務(wù)維修模式。

1 現(xiàn)狀

坦贊鐵路全線既有共設(shè)5個工務(wù)段，其中坦桑尼亞境內(nèi)設(shè)3個工務(wù)段(達(dá)累斯薩拉姆工務(wù)段、姆林巴工務(wù)段、姆貝亞工務(wù)段)，贊比亞境內(nèi)設(shè)2個工務(wù)段(卡薩馬工務(wù)段、姆皮卡工務(wù)段)。工務(wù)段下設(shè)領(lǐng)工區(qū)、養(yǎng)路工區(qū)。每個工務(wù)段設(shè)機(jī)具修配所一處、機(jī)動焊軌工區(qū)一處、房建工區(qū)一處。全線既有工務(wù)定員共計(jì)738人，均為TAZARA正式員工。

圖1 坦贊鐵路地理位置示意

工務(wù)部門現(xiàn)有的工務(wù)養(yǎng)護(hù)設(shè)備大多年久失修，種類已嚴(yán)重不全，購置的一部大型養(yǎng)路機(jī)械也因?yàn)槿鄙倭慵Ｓ?。工?wù)部門日常養(yǎng)護(hù)維修僅能維持巡道，機(jī)具維修及線路搶修都已無法滿足正常運(yùn)轉(zhuǎn)要求。

坦贊鐵路地理位置如圖1所示。

2 養(yǎng)護(hù)維修方案研究

工務(wù)養(yǎng)護(hù)維修是工務(wù)系統(tǒng)的基本要素，直接影響工務(wù)部門的運(yùn)轉(zhuǎn)模式和工作效率。坦贊鐵路是參照我國當(dāng)年的工務(wù)養(yǎng)護(hù)維修方式而設(shè)置的，隨著技術(shù)的進(jìn)步，我國鐵路已經(jīng)邁入養(yǎng)修分開、大型機(jī)械化養(yǎng)路的時代。坦贊鐵路也引進(jìn)了大型養(yǎng)路機(jī)械，但缺乏必要的保障維護(hù)，一直沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。本次研究考慮充分利用坦贊鐵路既有的工務(wù)維修設(shè)備，采用大型機(jī)械化養(yǎng)路，并實(shí)行養(yǎng)修分開的管理模式。

2.1 工務(wù)養(yǎng)護(hù)維修方案設(shè)計(jì)原則

(1)工務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)結(jié)合坦贊兩國實(shí)際，并有利于提高企業(yè)工作效率；

(2)方案必須有利于降低運(yùn)營成本，提高養(yǎng)護(hù)維修質(zhì)量；

(3)充分利用既有工務(wù)設(shè)備。

2.2 工務(wù)機(jī)構(gòu)及行政區(qū)劃的調(diào)整

坦桑尼亞工務(wù)部門仍管轄長度976 km，取消姆林巴工務(wù)段，保留達(dá)累斯薩拉姆和姆貝亞兩個工務(wù)段。原姆林巴工務(wù)段下轄的兩個領(lǐng)工區(qū)分別合并至達(dá)累斯薩拉姆工務(wù)段和姆貝亞工務(wù)段管轄。各機(jī)工區(qū)的管轄范圍及駐地做了部分調(diào)整，但兩個工務(wù)段的機(jī)工區(qū)總數(shù)未變。

贊比亞工務(wù)部門仍管轄884.5 km，原下設(shè)的卡薩馬和姆皮卡兩個工務(wù)段維持不變，各機(jī)工區(qū)的管轄范圍及駐地做了部分調(diào)整，但兩個工務(wù)段的機(jī)工區(qū)總數(shù)未變。

養(yǎng)路工區(qū)定員按我國《鐵路新線定員核定試行辦法》(鐵勞衛(wèi)[2005]63號)的工務(wù)定員標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合坦贊鐵路的運(yùn)量水平，對坦贊鐵路的工務(wù)定員在上述辦法的基礎(chǔ)上核減40%。

工務(wù)段非直接生產(chǎn)定員參照鐵道部鐵勞組(62)字第3973號部令規(guī)定，結(jié)合坦贊鐵路的實(shí)際進(jìn)行調(diào)整。

工務(wù)修配所根據(jù)(1976)三設(shè)革93號文《機(jī)械化養(yǎng)路設(shè)計(jì)暫行辦法》的規(guī)定，結(jié)合坦贊鐵路的實(shí)際情況進(jìn)行部分核減，本次研究每個工務(wù)修配所設(shè)置定員30人。

2.3 方案研究

本次研究采用的年運(yùn)量水平為200萬t。

經(jīng)計(jì)算，設(shè)定修復(fù)改造后的基年為2015年，在研究年度內(nèi)，線路通過的總重為4 686萬t，比照我國現(xiàn)行鐵路線路設(shè)備修理周期規(guī)定中通過總重達(dá)到25 000萬t以上進(jìn)行大修的標(biāo)準(zhǔn)，本線尚達(dá)不到大修標(biāo)準(zhǔn)。所以本次研究只考慮綜合維修和日常維修。

本線修復(fù)改造中對工務(wù)養(yǎng)護(hù)維修共研究三種方案。

(1)方案一

日常養(yǎng)護(hù)維修及綜合維修均由坦贊鐵路局工務(wù)段完成(下稱自營自修模式)。

自營自修模式下，坦贊鐵路局各工務(wù)段負(fù)責(zé)線路的日常養(yǎng)護(hù)維修及綜合維修，收支均由自身擔(dān)負(fù)。工務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置及定員采用上述調(diào)整后的機(jī)構(gòu)設(shè)置和定員。工務(wù)段所需的養(yǎng)路機(jī)械購置、機(jī)具維修、維修材料購置均由鐵路局自身擔(dān)負(fù)。

由于綜合維修由坦贊鐵路局自身承擔(dān)，需專門成立一組大型養(yǎng)路機(jī)械隊(duì)，級別與工務(wù)段相當(dāng)，定員為149人(管理人員9人，操作人員140人)。定員配置如表1所示。

表1 自營自修模式的定員配置

定員總數(shù)為1 149人，較現(xiàn)狀增加411人。

自營自修的模式是依靠路局自身能力來進(jìn)行養(yǎng)護(hù)維修工作，所有工務(wù)維修的管理均納入鐵路局的日常運(yùn)營管理中。

本次研究僅從人力成本、維修成本、機(jī)具維修成本三部分考慮該模式下的綜合成本。

(2)方案二

日常養(yǎng)護(hù)維修由坦贊鐵路局工務(wù)段完成，綜合維修委托社會專業(yè)隊(duì)伍完成(下稱半自修半委托模式)。

半自修半委托模式下，坦贊鐵路局各工務(wù)段負(fù)責(zé)線路的日常養(yǎng)護(hù)維修，綜合維修委托社會專業(yè)隊(duì)伍完成。

工務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置及定員采用上述調(diào)整后的機(jī)構(gòu)設(shè)置和定員。養(yǎng)護(hù)維修所需的養(yǎng)路機(jī)械購置、機(jī)具維修、維修材料購置均由各工務(wù)段擔(dān)負(fù)。綜合維修則由外包企業(yè)租用工務(wù)段自有的大型養(yǎng)路機(jī)械進(jìn)行施工。房建設(shè)備維修及給排水設(shè)備維修委托外包企業(yè)完成。

定員配置如表2所示。

表2 半自修半委托模式的定員配置

定員總數(shù)為1 000人，較現(xiàn)狀增加262人。

半自修半委托模式是充分利用社會資源，合理補(bǔ)充工務(wù)段維修能力，達(dá)到養(yǎng)護(hù)維修綜合效益最優(yōu)的模式。

本次研究僅從路局自身人力成本、維修成本、機(jī)具維修成本和委托社會企業(yè)的成本四部分考慮該模式下的綜合成本。

(3)方案三

日常養(yǎng)護(hù)維修及綜合維修均委托社會有資質(zhì)單位完成(下稱全委托模式)。

全委托模式下，坦贊鐵路局各工務(wù)段只保留管理職能及各工區(qū)的巡道工，保證線路工況能及時反饋。

所以工務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置采用上述調(diào)整后的機(jī)構(gòu)設(shè)置。養(yǎng)路維修所需的養(yǎng)路機(jī)械購置、機(jī)具維修、維修材料購置仍由各工務(wù)段擔(dān)負(fù)。日常養(yǎng)護(hù)維修、臨時補(bǔ)修和綜合維修則由外包企業(yè)租用工務(wù)段自有的養(yǎng)路機(jī)械進(jìn)行施工。

定員配置如表3所示。

表3 全委托模式的定員配置

定員總數(shù)為428人，較現(xiàn)狀減少310人。

全委托模式是在坦贊鐵路局工務(wù)段的統(tǒng)一管理下，將線路工況不良地段及時匯總，統(tǒng)一委托社會企業(yè)利用工務(wù)段自有的材料設(shè)備為其進(jìn)行維修服務(wù)的模式。

本次研究僅從路局自身人力成本、維修成本、機(jī)具維修成本和委托社會企業(yè)的成本四部分考慮該模式下的綜合成本。

2.4 方案比較

(1)人力成本

人力成本僅以職工工資來計(jì)算，當(dāng)前坦贊路局普通工人的年收入為3 800美元/人，管理人員的年收入為8 600美元/人，由此計(jì)算出三種模式下的人力成本投入如表4所示。

表4 各維修模式人力成本(單位：美元)

(2)養(yǎng)路機(jī)械購置

養(yǎng)路機(jī)械購置分為大型養(yǎng)路機(jī)械的修復(fù)與新購以及小型機(jī)械購置。

坦贊鐵路局現(xiàn)有的大型養(yǎng)路機(jī)械存在閑置及損壞的情況，本次研究將對這套機(jī)械進(jìn)行修復(fù)，并根據(jù)不同養(yǎng)路功能補(bǔ)充部分機(jī)械。運(yùn)砟車由于損壞數(shù)量較多，此次新購置100輛運(yùn)砟車(K型車)。

既有工區(qū)的小型養(yǎng)路機(jī)械陳舊且失修，本次研究將為各工務(wù)段及各工區(qū)購置一套新的養(yǎng)路機(jī)具。

大型養(yǎng)路機(jī)械利用現(xiàn)有的設(shè)備，并增配一臺動力穩(wěn)定車，對損壞的設(shè)備進(jìn)行修復(fù)

(3)維修材料購置

全線養(yǎng)護(hù)所需的材料購置費(fèi)用按照6 000元(人民幣)/km(折合962美元/km)計(jì)列。

(4)養(yǎng)路機(jī)械維修成本

養(yǎng)路機(jī)械維修成本包括大型養(yǎng)路機(jī)械維修成本和小型機(jī)具維修成本。

養(yǎng)路機(jī)械的維修包含其日常的維護(hù)、保養(yǎng)、定期注油、定期檢查、修理、故障排除等作業(yè)，每年的維修成本按照購置費(fèi)的5%計(jì)列，小型養(yǎng)路機(jī)具每年維修費(fèi)為897 978美元，大型養(yǎng)路機(jī)械維修費(fèi)為1 126 252美元(大型養(yǎng)路機(jī)械購置費(fèi)按照22 525 050美元計(jì)列)。

(5)委托成本

參考我國鐵路企業(yè)專用線委托鐵路局工務(wù)段養(yǎng)護(hù)維修費(fèi)用來確定本線委托成本，本線委托利用大型養(yǎng)路機(jī)械綜合維修費(fèi)(包括材料費(fèi)及人工臺班費(fèi))按照17萬元(人民幣)/km(折合27 255美元/km)，每年度進(jìn)行130 km換算長度的綜合維修長度計(jì)算。

(6)綜合成本比較

自營自修模式：

綜合成本=人力成本+材料成本+機(jī)具維修成本

人力成本=5 523 000美元

材料成本=962美元/km×1 860.5 km=1 789 801美元

機(jī)具維修成本=2 024 230美元

總成本=9 337 031美元

半自修半委托模式：

綜合成本=人力成本+材料成本+機(jī)具維修成本+委外成本

人力成本=4 913 600美元

材料成本=962美元/km×(1 860.5-130)km=1 664 741美元

機(jī)具維修成本=2 024 230美元

委外成本=3 543 150美元

總成本=12 145 721美元

全委托模式：

綜合成本=人力成本+材料成本+機(jī)具維修成本+委外成本

人力成本=2 740 000美元

材料成本=962美元/km×(1 860.5-130)km=1 664 741美元

機(jī)具維修成本=2 024 230美元

委外成本=綜合維修成本+日常維修&臨時補(bǔ)修成本=3 543 150+4 347 200=7 890 350美元

總成本=14 319 321美元

三個方案中，自營自修模式的成本最小，而半自修半委托模式和全委托模式較自營自修模式增幅不大，分別增幅在23%和45%。漲幅原因是，委托的維修內(nèi)容越多，付給委托公司的費(fèi)用越多。全委托模式較半自修半委托模式成本增加18%。全委托模式下，日常維修的費(fèi)用轉(zhuǎn)移給委托公司，而這筆費(fèi)用中較自營自修模式的日常維修費(fèi)用多，是因?yàn)橐冻鑫泄举嵢〉睦麧櫜糠帧?/p>

管理成本分析如表5所示。

表5 管理成本分析

3 結(jié)束語

結(jié)合以上分析，半自修半委托模式既保證了線路維修正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也保證了機(jī)構(gòu)管理效率的提高。然而在此模式下，要注重日常線路養(yǎng)護(hù)維修技術(shù)人員的培訓(xùn)。本次研究推薦半自修半委托模式作為坦贊鐵路采用的工務(wù)養(yǎng)護(hù)維修模式。

[1] 羅維一.坦贊鐵路運(yùn)營管理[M].北京:中國鐵道出版社,2010

[2] 張殿卿.關(guān)于鐵路工務(wù)養(yǎng)修分離體制的研究[J].中國鐵路,2000(8)

[3] 孫韶峰，倪仲明.既有線路的養(yǎng)修管理[J].鐵道建筑,2003(12)

StudyonTrackMaintenanceModeofTanzania-ZambiaRailway

CHENG Bin

2013-10-14

程 彬(1983—)，男，2008年畢業(yè)于北京交通大學(xué)，工學(xué)碩士，工程師，E-mail：chengbin@tsdig.com。

1672-7479(2014)01-0084-04

U216

： B