孫國才， 陸 彥， 殷 茵， 范美娟

(江蘇省張家港市植保植檢站，江蘇張家港 215600)

水稻機械移栽與化學除草一體化技術(shù)初探

孫國才， 陸 彥， 殷 茵， 范美娟

(江蘇省張家港市植保植檢站，江蘇張家港 215600)

水稻田化學除草的有效方法是土壤封閉處理，在水稻移栽時，由于勞動力緊張，農(nóng)民往往不能及時進行土壤封閉處理，因此錯過雜草的最適防治期，造成雜草泛濫。為了解決水稻栽插與化學除草爭勞力的矛盾，2013年江蘇省張家港市植保植檢站與德國拜耳公司合作，對其提供的機插與化除一體機進行除草試驗。最終結(jié)果表明，機插與化除同步防除雜草的效果十分明顯：株防效在藥后45 d達93.2%，藥后60 d達93.5%；藥后60 d的鮮質(zhì)量防效達到91.8%，且株防效和鮮質(zhì)量防效均與張家港地區(qū)常規(guī)土壤封閉處理(移栽后3 d進行化學防除)和莖葉處理(移栽后12 d進行化學防除)相仿。

水稻；機械移栽；化學除草；一體化

研究表明，土壤封閉處理是農(nóng)田中較為有效的化學除草方法，目前這種方法已經(jīng)被廣泛使用[1-5]。水稻移栽過程中勞動力有限，很多農(nóng)戶往往不能做到在移栽的同時進行土壤封閉，因而延誤了防治雜草的最佳時間，而一旦錯過雜草的最佳防治時期，造成的結(jié)果往往是雜草叢生，難以去除。本研究以德國拜耳公司提供的機插與化除一體機進行除草試驗，初步探討了水稻機械移栽與化學除草同步的技術(shù)，并分析了實際操作中的不足，以期為今后水稻移栽與化學除草一體化的研究和應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地點設(shè)在張家港市塘橋鎮(zhèn)金村，水稻移栽方式為機械移栽。水稻移栽密度25.5萬穴/hm2，施藥量45 L/hm2。試驗于2013年6月18日進行，試驗時及試驗后10 d內(nèi)天氣晴好，氣溫正常。

1.2 材料與試劑

1.3 試驗設(shè)計

1.4 試驗調(diào)查

分別于藥后10、30、45 d目測各處理水稻生長狀況，觀察水稻是否出現(xiàn)藥害；藥后45、60 d，采用對角線取樣，每小區(qū)取3個點，每點取樣0.11 m2，計算雜草株防效。藥后60 d對各處理雜草進行稱重，計算鮮質(zhì)量防效。10月20日對各處理進行田間理論測產(chǎn)，以該品種常年的平均千粒質(zhì)量25 g預估產(chǎn)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 藥劑的安全性

藥后20 d內(nèi)每天進行觀察統(tǒng)計，如發(fā)現(xiàn)處理區(qū)水稻葉色、株高、形態(tài)與對照比沒有變化，說明藥劑對水稻安全(表1)。

2.2 除草效果

表1 目測藥劑安全性

注：“++++”“+++”“++”“+”“-”“0”分別表示優(yōu)異、良好、滿意、不接受、不足、無選擇性。

注：同列數(shù)據(jù)后標有不同小寫字母者表示差異顯著(P<0.05)。表3、表4、表5同。田間雜草種類主要為稗草、千金子、鴨舌草、耳葉水莧菜、丁香樛等。

表3 8月17日調(diào)查藥后60 d的株防效結(jié)果

2.3 對產(chǎn)量的影響

由表5可見，各試驗處理對水稻產(chǎn)量的影響有較大差異，其中機栽化除同步處理的產(chǎn)量最高，達到10 368.0 kg/hm2，與對照6 511.5kg/hm2相比，提高了3 856.5 kg/hm2；與常規(guī)藥劑和施藥方法栽后3、12 d的化除效果相比，理論產(chǎn)量分別提高了468.0、400.5 kg/hm2；鄧肯氏新復極差分析表明，栽插與化除同步處理與空白對照相比均表現(xiàn)出顯著性差異(P<0.05)。

表4 8月17日調(diào)查藥后60 d鮮質(zhì)量防效結(jié)果

3 結(jié)論

3.1 同步化除除草效果明顯

試驗結(jié)果表明，機栽化除同步有良好的除草效果，總體的株防效和鮮質(zhì)量防效都在90%以上，與張家港地區(qū)常規(guī)藥劑、常用方法撒施的除草效果相比略有提高，說明這種化除方法可以大面積推廣應(yīng)用。

3.2 操作簡便

施藥器材與插秧機械組合配套，操作簡便，節(jié)省了單獨使用除草劑的勞動力，化解了夏收夏種與化學除草勞力緊張的矛盾，達到了適時土壤封閉的目標，值得大面積推廣。

表5 各處理測產(chǎn)結(jié)果

3.3 化除保水與秧苗通氣活棵存在矛盾

化除后一般需保水數(shù)天，但機插秧由于苗小，加上田間麥草還田，需要通氣活棵，兩者間存在矛盾，有待于進一步試驗和改進。

[1]莊 春，陳 川，陳宗明，等. 中小苗水稻機插田雜草化除技術(shù)初探[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2006(6)：183-185.

[2]季萬紅，馬秀鳳，張雅東. 19%氟酮磺草胺sc防除機插秧稻田雜草的效果[J]. 雜草科學，2012，30(2)：53-54.

[3]高 婷，王紅春，石旭旭，等. 水稻機械化插秧栽培及其草害防除[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2013，41(9)：60-62.

[4]高 婷，王紅春，唐為愛，等. 1%嗯嗪草酮懸浮劑及與其他除草劑混用對機插稻田雜草的防效[J]. 雜草科學，2012，30(4)：30-33.

[5]吳常軍，石 磊，王志軍，等. 機插水稻田雜草防除技術(shù)探討[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2014(1)：131.

Preliminary evaluation of an Integrated Technology for Mechanical Rice-Seedling Transplanting and Chemical Weeding

SUN Guo-cai， LU Yan， YIN Yin

(Crop Protection Station of Zhangjiagang City in Jiangsu Province，Zhangjiagang 215600，China)

The most effective method of chemical weeding in rice is the application of a preemergence herbicide after rice transplanting，but farmers often fail to do it because of labor shortages thus missing the optimum timing for weed control，which leads to serious weeds infestations. To cope with the labor scarcity for rice transplanting and initial chemical weed control，the Crop Protection Station of Zhangjiagang City cooperated with Bayer Corporation of Germany in 2013，in order to test an integrated machine for weeding and transplanting. This machine provided excellent weed control of 93% and 94% of the stand at 45 and 60 days after treatment (DAT)，respectively；while the control based on weed fresh weight reached 92% at 60 DAT. Control based on either stand or fresh weight reduction was similar to that obtained locally by a conventional preemergence treatment (herbicide applied 3 days after transplanting) and foliar treatment (in postemergence at 12 days after transplanting).

rice；mechanical transplanting；chemical weeding；integrated

2014-01-27

孫國才(1956-)男，江蘇張家港人，推廣研究員，從事植物保護技術(shù)研究和推廣工作。Tel：(0512)58683110；E-mail： sunkuocai@163.com。

S359.2

A

1003-935X(2014)02-0064-03

孫國才，陸 彥，殷 茵. 水稻機械移栽與化學除草一體化技術(shù)初探[J]. 雜草科學，2014，32(2)：64-66.