李秋華

(菏澤學院 社會科學系，山東 菏澤 274000)

埃里克·霍布斯鮑姆（1917～2012）是享譽歐美的英國杰出史學家，多年一直從事世界近現(xiàn)及當代史研究，先后出版過十多部著作，被譯為多種文字。2002年6月，上海人民出版社又推出他的新著中文版——《史學家——歷史神話的終結(jié)者》。這本書原版于1997年倫敦，是年愈八旬時霍布斯鮑姆精心編選的論文集，匯總了他從事史學研究的50余年間對歷史問題發(fā)表的見解和闡釋。全書共29.6萬字，22章。無論是作者的研究方法，還是廣博的內(nèi)容，抑或是獨到的觀點，都體現(xiàn)了此書不菲的學術(shù)價值。

一

霍布斯鮑姆的青年時代，正是年鑒學派史學新范式確立并盛行的年代。霍布斯鮑姆深受其影響，接受了布羅代爾等人倡導的“總體史”的觀點以及跨學科的研究方法，并與同行E·P·湯普森等創(chuàng)立了新社會史學派。他認為，史學不是社會科學中的孤島，“史學家理應(yīng)把他們的觀察系統(tǒng)化，并從社會人類學家和與之相關(guān)的理論家那里尋找理論上的指導”。書中許多論文充分體現(xiàn)了這種頗具領(lǐng)先地位的方法和思想。

跨學科方法的采用，拓寬了他的研究領(lǐng)域和思路，使他的分析更深刻，論說廣泛而思辨，雖然一些地方過散，但巧妙地解決了一些史學問題，也增加了這本書的學術(shù)價值。更為可貴的是，霍布斯鮑姆關(guān)注著其他相關(guān)學科的發(fā)展動態(tài)，并對這些趨勢和成果在文中作出了反應(yīng)。他的文章字里行間折射出跳躍的思維和智慧的閃光?！端械拿褡宥加袣v史》一文是霍布斯鮑姆對人類學家沃爾夫重要論著《歐洲與沒有歷史的民族》的書評，它和另一章《森林中的逃奴》都是作者從社會人類學角度來解釋史學問題的典型。《奇特的歐洲史》一文則是從人種分析為出發(fā)點，淋離盡致地闡述了政治方案與地理學之間的微妙關(guān)系。其他論文中，如《論來自下層的歷史》，一些神學、系譜學的理論和例證也被用來說明問題。

另外，霍布斯鮑姆以馬克思主義標識，認為“馬克思的唯物主義歷史觀顯然是迄今為止認識歷史的最好指南”。作為一部西方史著，突出唯物史觀的指導作用，應(yīng)當視為本書的另一特色。頗具有象征意義的是，1997年初版這本書的時候，霍布斯鮑姆為了紀念《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表150周年，特地寫了《共產(chǎn)黨宣言介紹》，編入此書最后一章。

二

書中論文寫成于上世紀后三十年代的不同時期，作者晚年將之選輯成冊，可以說集中了他一生史學研究中的精華。雖然22篇文章相對獨立，但亦不乏存有聯(lián)系。

關(guān)于歷史對社會科學價值的探討，霍布斯鮑姆稱之為對自己職業(yè)所做的宣傳廣告。他并未停留在一味強調(diào)歷史對其他學科的學科史價值上，指出就經(jīng)驗儲備而言，當代人要依賴歷史，社會科學亦是如此。馬爾薩斯的人口學理論之所以謬誤纏身，漏洞百出，即在于他使用了一些隨意的歷史資料和數(shù)據(jù)，對未來生產(chǎn)能力的估計也缺乏歷史性眼光。霍布斯鮑姆認為，社會科學家不能無視一個社會歷史的變遷，他們“應(yīng)時常走出自己的理論邏輯和專業(yè)范疇，進入廣闊的總體歷史領(lǐng)域，包括過去和現(xiàn)在”，并進一步闡明“在人文研究領(lǐng)域，我們必須按歷史的思想方法來思考社會變遷、內(nèi)部關(guān)系及變革”。歷史學也汲取了其他學科營養(yǎng)，取得自身進步，兩者的交融是雙向的。然而作者亦在擔憂這種交融正發(fā)生偏離和分裂。他認為一些學科或偽學科正以新鮮感作標簽在內(nèi)行中推銷歷史，把歷史貨物分別裝進互不相通的容器中。

霍布斯鮑姆還認為“并沒有什么經(jīng)濟史、社會史、人類學史或是精神分析史，只有一門歷史”。這有些令人不能茍同。用霍布斯鮑姆自己的話講，“歷史學是從其他運用歷史思維的社會科學中分離出來的獨立學科”。本文以為，這些分支史的出現(xiàn)正是二者交融的必然產(chǎn)物，也是社會科學利用歷史思維的表現(xiàn)。史學家們要做的不是批判他們利用了歷史標簽，而是打破這些容器間隔，將這些“貨物”聯(lián)系起來，組裝成活生生的整體——歷史。

有關(guān)作者歷史觀的內(nèi)容，主要體現(xiàn)在書中前半部?；舨妓辊U姆闡述了過去、現(xiàn)在和未來的關(guān)系，這是個歷史學者無法回避的問題。他認為，過去、現(xiàn)在、未來是不可侵害的連續(xù)體。過去是人類意識的永恒范疇，有著不可替代的權(quán)威，它為現(xiàn)在和未來確立了模式。但現(xiàn)在不是過去的復制品，過去不能在可操作意義上成為今天的模型，歷史變遷通常無法使過去成為現(xiàn)在的指南。盡管預測的驗證常受責備，但歷史學家并不關(guān)心對預測的驗證，因為預測對未來而言，只能說具有參考價值?！爸R不是預見，但預見是知識的一部分?！薄稄纳鐣返缴鐣臍v史》一文發(fā)表于1970年，闡述了他的社會史見解。他認為在諸多定義中，社會史是在一起生活的特殊群體，并按社會學的標準加以定義的人的歷史，它是一種各式各樣的歷史，或者是某些類型的社會及其潛在關(guān)系的歷史，或是被看作整體的人類普遍發(fā)展的歷史，并強調(diào)經(jīng)濟史凌駕于社會生活之上，經(jīng)濟因素有著舉足輕重意義。其他學科的方法應(yīng)適當納入社會史研究模型中。從1970年到現(xiàn)在，社會史領(lǐng)域發(fā)生了許多變化，這篇長文仍被輯入書中，表明霍布斯鮑姆仍堅持他的觀點是適用的。社會史至今沒有公論，這是一個見仁見智的課題，霍布斯鮑姆的總體史主張在中國也得到許多贊同，其他學者的看法也各具閃光點，有人側(cè)重于下層史研究，有人趨向于與社會學的結(jié)合，更有人視之為全新的一套方法體系。各種價值取向都取得了有目共睹的成果。

三

揭示歷史的真相，是本書的一個主題?；舨妓辊U姆堅持自己的職業(yè)標準，除了后現(xiàn)代主義思潮外，他還潑墨批判了“出于非理性動機，對歷史系統(tǒng)的扭曲”的行為，也就是特意制造歷史“神話”的行徑。不可否認，歷史與當代政治有著千絲萬縷的聯(lián)系?！霸诿褡逯髁x、種族或原教旨主義的意識形態(tài)中，沒有適用的過去，他們常常會捏造過去”。猶太復國主義論、日本偽飾教科書、希臘否認馬其頓名稱的存在等大量謊言和虛構(gòu)使 “啟人心扉的歷史逐漸成為自我辯解的神話”?？杀氖牵簧贇v史學者也參與其中，扮演了政治演員的角色。學術(shù)工具化，從這個角度講，歷史學也會對人類造成巨大危害，蒙蔽世人視線。這顯然與歷史學宗旨背道而馳?；舨妓辊U姆指出，辨識事實和虛構(gòu)是歷史學者的基本能力，歷史學者不可能置身他的研究課題之外，但必須牢記自己的責任，從政治、民族的激情中退出，去清除和解構(gòu)那些披著歷史外衣的騙人之物，這應(yīng)是史學家職業(yè)義務(wù)的一部分，不依他們的同情心為轉(zhuǎn)移。這就是他對后輩學者的忠告，遍及數(shù)章，成為書中一條精神主旨?；舨妓辊U姆本人是一名非以色列籍猶太人，作為一名嚴肅的歷史學家，他對猶太復國論調(diào)并不以為然，批評了以色列作家埃隆的言論。他本人已在履行著史學家的職責。這本書原英文版名為《論歷史》，突出史學家——歷史學活的靈魂，或許正是留美學者馬俊偉將書名譯為《史學家——歷史神話的終結(jié)者》的匠心獨具之處。

全書處處可見霍布斯鮑姆作為前輩史家的嚴謹?shù)闹问窇B(tài)度，他的經(jīng)驗之談，深入淺出，娓娓道來，洋溢著思辨的靈光。作此書評，如履薄冰，以上實難覆蓋全書內(nèi)容。且將本文評論置外，讓筆者對這位史家的尊敬作為本文最后的注腳吧。

［1］埃里克·霍布斯鮑姆.史學家——歷史神話的終結(jié)者[M].上?！蒙虾＝逃霭嫔?，2002.

［2］劉放桐.略論當代西方的馬克思主義和后現(xiàn)代主義[J].天津社會科學，2002，5.