因知道“喝酒不開車，開車不喝酒”的道理，許多人在喝酒之后往往想到請(qǐng)代駕?？善行┧緳C(jī)雖然請(qǐng)了代駕卻仍被追究刑事責(zé)任。這是為什么？

為方便代駕尋找，只是將車開至醒目處也構(gòu)成犯罪

【案例】 2013年 2月13日晚，在朋友處喝醉了酒，而又不想給朋友增加麻煩的楊秀琴，遂打電話叫來代駕送自己回家。約過了20分鐘，代駕回電話說，已到了楊秀琴所說的小區(qū)，但無法找到具體的位置，希望楊秀琴能將車開到小區(qū)門口的醒目位置。楊秀琴擔(dān)心酒力發(fā)作后在朋友家丟丑，加之認(rèn)為只是在小區(qū)內(nèi)駕車不會(huì)有什么問題，沒多想，就把車開了過去。可偏偏在楊秀琴剛剛將車停下，便遇上了警察。兩個(gè)月后，楊秀琴因危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役一個(gè)月，緩刑兩個(gè)月，并處罰金3000元。令楊秀琴不解的是，自己完全根據(jù)代駕的要求，且只是在小區(qū)內(nèi)駕車，怎么會(huì)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪呢？

【點(diǎn)評(píng)】 楊秀琴確已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。一方面，楊秀琴之所以醉駕，雖然是與代駕的要求有關(guān)，但其作為一個(gè)完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為及其后果有著正確的判斷，從而決定可為還是不可為。即其盲目服從并不等于沒有醉駕，也不等于其行為變?yōu)楹戏?，更不等于便可推卸?zé)任。另一方面，危險(xiǎn)駕駛罪中所指的“道路”，并非單指馬路，而是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。正因?yàn)樾^(qū)內(nèi)的出入通道屬于“公眾通行的場(chǎng)所”，決定了楊秀琴難辭其咎。

途中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，趕走代駕將車開至路邊也構(gòu)成犯罪

【案例】 2013年3月21日深夜，因老同學(xué)相聚在一起吃宵夜，無法推酒的甘克萍喝下了將近一斤白酒。而后，甘克萍請(qǐng)了一名代駕送自己回家。途中，代駕見其身為女孩，好意規(guī)勸其不該喝得如此爛醉，而已經(jīng)被酒精燒糊涂了的甘克萍卻指責(zé)代駕多管閑事。雙方因而爭(zhēng)執(zhí)之后，甘克萍將代駕趕下了車。迷糊中，甘克萍見車被停在路中間，遂強(qiáng)打精神開到了路邊，并昏睡過去。當(dāng)她醒來，發(fā)現(xiàn)自己已被帶到公安機(jī)關(guān)。經(jīng)酒精測(cè)試，楊秀琴血液中的酒精含量達(dá)313mg/100ml。自以為只是駕駛了七、八十米的甘克萍沒有料到，自己卻被法院以危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役兩個(gè)月，緩刑兩個(gè)月，并處罰金5000元。

【點(diǎn)評(píng)】 法院的判決是正確的。一方面，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》中規(guī)定，醉酒駕車是指“車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的駕駛行為。”而楊秀琴血液中的酒精含量高達(dá)313mg/100ml，已超過該底線的四倍，不僅當(dāng)屬其列而且情節(jié)嚴(yán)重。另一方面，根據(jù)《刑法修正案（八）》第二十二條規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪的核心是“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”，而并沒有將駕駛距離作為構(gòu)成要件。即只要有醉駕行為，不管駕駛距離遠(yuǎn)近都必須追究。故甘克萍雖然只駕駛了七、八十米，但也難逃罪責(zé)。

代駕找不到路，自己握向盤開了一會(huì)也構(gòu)成犯罪

【案例】 2013年4月17日晚，因與女友分手，心情極為不好的張學(xué)青在酒店一番“悶喝”后，幾乎“找不到北”，只好叫來代駕送自己回單位宿舍。哪知代駕不熟悉路況，張學(xué)青雖在旁邊指路，但由于酒精導(dǎo)致反應(yīng)遲鈍，幾次都因沒能及時(shí)提示，使得繞了半天竟回到了原位。 “算了，算了，還是我自己駕一會(huì)兒吧?！睆垖W(xué)青讓代駕坐在副駕，自己握起了方向盤?？刹坏?分鐘，便被警察攔下。更讓張學(xué)青沒有想到的是，事后卻因危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金6000元。 “我只是應(yīng)急才開了一會(huì)，怎么會(huì)構(gòu)成犯罪了呢？”手持法院判決書的張學(xué)青仍然疑惑不解。

【點(diǎn)評(píng)】 法院的判決并無不當(dāng)。一方面，在代駕找不到路，而張學(xué)青又難于及時(shí)指路甚至無法說清的情況下，張學(xué)青的行為的確帶有“應(yīng)急”的味道，但這種“應(yīng)急”與可以免除刑事責(zé)任的法律意義上的“緊急避險(xiǎn)”是兩碼事?！熬o急避險(xiǎn)”是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已給另一較小合法權(quán)益造成損害的行為。張學(xué)青所遇情形明顯不在其列。另一方面，從危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成上看，法律并沒有時(shí)間上的限制，即無論醉駕的時(shí)間長(zhǎng)短，均可以構(gòu)成該罪。張學(xué)青自然也不能因?yàn)閮H“開了一會(huì)兒”而免除責(zé)任。

1800

江西省興國(guó)縣人民法院顏梅生（審判委員會(huì)委員、研究室主任、高級(jí)法官，筆名袁梅、程成、方園）

郵編：342400 電話：13707071715