佚名

【適用話題】科學(xué)和民主 公眾參與 透明度 決策

近年來，關(guān)于PX項目的爭議不斷出現(xiàn)，甚至成為常態(tài)。但是在百度百科上，近期一場“詞條爭奪戰(zhàn)”引發(fā)熱議。清華化工系的一批學(xué)生，堅持捍衛(wèi)“PX低毒性”的表述，與其他網(wǎng)友多次反復(fù)修改拉鋸，最后成功鎖定PX“低毒化合物”的描述，因為PX本身的化學(xué)毒性，與乙醇相近。

盡管圍觀聲音中不乏調(diào)侃之語，但對這個爭議本身卻不適合站在道德的高度去評價。然而，PX項目從網(wǎng)下到網(wǎng)上的爭端恰恰說明，在地方政府公信力遭遇挑戰(zhàn)，公眾對自身權(quán)益高度重視的當(dāng)下，中國社會存在著逐漸走向“PX化對立和非理性”的危險。這個時候，清華大學(xué)這群年輕人看似理想主義的堅守，實際上是重申了避免社會PX化的科學(xué)底線。

科學(xué)是民主決策的共識基礎(chǔ)。當(dāng)我們有更多的權(quán)利討論公眾議題，決定身邊的項目和發(fā)展時，更需要一些基本的事實作為共識，科學(xué)正是最基本的共識。為什么在日本、韓國甚至新加坡，PX項目都與城市很近，就是因為其化合物本身的確低毒，這些國家的環(huán)?？刂埔沧龅煤芎?，更重要的是，其項目決策過程一直伴隨著公開透明和公眾參與。

科學(xué)是理性的守護者。任何一個國家的公共政策，都應(yīng)該在決策民主和公眾理性的互動中得到最優(yōu)展示。政府的理性，是理解與傾聽公眾的意見；公眾的理性，是根據(jù)事實作出表達。在PX項目中，科學(xué)正是保障雙方理性的前提。如果連基本的“PX是什么”之類問題都無法理清，或隨意涂抹，那么某種程度上就不是在為我們生存的社會負責(zé)任，而是在人為地放大恐懼，制造對立。

但是值得深思的是，近年來有關(guān)PX的種種爭議，其實背后不僅與對PX的科學(xué)認知有關(guān)，也與政府決策的民主化程度有關(guān)。一方面，一些政府部門在PX項目的論證過程中不進行公開聽證，不對環(huán)評報告公開或者進行說明，也不愿意回應(yīng)公眾的質(zhì)疑。公眾自然會擔(dān)心相關(guān)部門公布的證據(jù)是否準確。另一方面，有些公眾也并非不了解PX的低毒性，但擔(dān)心在PX項目的修建和投產(chǎn)過程中，相關(guān)企業(yè)能否嚴格按照環(huán)保標準排污，政府部門能否有效監(jiān)督排污。這兩種擔(dān)心同樣證明，政府在說服公眾，或者公眾在向政府表達的過程中，既需要柔軟的身段和兼聽的風(fēng)范，更需要過硬的事實和科學(xué)的態(tài)度。

今年是五四運動95周年。五四以來所倡導(dǎo)的科學(xué)與民主，仍然是中國社會現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)動力。如果說民主更像是一個社會決策如何完美的博弈，那么科學(xué)就是“雖千萬人吾往矣”的堅持。沒有科學(xué)的堅持，民主只是一座空中樓閣，沒有民主的保護，科學(xué)也不能真正成為科學(xué)。從這個意義上說，清華年輕人對科學(xué)的理想堅守，既讓我們看到了避免社會PX化的希望，又鞭策我們以更加民主公開的態(tài)度去完成每一項公共決策。（摘自《新京報》2014年4月7日）

【素材分析】將PX項目的百度詞條修改成“劇毒”的人，可能是想引起大家對這個項目的關(guān)注，同時表達對PX項目在政府監(jiān)管層面的隱憂。如果政府在開展PX項目時，秉承科學(xué)的態(tài)度對其進行解釋，傾聽民眾的聲音，并加強對PX項目的安全監(jiān)管，做到?jīng)Q策的公開和民主，那么民眾就不會盲目反對，更有利于政府工作的展開。endprint