梁德明，王崢嶸

（上海金融學(xué)院，上海 201209）

建立動(dòng)態(tài)調(diào)整工薪稅目費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制新議

梁德明，王崢嶸

（上海金融學(xué)院，上海 201209）

由于個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除其設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)直接影響到收入分配的調(diào)節(jié)效果，因此合理設(shè)置工薪稅目費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)十分重要。但通過回歸分析和預(yù)測(cè)發(fā)現(xiàn)，我國工薪稅目費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)偏低，調(diào)整滯后，需要建立以調(diào)整后的城鎮(zhèn)居民家庭平均消費(fèi)性支出為依據(jù)，實(shí)行以CPI為指標(biāo)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，方能彰顯稅法公平。建議在全國統(tǒng)一費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)前提下，選擇北京和上海等生活成本較高的特大城市試點(diǎn)教育、醫(yī)療保險(xiǎn)和住房貸款利息三項(xiàng)新增費(fèi)用的進(jìn)一步扣除。

工薪稅目；費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)；動(dòng)態(tài)調(diào)整；稅法公平

我國個(gè)人所得稅占政府稅收收入比重一直保持在6-7%之間，雖然占比不大，但在抑制居民貧富差距、實(shí)現(xiàn)公平分配目標(biāo)中發(fā)揮著重要作用。我國個(gè)人所得稅工薪稅目的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，在2005-2011年期間調(diào)整了三次，但當(dāng)前的靜態(tài)費(fèi)用調(diào)整機(jī)制依然無法滿足物價(jià)快速上漲和人民生活水平日益提高的趨勢(shì)。同時(shí)，因我國地域遼闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況極不平衡，各地生活成本大不相同，3500元標(biāo)準(zhǔn)是無法滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)居民生活支出的。而目前我國個(gè)人所得稅工薪稅目費(fèi)用扣除的相關(guān)研究很不深入，本文現(xiàn)就我國是否應(yīng)該，以及如何實(shí)行工薪稅目費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，是否需要實(shí)行地區(qū)差異化工薪稅目費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行探討，以為相關(guān)部門提供決策參考。

一、文獻(xiàn)綜述

個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除制度一直以來都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，眾多學(xué)者從不同視角展開了剖析。

從理論和法理的視角，有學(xué)者提出，個(gè)人所得稅應(yīng)主要針對(duì)中高收入群體課征，費(fèi)用扣除制度應(yīng)實(shí)現(xiàn)規(guī)范收入分配、防止兩極分化目標(biāo)[1][2][3]。崔光營強(qiáng)調(diào)了個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律法規(guī)社會(huì)公平正義功能的促進(jìn)作用[4]，劉劍文強(qiáng)調(diào)了個(gè)稅費(fèi)用扣除制度在公民基本人權(quán)保障上的重要性[5]。

從費(fèi)用扣除方式的視角，陳建東等認(rèn)為，今后個(gè)人所得稅改革重點(diǎn)應(yīng)放在從目前分類征收稅制模式向分類與綜合相結(jié)合的稅制模式過渡上,而不應(yīng)放在費(fèi)用扣除額設(shè)定上[6]。

從費(fèi)用扣除范圍的視角，湯貢亮等主張將城鎮(zhèn)居民為取得工薪支付的繼續(xù)教育費(fèi)用、購買自住用房發(fā)生的貸款利息支出等納入個(gè)人支出項(xiàng)目扣除范圍[1]。楊斌提出“綜合費(fèi)用扣除”包括生計(jì)費(fèi)用和間接費(fèi)用兩部分[7]。石堅(jiān)在借鑒美國費(fèi)用扣除制度后提出，增加贍養(yǎng)、醫(yī)療、教育扣除費(fèi)用，并應(yīng)以家庭為納稅單位[8]。許建國等認(rèn)為，高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)既要考慮納稅人減負(fù)需要，又要考慮財(cái)政承受力[9]。

從費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算依據(jù)的視角，楊斌指出，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算的核心問題在于如何確定生計(jì)費(fèi)用及間接費(fèi)用[7]。劉小川以逆向思維方式分析費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)選擇的高低[10]。劉佐建議以城鎮(zhèn)居民個(gè)人基本生活費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算個(gè)人所得稅減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)[11]。曹賀等在考慮通脹、消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)和各地經(jīng)濟(jì)水平等因素后，建立了基于各地最低生活保障倍數(shù)的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)模型[12]。湯貢亮等認(rèn)為費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提高至符合全國人均收入水平和支出水平的程度[1]。陳慶海認(rèn)為，個(gè)人工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以某年城鎮(zhèn)居民最高收入家庭每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)的月消費(fèi)性支出作為衡量指標(biāo)[13]。陳少克等從勞動(dòng)力價(jià)值構(gòu)成及其實(shí)現(xiàn)視角思考個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除問題[14]。黃鳳羽分析了不同收入層次居民的消費(fèi)支出受物價(jià)變化影響的程度，并以城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出為基礎(chǔ)來測(cè)算[15]。

從費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算方式的視角，李哲較早提出個(gè)人所得稅免征額指數(shù)化動(dòng)態(tài)調(diào)整的設(shè)想[16]。谷成等強(qiáng)調(diào)指數(shù)化對(duì)公平收入分配的作用[17]。陳建東等利用四川、安徽省統(tǒng)計(jì)局城鎮(zhèn)住戶調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，擬合了全國城鎮(zhèn)居民收入分布[6]。焦建國等以北京市數(shù)據(jù)為例，測(cè)算了個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)[18]。

從費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性的視角，湯貢亮等認(rèn)為費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考慮地區(qū)差異，由全國人大授權(quán)國務(wù)院制定各地區(qū)幅度扣除標(biāo)準(zhǔn)，建議由國務(wù)院委托各地區(qū)人大或政府在30%的范圍內(nèi)調(diào)整[1]。高麗偉等也認(rèn)為費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)不能一刀切，地方可根據(jù)自身情況定一個(gè)調(diào)節(jié)系數(shù)[19]。楊斌則認(rèn)為，為防止越富有的地區(qū)納稅越少，稅負(fù)差別導(dǎo)致人才逆向流動(dòng)(即從不發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng))，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)全國統(tǒng)一。馬福軍基于生存權(quán)要求，認(rèn)為個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)建立全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的浮動(dòng)扣除機(jī)制，既體現(xiàn)稅收公平，又保障納稅人的生存權(quán)[20]。

應(yīng)該說，上述研究對(duì)我國個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了多視角探討，對(duì)個(gè)稅改革起到了積極作用。但也存在尚需完善之處：一是理論研究較為單薄，僅有湯貢亮、付廣軍、伍曉亮、崔光營、劉劍文、陳少克等作者進(jìn)行了相關(guān)理論探討；二是多數(shù)學(xué)者雖然提出的新增分類扣除項(xiàng)目，但缺乏實(shí)證分析，有些雖然借鑒了國外經(jīng)驗(yàn)，但缺乏可行性研究，對(duì)本土不同地區(qū)或城鄉(xiāng)居民的新增分類扣除項(xiàng)目研究不足；三是對(duì)費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)探討多局限于額度高低，而對(duì)費(fèi)用扣除應(yīng)遵循的原則，對(duì)如何扣除、計(jì)算并進(jìn)行指數(shù)化調(diào)整等問題，多數(shù)沒給出明確具體的答案，僅有谷成、梁金蘭、楊斌等少數(shù)作者略有論述。

二、我國個(gè)人所得稅工薪稅目費(fèi)用扣除現(xiàn)狀與問題

根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》和《中華人民共和國個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》，我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅工薪所得費(fèi)用扣除內(nèi)容包括如下四項(xiàng)：一是標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用扣除，即在中國境內(nèi)負(fù)有納稅義務(wù)的納稅人取得的工薪所得在計(jì)稅時(shí)每月扣除3500元,特定的涉外納稅義務(wù)人，加記附加減除費(fèi)用1300元；二是社會(huì)保險(xiǎn)規(guī)定的四金支出直接扣除；三是規(guī)定范圍的福利費(fèi)直接扣除；四是定向捐贈(zèng)類按標(biāo)準(zhǔn)扣除。

我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)雖然經(jīng)過改革，但問題依舊不少，主要涉及：

一是忽略了納稅人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的差異性。由于納稅人家庭狀況是千差萬別的，子女教育費(fèi)用、婚姻狀況、有無贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)，都影響著家庭開支。例如一個(gè)五口之家，夫妻、兩位老人和一個(gè)孩子，這個(gè)家庭的兩位老人已退休，孩子還在上學(xué)，小夫妻的月工資均為5000元，家庭五人的人均工資為2000元，但征稅時(shí)不是按家庭而是按個(gè)人來征稅，夫妻工資分別扣除3500元，剩余部分計(jì)稅，分別要交納45元稅金。而另一五口之家，家庭成員全部都工作，每人月工資3000元，按現(xiàn)行制度，他們均無需交稅。顯然，這是我國工薪稅目費(fèi)用扣除制度設(shè)計(jì)上的一個(gè)硬傷。

二是忽略了我國居民收支水平的區(qū)域不平衡性。我國不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，東西部之間，或城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和物價(jià)水平存在巨大差距，這種格局導(dǎo)致不同地區(qū)的人均收入、人均成本支出和所負(fù)擔(dān)人口等方面的顯著差異。這在醫(yī)療、教育、住房、保險(xiǎn)方面的支出負(fù)擔(dān)方面體現(xiàn)得尤為突出。實(shí)行“一刀切”的工薪費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，不顧地區(qū)或城鄉(xiāng)個(gè)稅納稅人生活成本的事實(shí)差異，導(dǎo)致了生活在物價(jià)水平較高地區(qū)的普通居民在事實(shí)上承擔(dān)了較重的工薪稅費(fèi)。

三是費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)未能根據(jù)通脹情況動(dòng)態(tài)調(diào)整。在各國政府為激活衰退的經(jīng)濟(jì)而較多增印貨幣所引發(fā)的通貨膨脹期間，個(gè)人所得稅名義收入提高而產(chǎn)生納稅的“檔次爬升”效應(yīng)。同時(shí)又因物價(jià)上漲，居民生計(jì)費(fèi)用開支攀升。居民因通脹導(dǎo)致的實(shí)際稅負(fù)加重的事實(shí)情況，未能在費(fèi)用扣除時(shí)得到較為充分的考慮。

三、未來工薪稅目費(fèi)用合理扣除標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)測(cè)

本文以調(diào)整后的城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出作為估算費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)指標(biāo)（見表1）。

表1 1995年至2011年全國居民收支情況

根據(jù)凱恩斯消費(fèi)理論，消費(fèi)是收入的函數(shù)。下面我們通過對(duì)人均消費(fèi)性支出和人均可支配收入的回歸分析，來驗(yàn)證兩者之間的關(guān)系并預(yù)測(cè)未來五年的數(shù)據(jù)，同時(shí)在考慮人口負(fù)擔(dān)的情況下，分析當(dāng)前費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的合理性以及是否需要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整。

（一）數(shù)據(jù)的選取理由和說明

我們選取的數(shù)據(jù)是城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)性支出、城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入，以及平均每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)。所以如此，因?yàn)椋浩湟唬擎?zhèn)居民家庭人均消費(fèi)性支出是指家庭用于日常生活的支出，包括衣食住、家庭設(shè)備用品及服務(wù)等八大類支出，它構(gòu)成生計(jì)扣除的主要部分；其二，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入是指家庭成員得到可用于最終消費(fèi)支出和其他非義務(wù)性支出及儲(chǔ)蓄之總和，因其在很大程度上決定人均消費(fèi)性支出，故選取為解釋變量；其三，平均每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)，指家庭人口與就業(yè)人口之比，生計(jì)費(fèi)用必須考慮就業(yè)者負(fù)擔(dān)人口的因素。

需要說明的是，本文所選城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)性支出、城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入、平均每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)的數(shù)據(jù)，都是經(jīng)過調(diào)整的數(shù)值。國家統(tǒng)計(jì)年鑒中按收入等級(jí)把居民家庭按10%，10%，20%，20%，20%，10%，10%的比例，依次分成從最低收入戶到最高收入戶七組。統(tǒng)計(jì)年鑒中的城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)性支出、城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入、平均每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)都是這些權(quán)重的加權(quán)平均數(shù)。而本文選取的是中高收入群體的加權(quán)平均數(shù)值，即剔除了最低收入戶和低收入戶。因?yàn)楣ば劫M(fèi)用扣除是扣除生計(jì)費(fèi)用，而不同收入階層的生計(jì)費(fèi)用是不同的。全國經(jīng)濟(jì)差距十分顯著，高收入群體的生計(jì)費(fèi)用相對(duì)于低收入群體肯定是高的，但不能因其收入高，就可以不保障其基本生計(jì)費(fèi)用，因?yàn)樯?jì)費(fèi)用是稅法賦予每位公民的權(quán)利。剔除了最低收入戶和低收入戶后，從中等偏下收入戶到最高收入戶的權(quán)重依次由20%，20%，20%，10%，10%變?yōu)?5%，25%，25%，12.5%，12.5%。故本文選取的三個(gè)指標(biāo)都是通過調(diào)整后的權(quán)重計(jì)算得出。同時(shí)，表1中的費(fèi)用扣除在 2006年和 2008年分別是 1576.38元和2095.99元。與2006年和2008年調(diào)整后的工薪費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)十分接近。可見國家在制定費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也考慮到低收入群體對(duì)測(cè)算結(jié)果的影響。

（二）回歸分析

把上表1中數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，把人均消費(fèi)性支出作為被解釋變量Y，把人均可支配收入作為解釋變量X，根據(jù)回歸方程Y＝a＋bX。用eviews軟件的最小二乘法功能進(jìn)行回歸分析，得到結(jié)果見表2。

表2 線性回歸結(jié)果

由于在表1中，1995年的人均可支配收入為4443.08元，2011年的人均可支配收入為26918.44元，年增長率為11.9%。為簡化起見，假設(shè)此后五年仍將保持此增長率。同時(shí)，從表1中也可知平均每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)從2008年到2011年都在1.85左右浮動(dòng)，所以取1.85作為此后五年的負(fù)擔(dān)人數(shù)。這樣，我們通過eviews的forecast的功能就預(yù)測(cè)出了2012-2016年的人均消費(fèi)性支出，同時(shí)根據(jù)負(fù)擔(dān)人數(shù)算出2012-2016年的人均每月費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果見表3。

表3 城鎮(zhèn)居民費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測(cè)

從表3可知，根據(jù)上述方法所進(jìn)行的預(yù)測(cè)，2013年的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)為3494.6元，逼近現(xiàn)行每月3500元標(biāo)準(zhǔn)，而到2014年將大幅超過。所以2014年還需要調(diào)整工薪的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。

2006、2008和2011年的三次調(diào)整都只間隔2-3年。但每次調(diào)整都要經(jīng)過全國人民代表大會(huì)或其常委會(huì)審議，程序繁瑣。而稅法頻繁修改，必然削弱其莊嚴(yán)性。所以我們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、人民物質(zhì)生活水平快速提升的今天，建立個(gè)人所得稅工薪稅目費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，是十分必要而且是可行的。

（三）探求費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)機(jī)制

借鑒國外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本文選取居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）作為調(diào)整依據(jù)。居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)是反映一定時(shí)期內(nèi)城鄉(xiāng)居民所購買的生活消費(fèi)品和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)和程度的相對(duì)數(shù)，是對(duì)城市和農(nóng)村CPI進(jìn)行綜合匯總計(jì)算的結(jié)果。通過該指數(shù)可以觀察和分析消費(fèi)品零售價(jià)格和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民實(shí)際生活費(fèi)支出的影響程度。同時(shí)，CPI正是評(píng)估通脹程度的重要指標(biāo)，通脹期間個(gè)人所得稅的名義收入提高而產(chǎn)生納稅“檔次爬升”效應(yīng)，把CPI作為調(diào)整依據(jù)后，就能在一定程度上抵消通脹對(duì)居民稅負(fù)的影響。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國CPI年增幅在3%以下是可接受的低通脹，對(duì)人民生活水平影響不大。故我們給出合理的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制如下：

首先設(shè)定某年為基期，將該年費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)數(shù)。公式為：

調(diào)整年費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)＝上一調(diào)整年費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)×（1＋累計(jì)CPI增幅）

在這里，累積CPI增幅是從上一次調(diào)整年度算起的累計(jì)的CPI增幅。當(dāng)CPI年增幅在3%以下時(shí)，不予調(diào)整。當(dāng)CPI年增幅在3%以上時(shí)，需要根據(jù)CPI增幅調(diào)整個(gè)人所得稅工薪費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。另外，當(dāng)累計(jì)CPI增幅達(dá)到8%時(shí)，也需要調(diào)整?？紤]到國家統(tǒng)計(jì)局規(guī)定CPI的基期每5年會(huì)進(jìn)行調(diào)整 （上一次調(diào)整是2010年），所以費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的基期也建議隨CPI基期每隔五年調(diào)整一次。

在具體實(shí)施中，建議由全國人大在稅法中加入這種動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制的有關(guān)規(guī)定，一旦CPI年增幅達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)就能自行動(dòng)態(tài)調(diào)整，并由全國人大常委宣布實(shí)施新的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。

四、優(yōu)化個(gè)人所得稅工薪稅目費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的建議

盡管全國費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)需要統(tǒng)一，但目前我國各省市的生活成本差異巨大的問題又確實(shí)存在。根據(jù)《2011中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，全國各省、直轄市人均消費(fèi)性支出和計(jì)算的費(fèi)用扣除如表4。

表4 全國各省、直轄市人均消費(fèi)性支出和計(jì)算的費(fèi)用扣除

從表4可以發(fā)現(xiàn)，2011年上海、北京、浙江、廣東、天津、江蘇、福建、內(nèi)蒙古的人均消費(fèi)性支出均大于全國的平均水平15 160.89元。第一位上海的人均消費(fèi)性支出是最后一位西藏的2.4倍。上海和北京的費(fèi)用扣除額已經(jīng)超過了現(xiàn)行3500元的標(biāo)準(zhǔn)。

本文在借鑒國外費(fèi)用扣除項(xiàng)設(shè)置基礎(chǔ)上認(rèn)為，在我國可以先行在上海、北京試點(diǎn)教育、醫(yī)療保險(xiǎn)和住房貸款利息這三項(xiàng)費(fèi)用扣除，建議全部實(shí)行比例扣除。應(yīng)該說這三項(xiàng)是關(guān)乎人民基本生活的重要部分，各地區(qū)人民都會(huì)涉及。如實(shí)行定額扣除又將造成因生活成本不同而導(dǎo)致的不公平現(xiàn)象，而實(shí)行比例扣除才能使高物價(jià)、高負(fù)擔(dān)地區(qū)居民得到公平對(duì)待。雖然在居民家庭平均消費(fèi)性支出統(tǒng)計(jì)的八大類中已有教育、醫(yī)療、住房內(nèi)容，但其占比偏小且變動(dòng)滯后，無法切實(shí)反映居民現(xiàn)實(shí)生活負(fù)擔(dān)的動(dòng)態(tài)提高，所以有必要單列抵扣。具體來說：

第一，教育費(fèi)用扣除。家庭子女教育費(fèi)用在我國家庭支出中一直處于重要地位，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)教育費(fèi)用更是水漲船高，這就無形中給家庭勞動(dòng)人口增加不小的負(fù)擔(dān)，故試點(diǎn)在部分城市增加費(fèi)用扣除是非常必要的。又因我國實(shí)行九年制義務(wù)教育，小學(xué)和初中時(shí)國家已經(jīng)免去了很大一部分教育費(fèi)用，故我們建議：從高中階段到研究生階段，凡就讀于試點(diǎn)城市公辦學(xué)校的子女，其教育費(fèi)用可按一定比例在父母工薪應(yīng)納稅所得額中扣除。

第二，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用扣除。由于我國實(shí)行基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，對(duì)于個(gè)人繳納的商業(yè)保險(xiǎn)等各種補(bǔ)充保險(xiǎn)都不能扣除，國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)表表明，我國2011年政府衛(wèi)生支出、社會(huì)衛(wèi)生支出、個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用比例分別為 30.40%、34.70%、34.90%，目前我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度遠(yuǎn)未滿足居民的實(shí)際醫(yī)療保健需要，居民個(gè)人醫(yī)療支出負(fù)擔(dān)較重。我們建議：稅法應(yīng)試點(diǎn)擴(kuò)大醫(yī)療支出扣除范圍，主要包括允許補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用在稅前扣除，對(duì)大病醫(yī)療保險(xiǎn)支出中個(gè)人負(fù)擔(dān)部分應(yīng)允許限額扣除[11]。

第三，住房貸款利息費(fèi)用扣除。由于當(dāng)今中國房價(jià)依舊在高位，住房公積金普及率低、繳存基數(shù)低、繳存比例低，無法適應(yīng)當(dāng)前住房需求，多數(shù)居民被迫選擇商業(yè)住房貸款。故我們建議：稅法應(yīng)對(duì)試點(diǎn)城市購買家庭一套住房貸款利息予以抵扣，以保證居民最基本的住房需求。

總之，本文提出在建立全國統(tǒng)一費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)之下，借鑒國外費(fèi)用扣除項(xiàng)目設(shè)置經(jīng)驗(yàn)，可在我國部分城市先行試點(diǎn)三項(xiàng)新增費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，并通過比例扣除方式縮小地區(qū)間生活成本差距導(dǎo)致的實(shí)際稅負(fù)差異。當(dāng)然，由于工薪項(xiàng)目費(fèi)用扣除畢竟只是個(gè)人所得稅中的很小部分，僅依靠它來完成調(diào)節(jié)收入分配、體現(xiàn)稅法公平原則目標(biāo)還勉為其難，所以還需要結(jié)合個(gè)人所得稅乃至是其他稅種通盤予以考慮才可能實(shí)現(xiàn)，這需要研究者的共同努力。

[1]湯貢亮，陳守中.個(gè)人所得橫費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的測(cè)算[J].稅務(wù)研究，2005，（9）：48-52.

[2]付廣軍.我國個(gè)人所得稅收入分配的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2009，（56）：37-45.

[3]伍曉亮，郭春野.對(duì)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配作用的再認(rèn)識(shí)[J].稅務(wù)研究，2013，（1）：32-34.

[4]崔光營.個(gè)人所得稅改革：提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)首當(dāng)其沖[J].稅務(wù)研究，2005，（11）:44-45.

[5]劉劍文.對(duì)個(gè)稅工資薪金所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的反思與展望——以人權(quán)保障為視角[J].涉外稅務(wù)，2009，（1）：33-37.

[6]陳建東，蒲明.關(guān)于我國個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除額的研究[J].稅務(wù)研究，2010，（9）:29-32.

[7]楊斌.論個(gè)人所得稅工薪所得綜合費(fèi)用扣除的國際實(shí)踐[J].涉外稅務(wù)，2005，（12）:7-11.

[8]石堅(jiān).關(guān)于改革個(gè)入所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的建議[J].財(cái)政研究，2010，（7）：68-71.

[9]許建國，李波.個(gè)人所得數(shù)費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].中國財(cái)政，2009，（10）:33-34.

[10]劉小川.我國個(gè)人所得稅扣除額的合理性標(biāo)準(zhǔn)選擇[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（6）:3-7.

[11]劉佐.稅收改革若干問題探研[J].稅收征納，2005，（1）:11-12.

[12]曹賀，趙瑩.最低生活保障個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除額計(jì)算方法探析[J].財(cái)會(huì)月刊：理論版，2006，（2）:56-58.

[13]陳慶海.我國工薪所得個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)及動(dòng)態(tài)測(cè)算模型的構(gòu)建 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010，（12）: 73-77.

[14]陳少克，袁溥.對(duì)個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除的理論思考[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）:30-37.

[15]黃鳳羽.個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除需求的分層次動(dòng)態(tài)分析[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2012，（5）:31-38.

[16]李哲.芻議個(gè)人所得稅免征額和費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的改革[J].福建稅務(wù)，2003，（1）：23-25.

[17]谷成，梁金蘭.個(gè)人所得稅的指數(shù)化調(diào)整研究[J].涉外稅務(wù)，2004，（7）:17-19.

[18]焦建國，劉輝.個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整測(cè)算研究——基于北京市數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2011，（32）：45-52.

[19]高麗偉、楊延波.我國個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)可否實(shí)行地區(qū)差別扣除[J].科技信息，2009，（29）：1084.

[20]馬福軍.個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除應(yīng)建立全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下的浮動(dòng)機(jī)制[J].稅務(wù)研究，2010，（3）：52-53.

【責(zé)任編輯：林莎】

【】【】

New Suggestions for Adjusting Expenses Deductions in Payroll Tax

LIANG De-ming,WANG Zheng-rong
(Shanghai Finance College,Shanghai 201209)

Because expenses deductions in individual income tax directly affect income redistribution,setting allowable expenses deductions becomes extremely important in our individual income tax system.Using regression analysis and forecast,we find that expenses deductions in China have been too low and too slow to adjust. Fairness in tax practice calls for an expenses deductions standard based on average household expenditures and a dynamic mechanism linked to the CPI.We also suggest that in addition to a national uniform standard of expenses deduction,mega-cities such as Beijing and Shanghai can institute pilot programs that further deduct education,medical insurance,and housing loan interest related expenses.

individual income tax；expenses deductions standards；dynamic adjustment；fairness in tariff laws

F 244

A

1000－260X（2014）01-0084-05

2013-10-05

2013-2015中央財(cái)政支持地方高校發(fā)展專項(xiàng)資金“上海金融學(xué)院應(yīng)用型財(cái)稅專業(yè)人才培養(yǎng)項(xiàng)目”，上海金融學(xué)院財(cái)稅管理案例教育成果。

梁德明，法學(xué)博士，上海金融學(xué)院副教授，資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)建設(shè)負(fù)責(zé)人，從事財(cái)稅與資產(chǎn)評(píng)估研究。