上海財經(jīng)大學公共政策與治理研究院教授陳杰在《第一財經(jīng)日報》上撰文說，自從十七大報告中提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”，很多人就有一個誤讀，認為就是要想方設法鼓勵居民積累資產(chǎn)，尤其讓更多人擁有住房資產(chǎn)。甚至不少人主張，當社會上大多數(shù)人都擁有資產(chǎn)之后，社會主干群體就成為基于利益聯(lián)系的共同體，會大大增強社會凝聚力。理論基礎就是孟子的“有恒產(chǎn)者有恒心”。

然而，這里有一個陷阱。只有資產(chǎn)持續(xù)保值增值才能稱為“恒產(chǎn)”，否則一旦大面積貶值，就會動搖社會根本，反而成為社會不穩(wěn)定的源泉。以2007年以來的全球金融危機為例，住房自有率過高的國家如美國、英國、意大利、希臘等都遭受沉重打擊，而住房自有率較低的德國、法國、瑞典等則基本安然無恙。而為了穩(wěn)定民心，政府實際上就要背上讓房價只漲不跌的隱性義務。這不僅違反市場規(guī)律，而且即使做到也增加社會階層間矛盾。

讓房價合理回歸到與經(jīng)濟發(fā)展和普通居民收入相平衡的水平，關鍵就是要限制住房的投資功能、資產(chǎn)積累與財富儲蓄功能，讓住房更多回歸到消費屬性。同時，政府不能以資產(chǎn)性收入占居民收入比重高為美，而要高度警惕資產(chǎn)性收入比重過高而帶來社會系統(tǒng)風險大、加劇貧富差距和階層對立矛盾等種種負面問題。endprint