葛擁曉，吉力力·阿不都外力，馬 龍，劉東偉

（1.中國科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所 荒漠與綠洲生態(tài)國家重點實驗室，烏魯木齊 830011；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049；3. 內(nèi)蒙古大學(xué) 環(huán)境與資源學(xué)院，呼和浩特 010021）

西北干旱區(qū)艾比湖典型區(qū)域蒸發(fā)鹽動態(tài)變化特征及其對風(fēng)蝕的響應(yīng)初探

葛擁曉1,2，吉力力·阿不都外力1，馬 龍1，劉東偉3

（1.中國科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所 荒漠與綠洲生態(tài)國家重點實驗室，烏魯木齊 830011；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049；3. 內(nèi)蒙古大學(xué) 環(huán)境與資源學(xué)院，呼和浩特 010021）

為了解干涸湖底不同區(qū)域風(fēng)蝕作用下蒸發(fā)鹽動態(tài)變化的分異特征，選擇西北干旱區(qū)艾比湖干涸湖底為研究區(qū)，選取西北部間歇性干涸湖底（S1）、湖濱沙丘（S2）、東南部歷史時期干涸湖底（S3）3個典型區(qū)域，對干涸湖底不同區(qū)域沉積物蒸發(fā)鹽總鹽含量的變化特征及其對風(fēng)蝕的響應(yīng)分異進行了研究。實驗結(jié)果表明：①不同區(qū)域蒸發(fā)鹽含量差別較大。三個研究區(qū)中S1表層蒸發(fā)鹽含量最高，可達101.0 g·kg?1；S3含量次之，表層最高時為47.3 g·kg?1；而S2表層含量最高僅為40.0 g·kg?1。②S1、S2、S3三個研究區(qū)蒸發(fā)鹽含量隨時間變化表現(xiàn)出相同的特征。6月份含量最高，隨季節(jié)的變化趨勢為從6 —10月份逐漸降低。在不同的季節(jié)隨著深度增加，含量均呈現(xiàn)降低的趨勢，即不同地點不同時間0 ～ 50 cm各層含量均表現(xiàn)出降低趨勢。③蒸發(fā)鹽含量對風(fēng)蝕的響應(yīng)特征具有明顯的區(qū)域差異和復(fù)雜性。在風(fēng)蝕作用下，S1研究區(qū)未覆蓋區(qū)域蒸發(fā)鹽含量明顯高于覆蓋區(qū)域，S2研究區(qū)的含量對風(fēng)蝕的響應(yīng)特征比較復(fù)雜，而S3未覆蓋區(qū)域含量低于覆蓋區(qū)域，與S1研究區(qū)對風(fēng)蝕的響應(yīng)特征相反。不同區(qū)域不同的地下水埋深、沉積物質(zhì)地、植被特征及迥異的風(fēng)蝕機理是造成蒸發(fā)鹽含量差別及不同風(fēng)蝕響應(yīng)特征的主要因素。

干涸湖底；蒸發(fā)鹽；風(fēng)蝕；艾比湖；干旱區(qū)

干涸湖底鹽漠景觀是干旱區(qū)尾閭湖地區(qū)重要的景觀類型之一，在我國西北干旱區(qū)廣泛分布。塔里木盆地的羅布泊干涸后，裸露的干涸湖底面積超過5000 km2（袁國映和袁磊，1998；王富葆等，2008）；準(zhǔn)噶爾盆地的艾比湖20世紀(jì)50年代初期面積約1200 km2，現(xiàn)今已經(jīng)大面積萎縮，在湖泊西北部和東南部出現(xiàn)大面積湖床干涸（沙依然等，2006），其湖水礦化度已達86 ～ 112 g·L?1（吳敬祿，1995），若不調(diào)入水量則將在2050年完全干涸（蘇穎君等，2002）。除此之外，瑪納斯湖、柴窩堡湖、艾丁湖等尾閭湖均出現(xiàn)大面積的萎縮，裸露出大面積的干涸湖底。

封閉的尾閭湖泊沉積物中鹽分主要以碳酸鹽、硫酸鹽及氯化物等鹽類為主，它們分別是在湖泊演化不同階段從湖水中蒸發(fā)沉淀的（顧兆炎等，1994）。湖泊干涸后，在日照條件下，因毛管效應(yīng)高礦化度淺層地下水不斷蒸發(fā)，并攜帶大量的鹽分在干涸湖底表聚（Goudie et al，1995），形成干涸湖底特有的鹽漠景觀，在干旱區(qū)頻繁大風(fēng)天氣的驅(qū)動下引發(fā)災(zāi)難性的風(fēng)沙鹽塵暴災(zāi)害（Gill，1996）。與一般沙塵暴不同，鹽塵暴含有粒徑極細密度很高的氯化物、硫酸鹽等蒸發(fā)鹽及有害重金屬元素（Liu et al，2011a），極大地污染空氣、土壤、水質(zhì)，并腐蝕設(shè)備，引發(fā)疾病，導(dǎo)致受災(zāi)區(qū)生態(tài)與自然環(huán)境的惡化，成為治理的難點（Abuduwaili，2008；Liu et al，2011b）。同時，強風(fēng)沙對沿線鐵路和公路造成嚴(yán)重危害（周長海和雷加強，2005），導(dǎo)致鐵路、國道改線，給人民生命財產(chǎn)帶來極大損失。

大風(fēng)對鹽湖盆地或鹽湖成鹽元素的搬運和積累有重要的影響（鄭喜玉，1996），大風(fēng)風(fēng)蝕導(dǎo)致干涸湖底鹽分的積累、釋放和擴散，形成危害較大的鹽塵暴。艾比湖位于我國著名風(fēng)口阿拉山口的下風(fēng)向，在大風(fēng)的吹蝕下，干涸湖底風(fēng)蝕嚴(yán)重，成為下風(fēng)向鹽塵的主要來源。在風(fēng)蝕嚴(yán)重的艾比湖干涸湖底，不同區(qū)域沉積物鹽分含量的背景值并不一樣。然而因不同的景觀、覆蓋度等特征，不同區(qū)域?qū)︼L(fēng)速的阻截作用不同（董治寶等，1996；張春來等，2003；葛擁曉等，2013），導(dǎo)致風(fēng)蝕程度不同，進一步造成沉積物鹽分含量的分異。風(fēng)蝕過程中，艾比湖干涸湖底不同區(qū)域沉積物蒸發(fā)鹽含量的動態(tài)變化如何，以及氯化物、硫酸鹽等蒸發(fā)鹽含量對風(fēng)蝕響應(yīng)的特征如何，這是本研究關(guān)注的重點。本文選擇新疆艾比湖干涸湖底為研究區(qū)，選取艾比湖干涸湖底3個典型的區(qū)域，設(shè)置對照試驗，重點研究：（1）艾比湖流域不同區(qū)域沉積物的蒸發(fā)鹽含量的動態(tài)變化特征；（2）不同區(qū)域沉積物蒸發(fā)鹽含量對風(fēng)蝕的響應(yīng)特征。旨在了解干涸湖底風(fēng)蝕過程中沉積物蒸發(fā)鹽含量的分異特征；明確干旱區(qū)干涸湖底蒸發(fā)鹽含量變化及其對風(fēng)蝕響應(yīng)特征，為深入研究干涸湖底風(fēng)蝕過程和水鹽運移規(guī)律提供依據(jù)和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

艾比湖是西北干旱區(qū)的最大的咸水湖，位于風(fēng)口阿拉山口的下風(fēng)向，處于82°35′ ～ 83°10′ E，44°54′ ～ 45°09′ N，是博爾塔拉河和精河兩條河流的尾閭湖，準(zhǔn)噶爾盆地的最低匯水中心。南西北三面環(huán)山，東部與準(zhǔn)格爾盆地相連，該湖與哈薩克斯坦境內(nèi)的薩克斯湖、阿拉湖同為艾比湖—星星峽斷裂帶的斷陷作用所形成的湖泊，湖面海拔189 m。由于受西風(fēng)環(huán)流以及蒙古高壓和西伯利亞冷空氣的影響，盆地表現(xiàn)為典型的中溫帶干旱氣候特征（柏春廣和穆桂金，1999），氣候干燥，降水稀少，蒸發(fā)強烈，常年多風(fēng)；年均氣溫8.3℃，年均降水量90.9 mm，最高瞬時風(fēng)速可達55 m·s?1， 每年風(fēng)速大于8 m·s?1的天數(shù)多達165 d，多集中在4 — 6月份（王宏等，2011）。20世紀(jì)以來，在區(qū)域氣候波動和人類活動的雙重影響下，湖面急劇萎縮，在湖西北正對阿拉山口的大風(fēng)區(qū)和湖泊東南部形成了大面積的干涸湖底（劉東偉等，2009）。每逢春秋大風(fēng)期，干涸湖底表層富含硫酸鹽和氯化物的沉積物在強風(fēng)驅(qū)動下劇烈風(fēng)蝕，釋放大量含鹽粉塵，成為下風(fēng)向廣大地區(qū)鹽塵（粉塵）災(zāi)害的源頭，嚴(yán)重威脅著天山北坡綠洲生態(tài)安全。

1.2 研究方法

1.2.1 樣品采集與處理

2011年3月初在艾比湖干涸湖底選擇3個典型區(qū)域作為實驗區(qū)（圖1）。S1位于間歇性干涸湖底（面積約500 km2），無植被覆蓋；S2位于湖濱沙丘，主要為低矮的蘆葦（Phragmites australis）荒漠帶；S3位于歷史時期干涸湖底，主要是梭梭（Haloxylon ammodendron）荒漠帶，其中有少量的鹽節(jié)木（Halocnemum strobilaceum）。在每個試驗區(qū)設(shè)置3個試驗點，每個小區(qū)的規(guī)格是1 m × 0.5 m，其中2個小區(qū)用孔徑大小為0.5 cm × 0.5 cm的鐵絲網(wǎng)覆蓋3層。覆蓋區(qū)域的蒸發(fā)鹽含量用來表征干涸湖底沉積物在無風(fēng)蝕條件下的蒸發(fā)鹽含量及其動態(tài)變化特征；沒有覆蓋的區(qū)域沉積物蒸發(fā)鹽含量用來表征風(fēng)蝕作用下鹽分含量對風(fēng)蝕的響應(yīng)。

分別于2011年6月份、8月份、10月份進行3次采樣。用土鉆在每個小區(qū)中心采集0 ～ 50 cm（0 ～ 10 cm，10 ～ 20 cm，20 ～ 30 cm，30 ～ 40 cm，40 ～ 50 cm）的沉積物樣品，相鄰3點相同深度的樣品混合組成待測樣品，總共采集135個。實驗小區(qū)沉積物特征、植被生長狀況等見表1。

1.2.2 數(shù)據(jù)測定與統(tǒng)計分析

土壤水溶性鹽的測定：將土樣自然風(fēng)干，研磨并過1 mm孔徑篩。在中國科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所土壤理化實驗室利用殘渣烘干–質(zhì)量法測定，誤差不大于1 mg·kg?1。

圖1 采樣點位置示意圖Fig.1 Location of sample sites

表1 典型區(qū)域特征及采樣數(shù)目Table 1 Characteristics of typical regions and number of samples

采用Microsoft Excel 2007和SPSS 17.0分析軟件進行數(shù)據(jù)處理與分析，采用Origin 8.5作圖。不同處理和不同深度之間使用Origin軟件進行p ＜ 0.05水平的t檢驗，分析顯著性差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 干涸湖底不同區(qū)域蒸發(fā)鹽含量及其動態(tài)變化特征

由圖2可以看出，干涸湖底不同區(qū)域蒸發(fā)鹽含量差別較大。艾比湖西北部間歇性干涸湖底S1研究區(qū)的鹽分含量最高，其表層最高可達101.0 g·kg?1；東南部歷史時期干涸湖底S3的鹽分含量次之，表層含量最高時為47.3 g·kg?1；最低的是S2，表層鹽分含量最高時僅為40.0 g·kg?1。間歇性干涸湖底S1區(qū)含鹽量較高原因是無任何植被覆蓋、出露時間短、地下礦化度高、蒸發(fā)作用強烈，隨河流和地下水進入湖泊的鹽分，隨水分向上運動積累在表層沉積物。隨著不斷的積累，成為鹽分很高的區(qū)域。S2點位于湖濱沙丘，表層只有淺淺的一層湖泊沉積物，30 cm以下是粒度較粗的砂粒，且植被覆蓋度最高（表1），蒸發(fā)相對較弱，不利于水分鹽分的保持積累。S3點位于歷史時期干涸湖底，沉積物較厚，地下水位較淺，植被覆蓋度較低，相比S2點有利于鹽分隨水分向上運動，鹽分含量稍高于S2研究區(qū)。

圖2 艾比湖干涸湖底不同區(qū)域蒸發(fā)鹽的動態(tài)變化特征（平均值+標(biāo)準(zhǔn)誤差）Fig.2 Dynamic variation of evaporated salt in different parts of Ebinur Lake (mean + standard error)

干涸湖底不同位置蒸發(fā)鹽含量隨季節(jié)變化表現(xiàn)出相同的特征。如圖2所示，不同位置蒸發(fā)鹽隨季節(jié)的變化趨勢為從6月份到10月份逐漸降低。6月份蒸發(fā)鹽含量最高，原因是干涸湖底在3月底4月初解凍以后，由于蒸發(fā)逐漸增強，鹽分隨水分不斷向上運動，聚集在表層，在5月底6月初蒸發(fā)作用達到一年中的最高值，鹽分表聚程度達到最高峰。8月到10月，隨著蒸發(fā)作用逐漸減弱，鹽分表聚減少，表現(xiàn)出下降的趨勢。

不同季節(jié)三個研究區(qū)（S1、S2、S3）隨著深度增加鹽分含量均呈現(xiàn)降低的趨勢，且各個深度之間存在顯著的差異（p ＜ 0.05），這表明干涸湖底垂直方向鹽分有明顯的表聚現(xiàn)象。隨季節(jié)和蒸發(fā)作用的變化，表聚程度逐漸減弱，表現(xiàn)為各層鹽分含量呈降低的趨勢，且隨深度降低的幅度也呈變小趨勢。

三個研究區(qū)各個深度的鹽分含量隨著時間的變化趨勢基本相同：隨著季節(jié)的變化，各層鹽分含量逐漸降低。而隨著深度增加，鹽分含量降低趨勢表現(xiàn)復(fù)雜，S1點的降低趨勢明顯，S2點變化比較平緩，S3的變化比較復(fù)雜。這可能是因為6 —10月份，由于工農(nóng)業(yè)用水的增加，入湖流量減少明顯，湖泊水位較快下降，導(dǎo)致S1地下水位也隨之下降，加之蒸發(fā)隨季節(jié)變化逐漸減弱，致使鹽分向上運動受到限制，結(jié)果導(dǎo)致S1研究區(qū)10月份各層之間鹽分含量差別較小。S2點由于底層物質(zhì)粒度較粗，不利于鹽分和水分的保持，受季節(jié)和植被覆蓋的影響蒸發(fā)減弱，導(dǎo)致8月到10月各層之間的鹽分較低且差別不大。S3研究區(qū)6月到8月份各層均呈現(xiàn)降低的趨勢，10月份的變化較為復(fù)雜，可能是因為地下水位下降，蒸發(fā)減弱，導(dǎo)致鹽分無法隨水分運動表聚到表面，只能運移到30 ～ 40 cm處。

2.2 干涸湖底不同區(qū)域蒸發(fā)鹽含量對風(fēng)蝕的動態(tài)響應(yīng)特征

干涸湖底不同區(qū)域沉積物蒸發(fā)鹽含量對風(fēng)蝕過程表現(xiàn)出不同的響應(yīng)特征，如圖3所示。蒸發(fā)作用是造成干涸湖底蒸發(fā)鹽含量明顯表聚的主要原因之一。越接近地表，風(fēng)蝕造成的蒸發(fā)差別越大。所以，蒸發(fā)鹽含量對風(fēng)蝕的響應(yīng)在表層表現(xiàn)最為明顯。

S1研究區(qū)0 ～ 10 cm處未覆蓋區(qū)域含鹽量明顯高于覆蓋區(qū)域，6月份、8月份、10月份分別高出17.2%、25.9%、5.2%，8月份差別最大。隨深度增加，覆蓋和未覆蓋區(qū)域鹽分含量差別呈降低趨勢，40 ～ 50 cm處鹽分含量差別很小。未覆蓋區(qū)域由于風(fēng)蝕增強了蒸發(fā)作用，鹽分在蒸發(fā)作用和毛管效應(yīng)下沿毛管表聚，導(dǎo)致鹽分隨水分大量向上運動，越接近地表，蒸發(fā)作用越強烈，造成表層鹽分不斷增加，而隨深度增加表現(xiàn)出梯度下降。覆蓋區(qū)域由于受風(fēng)蝕影響很小，蒸發(fā)作用相對較小，導(dǎo)致鹽分含量明顯低于未覆蓋區(qū)域，這種差別在8月份達到極值，隨時間推移不斷下降。

S2研究區(qū)的表現(xiàn)特征比較復(fù)雜，在6月初第一次采樣時0 ～ 10 cm處未覆蓋區(qū)域低于覆蓋區(qū)域44.9%，8月份和10月份未覆蓋區(qū)域分別高于覆蓋區(qū)域29.2%、51.8%；隨深度增加，這種差別均不斷縮小。

S3的響應(yīng)特征與S1研究區(qū)的正好相反，0 ～ 10 cm處未覆蓋區(qū)域鹽分含量分別低于覆蓋區(qū)域9.0%、15.2%、5.5%，其中8月份的差別也是最大的；隨深度增加，覆蓋和未覆蓋區(qū)域的鹽分含量差別呈現(xiàn)降低趨勢。

從S1研究區(qū)到S3研究區(qū)鹽分對風(fēng)蝕的響應(yīng)特征呈現(xiàn)出明顯的漸變過程： S1鹽分含量未覆蓋區(qū)域高于覆蓋區(qū)域， S2點隨著時間的變化由未覆蓋區(qū)域鹽分含量小于覆蓋區(qū)域漸變?yōu)槲锤采w區(qū)域大于覆蓋區(qū)域，而S3 則表現(xiàn)出未覆蓋區(qū)域低于覆蓋區(qū)域?？梢钥闯?，從干涸湖底西北部到東南部呈現(xiàn)明顯的過渡性漸變。6月份到8月份，3個試驗區(qū)0 ～ 10 cm未覆蓋區(qū)域和覆蓋區(qū)域鹽分含量差異顯著（p ＜ 0.05）。10月份3個研究區(qū)中除S2之外，0 ～ 10 cm鹽分含量沒有顯著差異。

3月底4月初開始，隨著雪冰融水隨河流進入湖泊，水位上升，導(dǎo)致S1研究區(qū)水位升高，在6月初到達最高。水分是影響土壤風(fēng)蝕的重要因素，這時雖然大風(fēng)日數(shù)較多，但由于水分含量高，風(fēng)蝕量較小，帶走鹽分也很少。這一時段是蒸發(fā)最強烈的時段，在不考慮風(fēng)蝕作用的情況下，未覆蓋區(qū)域和覆蓋區(qū)域蒸發(fā)基本相同。覆蓋的區(qū)域不受風(fēng)蝕的影響，但風(fēng)蝕作用有助于未覆蓋區(qū)域的蒸發(fā)，造成鹽分含量高于前者。8、10月份也有同樣的趨勢。S2研究區(qū)由于特殊的位置和底層沉積物較粗，不利于水分鹽分的保持，在蒸發(fā)強烈的6月份，土壤相對干燥，風(fēng)蝕量很大，鹽分吹蝕較多，造成未覆蓋區(qū)域與覆蓋區(qū)域鹽分含量差別很大。從8月份到10月份，沉積物水分含量并沒有很大變化，但是鹽分表聚之后形成的堅硬的結(jié)晶鹽殼能夠很好地減少風(fēng)蝕量，表現(xiàn)為未覆蓋區(qū)域鹽分含量高于覆蓋區(qū)域。S3研究區(qū)位于歷史時期干涸湖底，表層干燥且均為細粉沙（表1），在風(fēng)速較大時，很容易發(fā)生風(fēng)蝕，風(fēng)蝕在吹蝕顆粒物質(zhì)的同時，也帶走大量鹽分，造成未覆蓋區(qū)域鹽分含量小于覆蓋區(qū)域，但差別隨季節(jié)變化而減小。

覆蓋區(qū)域和未覆蓋區(qū)域鹽分含量均隨著深度的增加呈現(xiàn)降低的趨勢。同時，隨著深度的增加，未覆蓋區(qū)與覆蓋區(qū)的蒸發(fā)鹽含量差別也在縮小，最深層40 ～ 50 cm處，差別很小，這與鹽分含量動態(tài)變化分析的結(jié)果一致，表明風(fēng)蝕對蒸發(fā)鹽含量的影響隨深度的增加不斷降低。

圖3 艾比湖干涸湖底不同區(qū)域蒸發(fā)鹽對風(fēng)蝕的響應(yīng)特征（平均值+標(biāo)準(zhǔn)誤差）Fig.3 Response of salt content to wind erosion in different parts of Ebinur Lake (mean + standard error)

3 討論與結(jié)論

干涸湖底表層含鹽量由于受地貌、風(fēng)蝕、蒸發(fā)、地下水位、降雨等多因子的影響，隨時隨地而變，3個研究區(qū)的樣品分析值只是某一區(qū)域某一時段的“快照”。但這些區(qū)域基本包含了艾比湖干涸湖底的地表類型，能夠反映出干涸湖底不同區(qū)域的蒸發(fā)鹽含量的動態(tài)變化特征及其對風(fēng)蝕的響應(yīng)特征。

西北干旱區(qū)干涸湖底沉積物中的鹽分主要是在蒸發(fā)作用和毛管效應(yīng)下形成的，而蒸發(fā)作用有助于地下水中的鹽分溶解質(zhì)在毛管效應(yīng)下沿毛管表聚（Reynolds et al，2007）。因此，艾比湖干涸湖底表層沉積物的鹽分積累主要受沉積物質(zhì)地、地下水埋深及礦化度、蒸發(fā)強度、植被覆蓋度等因素影響（米熱班·阿布里米提，2012），風(fēng)力的吹蝕搬運擾動又改變了不同區(qū)域鹽分分布格局，使得干涸湖底不同區(qū)域沉積物鹽分特征及其對風(fēng)蝕響應(yīng)變得更為復(fù)雜。研究選取的3個研究區(qū)分別位于間歇性湖底（西北部）、湖濱沙丘（南部）、歷史時期湖底（東南部），因為所處的位置不同影響了鹽分的表聚和運移特征，從而造成鹽分含量差別較大。而不同區(qū)域不同強度的風(fēng)蝕，進一步加劇了不同區(qū)域鹽分含量的分異，即不同區(qū)域蒸發(fā)鹽含量對風(fēng)蝕不同的響應(yīng)特征。

風(fēng)蝕作用有助于鹽分隨水分蒸發(fā)向上運移，造成鹽分的表聚和隨深度增加的梯度下降。這種表聚和差別現(xiàn)象因不同的地理位置和不同的地下水位條件、不同的時間和不同的深度而呈現(xiàn)出不同的特征。風(fēng)蝕過程有利于鹽分隨水分的表聚，鹽分在表層大量聚集，為鹽塵暴提供源源不斷的鹽分。這個不斷循環(huán)的過程正體現(xiàn)了干旱區(qū)相對封閉的尾閭湖“鹽隨水來，鹽隨風(fēng)走”的特點。

本文以艾比湖為研究對象，選取3個不同的區(qū)域，研究了蒸發(fā)鹽含量的動態(tài)變化及風(fēng)蝕對蒸發(fā)鹽含量的影響，主要結(jié)論如下：

（1）艾比湖干涸湖底不同部位蒸發(fā)鹽含量差別較大。西北部間歇性干涸湖底研究區(qū)S1的鹽分含量最高，最高可達101.0 g·kg?1；東南部歷史時期干涸湖底研究區(qū)S3的鹽分含量次之，最高時為47.3 g·kg?1；最低是研究區(qū)S2，鹽分含量最高值為40.0 g·kg?1。

（2）干涸湖底不同位置蒸發(fā)鹽含量隨季節(jié)變化表現(xiàn)出相同的特征。干涸湖底不同位置鹽分含量變化特征是：6月份鹽分含量最高，隨季節(jié)的變化趨勢為從6月份到10月份逐漸降低。6—10月，因蒸發(fā)作用逐漸減弱，鹽分隨水分表聚減少，0 ～ 50 cm各層鹽分含量表現(xiàn)出下降的趨勢；S1、S2、S3三個研究區(qū)在不同的季節(jié)隨著深度鹽分含量均呈現(xiàn)降低的趨勢，且各個深度之間存在顯著的差異（p ＜ 0.05）。

（3）干涸湖底不同區(qū)域沉積物蒸發(fā)鹽含量對風(fēng)蝕過程具有不同的響應(yīng)特征。S1研究區(qū)中未覆蓋區(qū)域含鹽量明顯高于覆蓋區(qū)域，6月份、8月份、10月份分別高出17.2%、25.9%、5.2%；S2研究區(qū)的特征比較復(fù)雜，在6月初第一次采樣時未覆蓋區(qū)域低于覆蓋區(qū)域44.9%，8月份和10月份未覆蓋區(qū)域分別高于覆蓋區(qū)域29.2%、51.8%；S3研究區(qū)的響應(yīng)特征與S1研究區(qū)的正好相反，未覆蓋區(qū)域鹽分含量分別低于覆蓋區(qū)域9.0%、15.2%、5.5%。從S1研究區(qū)到S3研究區(qū)鹽分對風(fēng)蝕的響應(yīng)特征呈現(xiàn)明顯的漸變過程，表明不同區(qū)域不同的風(fēng)蝕特征及其對風(fēng)蝕響應(yīng)的復(fù)雜性。

（4）干涸湖底不同區(qū)域蒸發(fā)鹽含量、變化特征、對風(fēng)蝕的響應(yīng)特征與不同區(qū)域不同的地下水條件、沉積物特性、植被特征及風(fēng)蝕機理有關(guān)。干涸湖底風(fēng)蝕控制應(yīng)結(jié)合不同區(qū)域的實際特征，因地制宜，采取有效的生物和工程防治方法，控制鹽塵、粉塵釋放，減少鹽塵、沙塵暴的發(fā)生。

柏春廣,穆桂金. 1999. 艾比湖的湖岸地貌及其反映的湖面變化[J].干旱區(qū)地理, 22(1): 34 – 40. [Bai C G, Mu G J. 1999. Lake surface change indicated by the shore landform of Aibi Lake,Western Jungar basin, China [J]. Arid Land Geography, 22(1): 34 – 40.]

董治寶, 陳渭南, 董光榮, 等. 1996. 植被對風(fēng)沙土風(fēng)蝕作用的影響[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 16(4): 437 – 443. [Dong Z B, Chen W N, Dong G R, et al. 1996. Infuence of vegetation cover on the wind erosion of sandy soil [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 16(4): 437 – 443.]

葛擁曉, 吉力力·阿不都外力, 劉東偉, 等. 2013. 艾比湖干涸湖底 6 種景觀類型不同深度富鹽沉積物粒徑的分形特征[J].中國沙漠, 33(3): 804 – 812. [Ge Y X, Abuduwaili J, Liu D W, et al. 2013. Fractal characteristics of particle size distribution in salt-rich sediments from different depths under six different types of landscapes in the playa of Ebinur Lake [J]. Jounal of Desert Research, 33(3): 804 – 812.]

顧兆炎, 劉嘉麒, 袁寶印,等. 1994. 湖相自生沉積作用與環(huán)境——兼淪西藏色林錯沉積物記錄[J]. 第四紀(jì)研究, 14(2): 162 – 174. [Gu Z Y, Liu J Q, Yuan B Y, et al. 1994. Lacustrine authigenic deposition expressive of environment and the sediment record from Siling Co, Xizang (Tibet), China [J]. Quaternary Sciences, 14(2): 162 – 174.]

劉東偉, 吉力力·阿不都外力, 穆桂金, 等. 2009. 艾比湖干涸湖底化學(xué)組成及鹽塵的風(fēng)運堆積[J].中國環(huán)境科學(xué), 29(2): 157–162. [Liu D W, Abuduwaili J, Mu G J, et al. 2009. Chemical components and transport mechanics of wind-erodible playa sediments, Ebinu Lake, Xinjiang [J]. China Environmental Science, 29(2):157–162.]

米熱班·阿布里米提. 2012.艾比湖干涸湖底景觀地球化學(xué)特征及其對風(fēng)蝕的響應(yīng)[D]. 烏魯木齊: 新疆大學(xué). [Abulimiti M. 2012. Landscape geochemiscal characteristics in the plyay of Ebinur Lake and its response to wind erosion [D]. Urumqi: Xinjiang University.]

沙依然, 李 聰, 陳愛京, 等. 2006. 艾比湖近期出現(xiàn)大面積干涸[J].干旱區(qū)地理, 29(4): 616 – 616. [Sha Y R, Li C, Chen A J, et al. 2006. Recently-dried-up lake bed of the Ebinur Lake in large area [J]. Arid Land Geography, 29(4): 616 – 616.]

蘇穎君, 張振海, 包安明. 2002. 艾比湖生態(tài)環(huán)境惡化及防治對策[J]. 干旱區(qū)地理, 25(2): 143 – 148. [Su Y J, Zhang Z H, Bao A M. 2002. Degeneration of the ecological environment in the Ebinur Lake region and the improvement measures [J]. Arid Land Geography, 25(2): 143 – 148.]

王富葆, 馬春梅, 夏訓(xùn)誠, 等. 2008. 羅布泊地區(qū)自然環(huán)境演變及其對全球變化的響應(yīng)[J].第四紀(jì)研究, 28(1): 150 – 153. [Wang F B, Ma C M, Xia X C, et al. 2008. Environmental evolution in lop nur since late pleistocene and its response to the global changes [J]. Quaternary Sciences, 28(1): 150 – 153.]

王 宏, 謝 霞, 樊亞輝, 等. 2011.新疆艾比湖地區(qū)不同土地利用類型的土壤鹽漬化敏感性評價[J]. 地理科學(xué)進展, 30(5): 593 – 599. [Wang H, Xie X, Fan Y H, et al. 2011. Assessment of soil salinization sensitivity for different types of land use in the Ebinur Lake region in Xinjiang [J]. Progress in Geography, 30(5): 593 – 599.]

吳敬祿. 1995. 新疆艾比湖全新世沉積特征及古環(huán)境演化[J].地理科學(xué), 15(1): 39 – 46. [Wu J L. 1995. Characters of the evolution of climate and environment during the last 10 ka years in Aibi lake basin, Xinjiang [J]. Scientia Geographica Sinica, 15(1) : 39 – 46.]

袁國映, 袁 磊. 1998. 羅布泊歷史環(huán)境變化探討[J]. 地理學(xué)報, 53(S1): 83 – 89. [Yuan G Y, Yuan L. 1998. An approach to the environmental changes in Lop-nur history [J]. Acta Geographica Sinica, 53(S1) : 83 – 89.]

張春來, 鄒學(xué)勇, 董光榮, 等. 2003. 植被對土壤風(fēng)蝕影響的風(fēng)洞實驗研究[J]. 水土保持學(xué)報, 17(3): 31 – 33. [Zhang C L, Zou X Y, Dong G R, et al. 2003. Wind Tunnel Studies on Influences of Vegetation on Soil Wind Erosion [J]. Journal of Soil and Water Co nser vation, 17(3): 31 – 33.]

鄭喜玉, 劉建華. 1996. 新疆鹽湖鹵水成分及其成因[J].地理科學(xué), 16(2): 115 – 123. [Zheng X Y, Liu J H. 1996. The composition and origin of salt lake brines in Xinjiang [J]. Scientia Geographica Sinica, 16(2): 115 – 123.]

周長海, 雷加強. 2005. 艾比湖地區(qū)風(fēng)沙危害趨勢及對歐亞大陸橋的影響[J].干旱區(qū)地理, 28(1): 98 – 102. [Zhou C H, Lei J Q. 2005. Trend of sand drift disasters in the Ebinur Lake area and their impacts on the Eurasian Continental bridge [J]. Arid Land Geography, 28(1): 98 – 102.]

Abuduwaili J, Gabchenko M V, Xu J R. 2008. Eolian transport of salts — a case study in the area of Lake Ebinur (Xinjiang, Northwest China) [J]. Journal of Arid Environments, 72(10): 1843 – 1852.

Gill T E. 1996. Eolian sediments generated by anthropogenic disturbance of playas: Human impacts on the geomorphic system and geomorphic impacts on the human system [J]. Geomorphology, 17(1–3): 207 – 228.

Goudie A S, Wells G L. 1995. The nature, distribution and formation of pans in arid zones [J]. Earth-Science Reviews, 38(1): 1 – 69.

Liu D W, Abuduwaili J, Lei J, et al. 2011a. Deposition Rate and Chemical Composition of the Aeolian Dust from a Bare Saline Playa, Ebinur Lake, Xinjiang, China [J]. Water, Air, & Soil Pollution, 218(1): 175 – 184.

Liu D W, Abuduwaili J, Lei J, et al. 2011b. Wind erosion of saline playa sediments and its ecological effects in Ebinur Lake, Xinjiang, China [J]. Environmental Earth Sciences, 63(2): 241 – 250.

Reynolds R L, Yount J C, Reheis M, et al. 2007. Dust emission from wet and dry playas in the Mojave Desert, USA [J]. Earth Surface Processes and Landforms, 32(12): 1811 – 1827.

Dynamic variation of evaporated salt and its response to wind erosion in the playa of Ebinur Lake, arid northwest China

GE Yong-xiao1,2, Jilili ABUDUWAILI1, MA Long1, LIU Dong-wei3
(1. State Key Laboratory of Desert and Oasis Ecology, Xinjiang Institute of Ecology and Geography, Chinese Academy of Sciences, Urumqi 830011, China; 2. University of Chinese academy of science, Beijing 100049, China; 3. College of Environment and Resources of Inner Mongolia University, Huhehot 010021, China)

In order to understand the salinity variation characteristic in the process of wind erosion, lacustrine sediment were sampled from three typical positions of Ebinur Lake (S1, intermittently dry lake bed; S2, lakeside; S3, permanently dry lake bed) to reveal changes of salt content and response characteristics to wind erosion, which dominated by bare desert, Phragmites australis, Haloxylon ammodendron and Halocnemum strobilaceum, respectively. The results showed that evaporated salt content in different locations of Ebinur Lake dry lakebed were quite different. The highest content among the three study areas appeared in S1 at the northwest intermittent dry lakebed, up to 101.00 g·kg?1, followed by S3, which salt content was 47.3 g·kg?1, the S2 had the lowest 40.0 g·kg?1at the surface. Evaporated saltcontent varied in time and space at different locations of dry lakebed, and the highest content occurred in June and gradually reduced with the seasonal changes from June to October; salt content showed a decreasing trend in different seasons with increasing depth, that is, evaporated salt content of f ve layers from 0 cm to 50 cm showed a downward trend at different times and different locations. Take wind erosion into consideration, the response characteristics of salt content to wind erosion showed signif cant regional differences. Salt content of sediment that was not covered in S1 was signif cantly higher than the covered area. The relationship between the covered and uncovered sediment in S2 was complex. However, response characteristic of S3 to wind erosion was just the reverse of that of S1. All above information indicated the regional difference and complexity of variation and response to wind erosion of evaporated salt content. Different groundwater table, sediment texture, vegetation characteristics and soil erosion mechanism are the main factors that result in different evaporation salt content and different wind response characteristic.

playa; evaporated salt; wind erosion; Ebinur Lake; arid land

S151.9

：A

：1674-9901(2014)03-0186-08

10.7515/JEE201403002

2014-05-18

國家自然科學(xué)基金項目（41101190，41201539）；中國科學(xué)院“西部之光”人才培養(yǎng)計劃項目（XBBS201106）；中國博士后基金第53批面上資助項目（2013M530439）

吉力力·阿不都外力，E-mail: jilil@ms.xjb.ac.cn