鈕文新

我不同意吳敬璉先生的觀點(diǎn)

今年以來，央行兩次定向降準(zhǔn)，當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)輿論卻充滿異樣的聲音，它們把“降準(zhǔn)”簡單解釋為“放水”，甚至吳敬璉先生這樣的大佬級人物也明確表態(tài)，房價(jià)上漲的原因就是貨幣超發(fā)。一時(shí)間，輿論氛圍猶如4年之前的2010年。那時(shí)，4萬億政府投資所形成的貨幣超發(fā)會引發(fā)大規(guī)模通貨膨脹、銀行存款負(fù)利率、緊縮貨幣抑制房價(jià)等等一系列說法，現(xiàn)在看，到底目標(biāo)何在？筆者認(rèn)為，這些說法無非是通過忽悠老百姓以綁架政府，從而實(shí)現(xiàn)收緊貨幣，推動人民幣升值罷了。

我們來看一下這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是不是事實(shí)？

第一，高企的利率已經(jīng)令中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)窒息，近而導(dǎo)致大量實(shí)業(yè)資本外逃，為美國“再工業(yè)化”服務(wù)。如果不允許中國政府壓低利率，是不是意味著中國資本與財(cái)富進(jìn)一步外逃？

第二，高利率致使大量套利“熱錢”流入中國，這些套利“熱錢”既不支持中國生產(chǎn)，也不支持中國消費(fèi)，對中國財(cái)富創(chuàng)造毫無貢獻(xiàn)，但它們套走的可是巨額中國財(cái)富。因?yàn)樗鼈兛梢栽诰惩獬浞址糯蟾軛U，到中國套利。

第三，美國逼迫人民幣升值，言外之意就是要中國緊縮貨幣，目的就是為了實(shí)現(xiàn)上述財(cái)富劫持，而根本不是為了中美貿(mào)易平衡。通過2006年—2013年中國進(jìn)出口貿(mào)易與人民幣匯率走勢圖可以看出，人民幣升值根本無法改變中美貿(mào)易失衡狀況。

第四，中國經(jīng)濟(jì)面臨“金融休克”的窘境。從債務(wù)融資角度看，無論是企業(yè)還是地方政府，中國債務(wù)規(guī)模和債務(wù)率都已經(jīng)達(dá)到極致，價(jià)格同樣已經(jīng)達(dá)到極致，繼續(xù)依賴債務(wù)擴(kuò)張推動中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、升級、創(chuàng)新不僅無效，而且會將中國經(jīng)濟(jì)瞬間推向危機(jī)；從股權(quán)融資角度看，高利率已經(jīng)嚴(yán)重摧殘了中國股權(quán)資本定價(jià)，股市低迷不振、嚴(yán)重影響企業(yè)股權(quán)融資就是例證。如果兩條金融路徑全部堵塞，那中國經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)將是什么？

在上述因素的共同作用下，中國經(jīng)濟(jì)是不是不斷呈現(xiàn)下行壓力？是不是主動性、內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)增長動力越發(fā)疲弱？如果是事實(shí)，那么央行通過“降準(zhǔn)”等手段對宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)施“逆周期”調(diào)節(jié)對不對？筆者認(rèn)為，當(dāng)然是對的，不僅無可厚非，而且已經(jīng)有些晚了，有些被動了。

貨幣緊縮會導(dǎo)致中國百姓財(cái)富流失

貨幣緊了，人民幣升值了，但物價(jià)何曾停止過上漲？房價(jià)何曾停止過上漲？不僅緊縮的“名義目標(biāo)”沒有實(shí)現(xiàn)，而且反過來看本文開篇講述的“四大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”不都是基于貨幣緊縮而出現(xiàn)的致命經(jīng)濟(jì)問題嗎？中國有多少人能夠意識到如此資本外逃、套利興盛實(shí)際就是中國老百姓的財(cái)富流失？我們一定要明白一個(gè)道理：當(dāng)下中國物價(jià)不斷上漲，恰恰是中國財(cái)富流失，而百姓遭劫的具體表象。

原因有二：其一，資本出逃勢必身后留下銀行壞賬，改革開放30多年培育的許多民營業(yè)主，當(dāng)高利率使其經(jīng)營無以為繼時(shí)，把企業(yè)抵押給銀行，套現(xiàn)后以各種名義將資本輸往國外，而國內(nèi)銀行對其資金流向失去控制，這是不是壞賬？如果是，這個(gè)壞賬誰來背負(fù)？最終將通過留在國內(nèi)的全體國民背負(fù)。如何背負(fù)？物價(jià)上漲。其二，大量資金在銀行和企業(yè)之間套利，最終高利率所帶來的財(cái)務(wù)成本都將變成貸款企業(yè)的生產(chǎn)成本，這個(gè)成本最終必然傳導(dǎo)到老百姓的日常生活用品，這是必然的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

所以，中國的物價(jià)上漲不該被稱為通貨膨脹，而是被發(fā)達(dá)國家打劫之后的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如果是典型的通貨膨脹，那中國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)需應(yīng)當(dāng)十分繁榮，人們有的是錢投資和消費(fèi)，但國內(nèi)是這樣的經(jīng)濟(jì)景象嗎？顯然不是，而且恰恰相反。

高房價(jià)根源在房地產(chǎn)政策，而非貨幣政策

房價(jià)也一樣。最近由中國央行主導(dǎo)、巴曙松先生主持翻譯了一本書——《金融的本質(zhì)》。該書根據(jù)前美聯(lián)儲主席伯南克的一次講課錄音整理而成。書中，伯南克用大量的事實(shí)證明，美國的房地產(chǎn)泡沫主要不是低利率貨幣政策的結(jié)果。他說，很多人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之后，美聯(lián)儲采取低利率政策是導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫的主要原因，但在他看來不是這樣。美國房地產(chǎn)泡沫主要源自金融自身和金融監(jiān)管存在嚴(yán)重漏洞。2000年之后，金融機(jī)構(gòu)基于房地產(chǎn)信貸的“創(chuàng)新”過度，而與此同時(shí)金融監(jiān)管不斷放松，加上美國政府又希望解決美國人居住問題的大背景。這期間，大量遠(yuǎn)不具貸款條件的人拿到了住房貸款，而這些壞資產(chǎn)又被“創(chuàng)新”出各色保險(xiǎn)包裝，使得放貸者更加不顧房貸資產(chǎn)質(zhì)量，而形成惡性循環(huán)。最終形成了巨大的泡沫。

伯南克認(rèn)為，利率高低，中央銀行應(yīng)當(dāng)主要考慮兩大因素：經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和金融穩(wěn)定?；ヂ?lián)網(wǎng)泡沫破滅之后，美聯(lián)儲采用低利率政策主要基于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的考慮，而絕不是針對房地產(chǎn)。既然如此，解決房地產(chǎn)泡沫的問題也要從房地產(chǎn)市場和金融監(jiān)管方向入手，而絕不是貨幣政策。因?yàn)椋泿耪咦鳛榭偭空?，它針對的是整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而房地產(chǎn)僅僅是經(jīng)濟(jì)的一部分。如果用利率的手段解決房地產(chǎn)問題，勢必會使整個(gè)經(jīng)濟(jì)受到壓抑，這不是貨幣政策正確的選擇。

伯南克的話是不是應(yīng)該引發(fā)我們對房地產(chǎn)問題的重新思考？實(shí)際上，中國房地產(chǎn)問題的關(guān)鍵何在？地方政府的土地財(cái)政。這個(gè)回答基本可以獲得國人共識。我們多次強(qiáng)調(diào)，中國房價(jià)過高，是地方政府為了土地拍賣“既順又貴”而容忍或刻意所為的必然結(jié)果。所以根源是房地產(chǎn)政策，而不是貨幣政策。至少主要不是超發(fā)貨幣所致。

回到這些異樣的經(jīng)濟(jì)輿論?，F(xiàn)在，大叫“放水”、“通脹”、房價(jià)的人是否希望借以繼續(xù)束縛中國貨幣政策的手腳？是否希望阻止央行“逆周期”調(diào)節(jié)而任由中國經(jīng)濟(jì)萬劫不復(fù)？其居心是“善良”還是“險(xiǎn)惡”？請大家自己判斷。至少筆者認(rèn)為，目前中國經(jīng)濟(jì)、市場言論極不正?！_的政策無法獲得正確的解釋。

筆者希望，有關(guān)機(jī)構(gòu)旗幟鮮明，出面講話，以正視聽。伯南克告訴我們，每當(dāng)貨幣政策決議出臺，他都告訴同事“美聯(lián)儲的政策我來解釋”，目的就是為了和市場有效地溝通，避免誤解。伯南克可以，我們?yōu)槭裁床豢梢?？我們需要正解而抑制噪音，更需要央行給市場以正確的預(yù)期。

（作者系CCTV證券資訊頻道總編輯）endprint