卜樂

一向“沉寂”的澳門社會(huì)甚少能夠在自家舞臺(tái)發(fā)出異樣聲音更何況國際舞臺(tái)。今次出現(xiàn)在兩岸四地甚至是國際媒體版面之中的，並非澳門燈紅酒綠的感慨，也非澳門博彩世界居冠的羨慕，而是沉默大眾的怒吼。為反對(duì)立法會(huì)即將表決通過的“高官離職保障制度法案”而自發(fā)進(jìn)行的遊行抗議，其規(guī)模是1999回歸以來最大的一次，其後更有史上第一遭的“包圍立法會(huì)”行動(dòng)，這樣的社會(huì)抗?fàn)幋蚱屏税拈T社會(huì)長期形成的政治冷漠。

自肥與自廢離補(bǔ)更離譜

5月25日，一場約有二萬人（主辦方聲稱）參加的反對(duì)高官離補(bǔ)方案的遊行，從塔石廣場出發(fā)一行至政府總部，遊行民眾一路高喊“撤回惡法·反對(duì)自肥”、“高官貪上腦·特首離曬譜”的口號(hào)，沿途怒吼震天。對(duì)於澳門這個(gè)61萬人口的特區(qū)而言，2萬人口的參與相當(dāng)於每30人中就有1人參與，相較於過去行之有年的“五一”大遊行或者回歸遊行的1、2千人，足以看到此次澳門社會(huì)的憤怒與熱血。而導(dǎo)致這樣破紀(jì)錄抗?fàn)幍木売稍陟懂?dāng)時(shí)計(jì)劃於5月27日由立法會(huì)直接通過《候任、現(xiàn)任及離任行政長官及主要官員的保障制度》法案，此前5月12日特區(qū)政府已經(jīng)向立法會(huì)提交了相關(guān)法案，法案中不僅涉及特首、主要行政官員在離職後仍可領(lǐng)取高額津貼，並可溯及既往前任特區(qū)長官，同時(shí)現(xiàn)任特首在任期間還可享有刑事豁免權(quán)。以現(xiàn)任特首崔世安為例，他曾擔(dān)任社會(huì)文化司長10年，可獲700多萬元的離任補(bǔ)償，離任特首時(shí)，另可領(lǐng)取每月約18萬9千元“長俸”，以正常估計(jì)，特首可獲得逾半億之多的所謂離職津貼。此外，有關(guān)高官及家屬仍可以享受醫(yī)療救助等特權(quán)，此舉被認(rèn)為是高官自肥，因而引發(fā)高度民怨。特首崔世安於隔日宣佈，將去函立法會(huì)請(qǐng)求緊急刪除該法案的表決議程，但並未允諾撤銷此案，並考慮日後將在充分聽取與諮詢的基礎(chǔ)上提出制度性法案，這樣也引發(fā)了後續(xù)的七千民眾不顧烈日，包圍立法院舉行大規(guī)模靜坐抗?fàn)??？v觀此次風(fēng)波，特區(qū)政府與身為“球員”的各行政官員毫無法案的制度性建設(shè)規(guī)劃，沒有任何社會(huì)公示、諮詢、聽取各方建議而擅自提交法案，難免讓人有黑箱行政和自肥立法的非議。而作為“裁判”——扮演監(jiān)督角色替人民守護(hù)公帑的議員們，更是自廢武功，面對(duì)未經(jīng)廣泛諮詢的法案，大多數(shù)議員默不作聲充當(dāng)投票部隊(duì)，直接投下贊成票，不僅違反立法會(huì)操作議程，立法部門淪為行政部門的橡皮圖章，更枉費(fèi)人民於去年立法會(huì)選舉中投下神聖一票的期待與信任。

面對(duì)澳門漲衝雲(yún)霄的樓價(jià)與四下瀰漫的通貨膨脹，政府的“打蚊子”手段除了定時(shí)派錢來企圖降低民眾的不滿，其他措施只見雷聲響，不聞?dòng)挈c(diǎn)下。在此屆政府即將任期屆滿之際，不去思考如何用行政手段消弭高通脹，緩衝高樓價(jià)，反而以吸引人才與法制建設(shè)之名來偷渡法案，試問這樣的舉措引發(fā)出海嘯般的民怨不足為奇。比較之下，就法案而言，全澳僅特首一人能終身享有獲發(fā)在職月薪70%的待遇，直至其從事有報(bào)酬的私人業(yè)務(wù)等情況。而非公務(wù)員出身的主要行政官員則可以一次性獲發(fā)在職總月薪的30%，初步估算可達(dá)千萬公帑。對(duì)比一般公務(wù)員出身的則獲發(fā)12%，但參加退休或公積金制度由政府供款的工作時(shí)間不計(jì)入，這就首先在公務(wù)人員內(nèi)部已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重分配比例失衡的現(xiàn)象，就猶如之前基層公務(wù)員5%左右的加薪，而主要官員則是雙位數(shù)的加薪幅度一般。更遑論，一般市民每月萬幾蚊的平均薪酬的狀況，這樣的對(duì)比不免讓市民火冒三丈。對(duì)於“高薪養(yǎng)廉”的建議不是不可以討論，但是在此時(shí)未經(jīng)程序的偷渡行為更讓原本可以理性討論的“高薪養(yǎng)廉”以及“官員返聘”等制度漸行漸遠(yuǎn)，反而“貪污自肥”的形象恐揮之不去。從政府官員至立法議員，都未能遵守各自規(guī)範(fàn)，“自肥”與“自廢”逼得人民只有走上街頭自力救濟(jì)，奮力抗?fàn)?。這樣的警訊值得為政者以及所謂的人民代議士們深思並以此為戒。

從默默無聞到一鳴驚人

澳門從2002年“賭權(quán)開放”至今，十餘年的發(fā)展過程讓澳門經(jīng)濟(jì)飛速成長，博彩收入超過世界盛名的拉斯維加斯，一舉拿下世界第一。單看2013年澳門生產(chǎn)總值4135億澳門元，人口60.75萬，人均GDP69.75萬澳門元，約87306美元，GDP增長率達(dá)11.9%，在全球位居第四，更在亞太區(qū)稱雄，遠(yuǎn)超亞洲四小龍以及日本、中國大陸。微型經(jīng)濟(jì)體的21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)奇跡引來了不少人的稱讚與羨慕。伴隨而來的大量遊客湧入，原有生活形態(tài)的被迫改變，環(huán)境的退步、生活品質(zhì)的變化等無形當(dāng)中改變著這座素有東方不夜城之稱的彈丸小城。五光十色的不夜城，又在近兩年啟動(dòng)賭場擴(kuò)建計(jì)劃，位於路氹打造的金光大道博彩區(qū)將進(jìn)一步擴(kuò)大澳門的博彩版圖。

截至2013年底，澳門共有幸運(yùn)博彩娛樂場35間。2013年，澳門博彩業(yè)總營收3607.5億澳門元（約合452億美元），較2012年的總營收3040億澳門元增長18.6%。澳門保持著自己在世界博彩業(yè)的領(lǐng)先地位。相較2003年，澳門的博彩業(yè)總收入還不到300億澳門元。澳門賭權(quán)開放後十餘年，澳門的博彩總收入早已超過十倍。伴隨經(jīng)濟(jì)高增長，澳人平均收入大幅提升，社會(huì)福利逐年提高。在2014年，澳門連續(xù)第七年繼續(xù)推行現(xiàn)金分享計(jì)劃，永久居民每人獲發(fā)9000澳門元，相較於2013年的8000元更有一成多的增額。此外政府針對(duì)養(yǎng)老金、敬老金等福利也進(jìn)行了不同程度提高，還有涉及到營業(yè)稅、職業(yè)稅在內(nèi)的一系列稅收減免政策，相較於鄰埠香港、臺(tái)灣，更不用談中國大陸，澳門的社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)繁榮早已經(jīng)羨煞旁人，更吸引來一批新移民。經(jīng)濟(jì)上，澳門實(shí)現(xiàn)了從默默無聞到一鳴驚人的華麗轉(zhuǎn)身。

繁榮的背後卻有赤裸裸的民眾辛酸與巨大的貧富差距。一枝獨(dú)秀的博彩業(yè)始終制約著澳門經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展的腳步，也逐步強(qiáng)化了澳門經(jīng)濟(jì)受外界經(jīng)濟(jì)特別是中國大陸經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)於市民而言，博彩業(yè)繁榮所推動(dòng)的高樓價(jià)、高物價(jià)，卻實(shí)際衝擊居民生活。表面繁榮與年年派錢背後，澳門貧富差距的基尼系數(shù)為0.35，比警戒線低0.05。早前澳門統(tǒng)計(jì)局發(fā)表《2012/2013住戶收支調(diào)查》公佈了此項(xiàng)調(diào)查結(jié)果。同時(shí)雖然澳門人均GDP月收入達(dá)到3萬多澳門元，但實(shí)際居民個(gè)人收入中位數(shù)只有1.5萬澳門元，相差近一倍，因此其實(shí)基尼系數(shù)一方面已接近警戒，另一方面其背後的貧富差距與危害更甚於數(shù)據(jù)表面。正如一位的士司機(jī)所言：“唔好以為澳門經(jīng)濟(jì)很好，好多窮人生活都過得唔好。”澳門不少居民仍然忍受低收入與低品質(zhì)的困頓生活。此外，面對(duì)活化經(jīng)濟(jì)的自由行，澳門人沉默多年，有苦難言，陷於經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生活品質(zhì)的雙重矛盾之中，大多數(shù)時(shí)間選擇沉默。

《澳門月刊》2013年評(píng)選出澳門年度關(guān)鍵字則是“爆”，強(qiáng)調(diào)澳門賭業(yè)火爆背後帶來的是客流逼爆與旅遊爆表，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)讓60萬澳門人必須每年迎接3000萬人次的遊客，這一數(shù)字仍在持續(xù)上漲。面對(duì)人滿為患，現(xiàn)如今住房貴、揾食難、搭車擠以及休閒空間受限等問題逼迫澳人必須面對(duì)，對(duì)比港人動(dòng)輒抗?fàn)幣c街頭遊行，澳門人長期被冠以“沉默羔羊”，當(dāng)“羔羊”任人宰割之時(shí)，高官自肥的法案給了大眾一個(gè)發(fā)聲抗?fàn)幍臅r(shí)機(jī)，澳門人擺脫默默無聞的沉默形象，父母帶著孩童、年輕人呼朋引伴、亦有患癌阿伯推著輪椅上街，一訴內(nèi)心苦悶與怒火，沒有了臺(tái)灣的“反中”情緒也非港人的“抗陸”心態(tài)，澳門人用一鳴驚人的公平正義訴求撥開了默默無聞的沉默面具，這是政治上的轉(zhuǎn)變，更是社會(huì)民心的轉(zhuǎn)變。當(dāng)政治信任落入低點(diǎn)，當(dāng)人們對(duì)於政府的信任與囑託一再被無視之際，吶喊成為這塊土地唯一的選擇?？尚业氖?，政府至少聽到了人民的聲音，做出了真正能夠傾聽主流民意的舉措，相較於港臺(tái)政府的進(jìn)退維穀，也許澳門政府至少學(xué)會(huì)了一點(diǎn)妥協(xié)與讓步，政治是妥協(xié)的藝術(shù)，民生卻非妥協(xié)的代價(jià)。

小確幸世代的大怒吼

縱觀香港、澳門、臺(tái)灣，三地?zé)o論是曾經(jīng)還是當(dāng)下都經(jīng)歷過一段富裕的時(shí)代，在逐漸滿足物質(zhì)需求的基礎(chǔ)上開始尋求更高的精神層次，於是產(chǎn)生了政治民主化、媒體自由化、公營事業(yè)民營化等不同的訴求。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)累積到一定程度後生存不再是唯一的追求目標(biāo)，公平、正義、自由、民主、法治成爲(wèi)了新的時(shí)代訴求，也成為80、90世代的追求，正如臺(tái)灣當(dāng)下流行的“小確幸”生活理念：強(qiáng)調(diào)不要那些龐大虛幻的願(yuàn)景，而選擇微小切確的幸福感。在小確幸時(shí)代，現(xiàn)實(shí)生活由“大人”們掌控，40、50、60年代的人物仍舊主持著這個(gè)時(shí)代和社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，而伴隨著科技發(fā)展與更新帶來的新媒體抑或社交媒體打造的虛擬生活平臺(tái)，則由80、90世代掌握主導(dǎo)權(quán)，現(xiàn)實(shí)生活中難以發(fā)聲或者親身參與，他們轉(zhuǎn)於網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表意見，表達(dá)不滿。新媒體時(shí)代的能量，相較於1970、1980甚至1990年代的封閉、獨(dú)立的社會(huì)抗?fàn)幎?，在新時(shí)代的抗?fàn)幠Ｊ街幸挥[無遺。從香港“反國教運(yùn)動(dòng)”，一句在Facebook中的號(hào)召令，可以吸引十幾萬之多的民眾走上街頭包圍政總，勸政府撤回國教。到臺(tái)灣“318太陽花學(xué)運(yùn)”，F(xiàn)acebook動(dòng)輒一句狀態(tài)吸引數(shù)萬人按贊，而黑衫軍總統(tǒng)府前卡達(dá)格蘭大道的抗議集會(huì)則吸引50萬人參加，雖然社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)不能通過數(shù)字對(duì)比來絕對(duì)表達(dá)社會(huì)的憤怒與張力，但是新世代在新的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的能量不能忽視。對(duì)於澳門，此次無論是2萬人的上街遊行抗?fàn)庍€是之後7千餘人的包圍立法會(huì)活動(dòng)，F(xiàn)acebook等社群網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了重要的號(hào)召與整合功能，從遊行與靜坐的主體看，年輕人佔(zhàn)據(jù)了超過半數(shù)的比例，他們不是可以輕易被傳統(tǒng)澳門社團(tuán)號(hào)召的一群人，帶著時(shí)代特性與年輕的熱血，這一批人更加單純，爲(wèi)了公平正義與世代正義而選擇勇敢站出來抗衡強(qiáng)權(quán)，沒有了政治人物的算計(jì)，澳門這班年輕人用超乎想像的毅力站出來，喊出自己的心聲。

這個(gè)時(shí)代帶來許多小確幸，卻也在為大怒吼積累能量。任何一個(gè)政府如果只是一味照顧財(cái)團(tuán)、特權(quán)階級(jí)抑或特定團(tuán)體，沒有公平施政做到全民政府，它必然引發(fā)民眾對(duì)它的反抗。澳門社會(huì)長期有獨(dú)特的政治、社會(huì)發(fā)展模式，社團(tuán)社會(huì)與社團(tuán)政治讓澳門社會(huì)長期得以實(shí)現(xiàn)利益的“微觀平衡”，藉助各種同鄉(xiāng)會(huì)、互助會(huì)等組織尋求不用族群、群體間的利益平衡，而此次澳人街頭抗?fàn)幧婕暗礁鱾€(gè)階層、各大族群，在很大程度上是一種衝破社團(tuán)社會(huì)、社團(tuán)政治的突破之舉，這也被不少社會(huì)觀察人士視為“公民社會(huì)”的萌芽以及發(fā)展。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的蓬勃發(fā)展，特別是新媒體、社交媒體的活躍，跨區(qū)域的公民社會(huì)互動(dòng)甚至是長遠(yuǎn)的公民社會(huì)共同體的形成都已經(jīng)從可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，並逐步發(fā)展，大中華圈內(nèi)的兩岸四地也許將能夠在一個(gè)新型的互動(dòng)模式中相互競爭、相互成長。有人用“澳門太陽花”運(yùn)動(dòng)來比喻這場澳門社會(huì)前所未有的抗?fàn)?，認(rèn)為這是臺(tái)灣學(xué)生“太陽花學(xué)運(yùn)”抗?fàn)幍姆?，似乎言之過早，不同於香港、臺(tái)灣兩地相對(duì)茁壯成長的公民社會(huì)與政治形態(tài)對(duì)抗，澳門的抗?fàn)幠Ｊ礁性诘靥厣屠硇运急娴目臻g，少了港臺(tái)“族群對(duì)立”、意識(shí)形態(tài)動(dòng)員的片面激情，澳門社會(huì)也許可以走出具有自身特色的“澳門Style”社會(huì)發(fā)展模式。

激情過後 回歸理性

人民的冷漠往往是獨(dú)裁者的溫床，所以這個(gè)時(shí)代無論是哪一片土地都需要政府時(shí)時(shí)傾聽民意，也需要人民不再沉默，努力表達(dá)訴求與建議。社會(huì)中反對(duì)的聲音與街頭抗?fàn)幍呐?，是這個(gè)社會(huì)乃至?xí)r代進(jìn)步的動(dòng)力，希望澳門政府能夠吸取教訓(xùn)，更加合乎法制的理性施政照顧全民。同時(shí)，當(dāng)我們選擇鼓掌甚至是親身參與這場社會(huì)抗?fàn)帟r(shí)，不要去貪圖享受街頭抗?fàn)幍目旄信c錯(cuò)覺。因?yàn)榻诸^抗?fàn)帋淼恼咿D(zhuǎn)變讓人看到了努力的成果，繼而可能引發(fā)日後動(dòng)輒對(duì)於任何政策不滿旋即發(fā)生遊行示威的惡果。因?yàn)槿绻p易陷入街頭決策的陷阱，我們將不復(fù)理性與思辨的空間，街頭怒吼之後的民眾需要理性的進(jìn)行政策的辯論與廣泛地獻(xiàn)策納言，讓施政更完美、讓生活更美好才是我們走上街頭的目標(biāo)，今天臺(tái)灣動(dòng)則得咎的藍(lán)綠動(dòng)員抑或香港風(fēng)雨欲來的“佔(zhàn)中運(yùn)動(dòng)”似乎可以給我們帶來些許反思。

感謝這個(gè)世代，感恩這片土地，因?yàn)槲覀冋眯氖刈o(hù)。