劉東麗

李斯特的生產(chǎn)力理論內(nèi)涵與主旨

李斯特認為財富的生產(chǎn)力比財富本身更重要。他認為財富固然是勞動創(chuàng)造的，但勞動卻不一定能同樣的創(chuàng)造財富。任何一國經(jīng)濟發(fā)展和財富的創(chuàng)造，不僅取決于勞動的增加和分工的發(fā)展，更重要的是要建立一國的綜合生產(chǎn)力，他主張，“除了價值理論以外，還必須考慮到一個獨立的生產(chǎn)力理論”。李斯特認為國民的福利絕不單純?nèi)Q于財富或者交換價值的多少，而是取決于生產(chǎn)力的發(fā)展速度。斯密看到了國家狀況主要決定于生產(chǎn)力的綜合這一點，但在生產(chǎn)力對國家的重要意義這一點上卻不再有深切的體會，即“并沒有說明，為了國家的文化、福利、權(quán)力、存續(xù)與獨立自主的特殊利益，怎樣使一個完整國家的生產(chǎn)力得以產(chǎn)生、增長并得以保持”。李斯特指出，作為一個政治家，“首先應(yīng)當(dāng)并且必須懂得，怎樣才能激發(fā)、增長并保護整個國家的生產(chǎn)力；另一方面，他還須懂得這種生產(chǎn)力在怎樣的情況下就會趨于衰退，處于睡眠狀態(tài)或被完全摧毀；怎樣依靠了國家的生產(chǎn)力，就可在完美的方式下來利用國家資源，從而爭取國家的生存、獨立、繁榮、權(quán)力、文化與遠大前途”。可以看出，李斯特所說的生產(chǎn)力是一種國家力量，也就是指國家生產(chǎn)力。

李斯特所說的國家生產(chǎn)力是一種綜合生產(chǎn)力。綜合生產(chǎn)力有兩個方面的涵義：一方面，綜合生產(chǎn)力是多種因素的組合。首先，他不同意流行學(xué)派撇開政治和政治力量研究經(jīng)濟的方法。李斯特指出，“國家的福利同人民的智力、道德與勤奮總是成正比例的，財富就隨著這些因素；但是個人的勤奮與儉約、創(chuàng)造與進取，如果沒有內(nèi)政上的自由、適當(dāng)?shù)墓仓贫扰c法律、國家行政與對外政策，尤其是國家的團結(jié)和權(quán)力這些方面的支持，就絕不會有任何重大的成就”。李斯特看到了國家制度和政治對個人生產(chǎn)力的影響，這是他和流行學(xué)派的區(qū)別之一。他把宗教、法律、行政管理、甚至于婚姻制度和王位的繼承等所有社會政治制度都視為生產(chǎn)力的源泉，稱之為“政治生產(chǎn)力”。其次，李斯特認為精神力量也是綜合生產(chǎn)力的一個要素。李斯特指出，財富起因于勞動，而促使人的頭腦和手足從事生產(chǎn)、從事于勞動的是對個人有鼓勵、激發(fā)作用的那種精神力量，是使個人在這方面的努力可以獲得成果的社會狀況，是個人在努力中能夠利用的天然資源，這種精神力量就是“精神資本”。正是這種精神資本決定著國家生產(chǎn)力的發(fā)展與否和一國綜合國力的強弱。正是鑒于精神資本的作用，李斯特肯定了精神生產(chǎn)者的生產(chǎn)力，批判了亞當(dāng)·斯密為代表的古典學(xué)派只把單純的體力勞動認為是唯一生產(chǎn)力的觀點。再次，李斯特特別重視教育對生產(chǎn)力的影響。在李斯特那里，教育是從精神資本這一范疇中引申出來的，他認為使一國精神資本得以延續(xù)的主要手段是教育。他說：“一國的最大部分消耗，是應(yīng)用于后一代的教育，應(yīng)該用于國家未來生產(chǎn)力的促進和培養(yǎng)的”。教育是使人們掌握科學(xué)知識，并將之應(yīng)用于工業(yè)實踐的關(guān)鍵。因為，一定的科學(xué)知識和創(chuàng)造力量是一個從事工業(yè)活動的人所必備的，工業(yè)活動的成功也取決于此。

綜上可以看出，李斯特所說的國家生產(chǎn)力是一國諸多因素的綜合。李斯特經(jīng)過大量經(jīng)驗和理論的分析，最后歸納為“國家生產(chǎn)力的來源是個人的身心力量，是個人的社會狀況、政治狀況和制度，是國家所掌握的自然資源，或者是國家所擁有的作為個人以前身心努力的物質(zhì)產(chǎn)品的工具（即農(nóng)業(yè)的、工業(yè)的與商業(yè)的物質(zhì)資本）”。李斯特在經(jīng)濟思想史上第一次對生產(chǎn)力做出了明確而系統(tǒng)地闡述，他把分析的重點放在勞動者的素質(zhì)和使其得以發(fā)揮的各種條件之上，把他所謂的“精神資本”、“物質(zhì)資本”、“自然資本”、“社會資本”與生產(chǎn)力概念融為一體，視為生產(chǎn)力的構(gòu)成要素，從而形成廣義的生產(chǎn)力概念。

綜合生產(chǎn)力涵義的另一方面是綜合生產(chǎn)力有賴于完備的國民經(jīng)濟體系。李斯特認為流行學(xué)派的分工理論僅抓住不同勞動的劃分是不夠的，問題的關(guān)鍵在于此基礎(chǔ)上的“聯(lián)合勞動”。李斯特講到了每一個工廠內(nèi)部的分工與國家工業(yè)的一切部門，以及工業(yè)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系問題。李斯特認為發(fā)展綜合生產(chǎn)力與追求眼前的價值和財富是兩個不同的目標(biāo)。李斯特指出“國家生產(chǎn)力的綜合并不等于在分別考慮下一切個人生產(chǎn)力的綜合；這些力量的綜合量主要決定于社會和政治情況，特別有賴于國家在國內(nèi)分工和國內(nèi)生產(chǎn)力協(xié)作這些方面進行時的有效程度”。李斯特肯定了斯密學(xué)說中的分工是一個自然法則，但斯密并沒有徹底揭示出分工有助于勞動效率提高這一自然法則的本質(zhì)。這一自然法則的本質(zhì)特征不限于統(tǒng)一生產(chǎn)過程被劃為幾個工序分別由幾個人來完成，更為重要的是，各種智力和資源為了同一生產(chǎn)過程而進行的聯(lián)合或協(xié)作。分工要產(chǎn)生推動生產(chǎn)的積極作用，參與統(tǒng)一生產(chǎn)的各人就必須在體力、精神上共同協(xié)作，而且，各部分的勞動之間必須有適當(dāng)?shù)谋壤Ｈ绻恢匾暦止ざ鲆晠f(xié)作的重要性，就無法對分工促進勞動生產(chǎn)率的作用做出全面的解釋，因為協(xié)作也有它自己的規(guī)律——直接產(chǎn)生一種大于各分量之和的生產(chǎn)力。因此，李斯特提出了“生產(chǎn)力平衡或協(xié)作”的概念。所謂生產(chǎn)力平衡，就是國民經(jīng)濟各部門（包括精神生產(chǎn)）之間形成的一種相互適應(yīng)、相互促進的和諧狀態(tài)。他指出，就整個社會來說，一國最重要的分工是精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)之間的劃分，而在物質(zhì)生產(chǎn)中最重要的是農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的劃分；商業(yè)只是農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間以及它們各部門之間的交流中介，但對國民經(jīng)濟也是不可或缺的。建立在這種社會分工基礎(chǔ)之上的國民經(jīng)濟各個部門，是相互依存、相互制約的，從而形成一個不可分割的整體。由此產(chǎn)生的相互促進過程中形成的綜合力，是一國生產(chǎn)力和經(jīng)濟獲得高度發(fā)展的最基本源泉。同時，這也是李斯特國家“干預(yù)”論得以成立的內(nèi)在根據(jù)。這種內(nèi)在根據(jù)的具體表現(xiàn)是，第一，私人經(jīng)濟本身固有的弊端。私人企業(yè)往往局限于自己的眼前利益，同時很可能損害公共利益甚至整個國家利益。因此，私人經(jīng)濟同國家經(jīng)濟發(fā)展的整體和長遠利益并不總是一致的。第二，私人經(jīng)濟的發(fā)展離不開“由整個國家的資本和技術(shù)所構(gòu)成的聯(lián)合力量”的保護和扶持。第三，個人主要通過國家才能形成生產(chǎn)力。個人生產(chǎn)力的大部分是從國家的組織和力量中得出來的，其發(fā)展?fàn)顩r在很大程度上取決于國家的政治環(huán)境和整個社會環(huán)境。第四，國家能夠彌補私人經(jīng)濟的缺陷和先天不足。它會為社會成員的需求作統(tǒng)籌安排，不僅考慮到現(xiàn)在的利益，而且考慮到未來的發(fā)展和利益。當(dāng)然，國家干預(yù)必然會使一些私人經(jīng)濟的利益受到限制，但這是必須的。對于一個經(jīng)濟發(fā)展相對落后的農(nóng)業(yè)國來說，就必須依靠國家力量保護民族工業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)國家工業(yè)化，從而使農(nóng)工商業(yè)保持和諧，增強綜合國力。李斯特的協(xié)作觀點是對斯密分工學(xué)說的嶄新發(fā)展。協(xié)作也會創(chuàng)造一種新型的生產(chǎn)力，而且為分工提高勞動生產(chǎn)率提供了完備的說明。生產(chǎn)力平衡概念雖然是分工學(xué)說在整個國民經(jīng)濟范圍內(nèi)的重建，卻是在新的分析基礎(chǔ)和分析框架內(nèi)展開的論述，開創(chuàng)了一種嶄新的思維方式和分析模式。endprint

此外，李斯特從自己的生產(chǎn)力理論出發(fā)，提出了包括保護關(guān)稅在內(nèi)的一系列發(fā)展生產(chǎn)力的建議。例如，他主張實行專利政策，保護科學(xué)技術(shù)的發(fā)明和創(chuàng)造；他主張從國外吸引先進的技術(shù)和學(xué)習(xí)經(jīng)營管理的方法；他認為有必要發(fā)展本國的教育事業(yè)，培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)人才；他主張制定各種經(jīng)濟立法等；從德國當(dāng)時的情況看，更重要的是實行保護主義。盡管他把影響生產(chǎn)力的一些因素，比如宗教、證券、司法等都包括在生產(chǎn)力概念之內(nèi)，但它的有關(guān)發(fā)展生產(chǎn)力的政策建議卻有利于德國工業(yè)的發(fā)展。

李斯特生產(chǎn)力理論的特點及意義

雖然由于歷史和階級的局限，李斯特的理論有其不科學(xué)之處，但其理論的意義及給予我們的啟示是非常重要的。首先，從研究的視角來看，由整個世界轉(zhuǎn)到特定國家。李斯特指出，從魁奈到斯密、薩伊乃至西斯蒙第的學(xué)說都具有世界主義的性質(zhì)，他們熱衷于探討對一切國家都適用的經(jīng)濟規(guī)律，認為政治經(jīng)濟學(xué)研究的是“全體人類的利益”，因此，主張普遍的自由貿(mào)易，構(gòu)成他們（即流行學(xué)派）理論基礎(chǔ)的是持久和平局勢的概念。李斯特認為這種看法是片面的，他強調(diào)，在世界聯(lián)盟形成以前，研究問題必須考慮到“國家的性質(zhì)”，他認為各國的政治制度、經(jīng)濟實力、民族文化、自然環(huán)境不同，因此，適用于一切國家的“世界主義經(jīng)濟學(xué)”是不存在的；更由于各國之間存在不同的乃至相互對立的利益關(guān)系，倡導(dǎo)世界主義經(jīng)濟學(xué)無異于要小國、弱國在大國、強國面前俯首稱臣。因此，他要建立“國家經(jīng)濟學(xué)”。他說：“國家經(jīng)濟學(xué)似乎是這樣一種科學(xué)，它正確地了解各國的當(dāng)前利益，它所教導(dǎo)的是怎樣使各個國家上升到上述那樣的工業(yè)發(fā)展階段（指具有相當(dāng)強競爭能力的階段），怎樣使它同其他同樣發(fā)展的國家聯(lián)盟”，并從中獲得利益。

李斯特國家主義的經(jīng)濟學(xué)是與他的歷史主義方法緊密相連的。所謂歷史主義方法在李斯特這里是指研究問題不從既定的理論出發(fā)，而是通過客觀地再現(xiàn)歷史，將經(jīng)驗和教訓(xùn)上升到理論和政策。李斯特的歷史方法可歸結(jié)為：歷史地看一個國家、歷史地看待某種理論和政策的正確性。歷史主義方法實際上是一種歸納的、實證的方法。李斯特盡管未完全否定抽象方法，仍然保留一點斯密的傳統(tǒng)，卻為歷史學(xué)派的產(chǎn)生提供了方法論。因此，他被視為歷史學(xué)派的先驅(qū)，李斯特以國家經(jīng)濟學(xué)反對斯密的世界經(jīng)濟學(xué)，反映了落后國家走自己發(fā)展道路的意向。李斯特雖然認為經(jīng)濟理論沒有抽象的絕對有效性，但他認為從經(jīng)濟方面來看，國家都必須經(jīng)過五個發(fā)展階段：原始未開化時期、畜牧?xí)r期、農(nóng)業(yè)時期、農(nóng)工業(yè)時期、農(nóng)工商業(yè)時期。它對經(jīng)濟發(fā)展階段的這種整齊劃一的做法顯然與他的歷史主義的方法是相背的。

其次，從其理論內(nèi)容上看，豐富了經(jīng)濟學(xué)理論。雖然李斯特和斯密生活于不同的時代和國家，但都是新興產(chǎn)業(yè)資本利益的代表，他們都是為了促進新興資本主義的發(fā)展。李斯特并沒有對古典學(xué)派進行全盤否定，而是根據(jù)歷史經(jīng)驗和當(dāng)時的國情對古典主義經(jīng)濟學(xué)進行補充和修正。無論是從價值論上還是從貿(mào)易理論上以及政府的作用等問題上，李斯特只是從一種更加具體的、現(xiàn)實的角度進行分析。那些所謂的一般理論只適用于某些國家的某些發(fā)展階段上。李斯特雖然將一些影響生產(chǎn)力的因素以及一些不相干的因素都納入其國家生產(chǎn)力的范疇之中，將分工稱作商業(yè)動作劃分等提法有失偏頗，但是，他從決定一國財富增長的力量的考察中，提出了國家生產(chǎn)力的概念，并通過對綜合生產(chǎn)力的探討，實際上觸及到了一國的綜合國力問題。同時，又闡明了一國經(jīng)濟的發(fā)展重在提高綜合國力，綜合國力的增強不僅在于社會各部門的協(xié)調(diào)平衡發(fā)展，還在于大力發(fā)展科學(xué)和教育事業(yè)?？梢哉f，李斯特第一次在經(jīng)濟學(xué)說史上把生產(chǎn)力概念作為經(jīng)濟學(xué)的核心范疇，第一次系統(tǒng)論述了生產(chǎn)力理論，他可以稱為生產(chǎn)力理論的奠基人。

再次，李斯特的生產(chǎn)力學(xué)說雖然是基于他所生活的時代，根據(jù)當(dāng)時的國際和國內(nèi)環(huán)境提出來的，但是在當(dāng)今時代，李斯特的理論特別是對于廣大發(fā)展中國家來說，仍具有重要的啟示意義。在經(jīng)濟全球化浪潮的沖擊下，發(fā)展中國家如何在全球化的過程中求得生存和發(fā)展成為這些國家亟待解決的問題。對于一國而言，重要的是發(fā)展自己的生產(chǎn)力。一些先進的管理技術(shù)、經(jīng)驗和制度是必需的，但應(yīng)根據(jù)本國的國情有選擇的采用，并不是發(fā)達國家的就是好的。同時應(yīng)加速發(fā)展科學(xué)和教育事業(yè)，即“科教興國”，促經(jīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展，提高本國的綜合國力。還要大力推動技術(shù)創(chuàng)新，強化高新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使一國的產(chǎn)業(yè)平衡協(xié)調(diào)發(fā)展；既要加快外向型經(jīng)濟的發(fā)展，又要加快培育本國的核心競爭力，振興民族經(jīng)濟，并采取適當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo國家經(jīng)濟安全?？傊鎸θ蚧奶魬?zhàn)，李斯特強調(diào)的用現(xiàn)實的、歷史的眼光看待經(jīng)濟理論和政策，對于這些國家具有借鑒和啟示意義。endprint