文/楊春蘭 李文竹

高校學(xué)報(bào)是我國學(xué)術(shù)期刊的重要組成部分，在服務(wù)學(xué)科建設(shè)、繁榮高校學(xué)術(shù)方面發(fā)揮了積極的作用。對于作為學(xué)術(shù)期刊重要群體的高校學(xué)報(bào)，人們更愿意關(guān)注他的學(xué)術(shù)質(zhì)量，而往往忽視了他的編校質(zhì)量。但期刊發(fā)展實(shí)踐告訴我們：編校質(zhì)量是評判一本刊物整體質(zhì)量的最基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，也是最重要的環(huán)節(jié)，編校質(zhì)量的水平基本可以反映一本刊物的整體實(shí)力和水平。本文抽取了全國正規(guī)出版的1448種高校學(xué)報(bào)，對其編校質(zhì)量的整體水平進(jìn)行研究，并試圖尋找和分析原因。

一、我國高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量的整體狀況與特點(diǎn)

（一）我國高校學(xué)報(bào)的編校質(zhì)量整體狀況較好，差錯率在萬分之三以內(nèi)的達(dá)70%多。

1．總體情況分析

由表1可知：差錯率在零到萬分之一的學(xué)報(bào)共373本，占學(xué)報(bào)總數(shù)的25.76%；萬分之一到萬分之二的學(xué)報(bào)共409本，占學(xué)報(bào)總數(shù)的28.25%，萬分之二到萬分之三的學(xué)報(bào)共260本，占學(xué)報(bào)總數(shù)的17.96%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，共有71.97%的高校學(xué)報(bào)差錯率在萬分之三以內(nèi)。因此，大部分高校學(xué)報(bào)的編校質(zhì)量較好。

表1 全國高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量差錯率數(shù)據(jù)匯總表

2．分布趨勢分析

由圖1可知，全國高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量差錯率在萬分之一到萬分之二以內(nèi)的學(xué)報(bào)處于差錯率分布線的最高端，在數(shù)量上位列第一；差錯率在萬分之四到萬分之五之間的學(xué)報(bào)處于差錯率分布線的最低端，在數(shù)量上位列最后。但是在六個成績段中，差錯率在萬分之五以上的學(xué)報(bào)數(shù)量位列第四。由此可見，高校學(xué)報(bào)總體質(zhì)量較好，但是差錯率高的學(xué)報(bào)分布也比較多，這部分學(xué)報(bào)所存在的編校質(zhì)量問題需要關(guān)注。

圖1 全國高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量差錯率分布圖

（二）高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量與主管、主辦單位的層級成正相關(guān)關(guān)系

1．按照主管單位層級分類

按照高校學(xué)報(bào)主管單位的層級，將1448種高校學(xué)報(bào)分為部屬高校學(xué)報(bào)、省屬高校學(xué)報(bào)和市屬高校學(xué)報(bào)，并對這三類高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量的差錯率分布情況進(jìn)行比較分析。

（1）總體情況分析

由表2可知，部屬高校學(xué)報(bào)差錯率在萬分之三以內(nèi)的學(xué)報(bào)占總數(shù)的78.63%，高于省屬高校學(xué)報(bào)的71.56%和市屬高校學(xué)報(bào)的65.77%。因此，部屬高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量總體優(yōu)于省屬和市屬高校學(xué)報(bào)。

表2 全國高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量差錯率分布情況分類比較表

（2）分布趨勢分析

如圖2所示，從差錯率分布上看，部屬高校學(xué)報(bào)差錯率在零到萬分之一之間的學(xué)報(bào)比例為39.74%，遠(yuǎn)高于省屬高校學(xué)報(bào)的23.56%和市屬高校學(xué)報(bào)的20.32%。部屬高校學(xué)報(bào)差錯率在萬分之五以上的比例為5.98%，遠(yuǎn)低于省屬高校學(xué)報(bào)的13.05%和市屬高校學(xué)報(bào)的13.90%。因此，部屬高校學(xué)報(bào)中差錯率較低的學(xué)報(bào)比例分布高于省屬和市屬高校學(xué)報(bào)，差錯率較高的學(xué)報(bào)比例分布低于省屬和市屬高校。

圖2 全國高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量差錯率分布情況分類比較圖（按主管單位分類）

由圖3可知，從總體分布上來看，省屬和市屬高校的差錯率分布折線與全國高校學(xué)報(bào)大排隊(duì)的分布折線相似，萬分之一到萬分之二的區(qū)域在折線圖中居于頂端，而部屬高校學(xué)報(bào)的差錯率分布折線位于最頂端的是零到萬分之一的區(qū)域。因此，部屬、省屬和市屬高校學(xué)報(bào)在總體差錯率分布上基本遵循了由高到底的一般趨勢，但是相比較而言，部屬高校學(xué)報(bào)的差錯率分布優(yōu)于省屬、市屬高校學(xué)報(bào)。

圖3 全國高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量差錯率分布情況分類比較趨勢圖（按主管單位分類）

2．按照主辦高校類別分類

按照主辦高校類別將高校學(xué)報(bào)分為高職高專學(xué)報(bào)和本科高校學(xué)報(bào)，并對其編校質(zhì)量差錯率做比較分析。

（1）總體情況分析

由表3可知，高職高專學(xué)報(bào)差錯率在萬分之三以內(nèi)的學(xué)報(bào)所占比例為69.77%，低于本科高校學(xué)報(bào)的72.25%。因此，本科高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量總體優(yōu)于高職高專學(xué)報(bào)。

表3 全國高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量差錯率分布情況分類比較表

（2）分布趨勢分析

從圖4可知，高職高專學(xué)報(bào)編校質(zhì)量差錯率在零到萬分之一之間的比例為18.02%，遠(yuǎn)低于本科高校學(xué)報(bào)的26.80%。而高職高專學(xué)報(bào)差錯率在萬分之五以上的比例為16.86%，遠(yuǎn)高于本科高校學(xué)報(bào)的11.36%。由此可得，本科高校學(xué)報(bào)的編校質(zhì)量差錯率分布優(yōu)于高職高專學(xué)報(bào)。

（三）211高校學(xué)報(bào)差錯率低的期刊較多，其編校質(zhì)量整體較高。

超出本科高校學(xué)報(bào)一般水平，這更加說明高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量與所在高校整體實(shí)力成正相關(guān)關(guān)系。

1．總體情況分析

將211高校學(xué)報(bào)的編校質(zhì)量數(shù)據(jù)與全國高校學(xué)報(bào)的編校質(zhì)量的整體數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析。由表4可知，211高校學(xué)報(bào)差錯率在萬分之三以內(nèi)的學(xué)報(bào)所占比例為82.38%，遠(yuǎn)高于全國高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量71.97%的平均水平。

圖4 全國高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量差錯率分布情況分類比較趨勢圖（按主辦高校類別分類）

表4 全國211高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量差錯率分布情況表

2．分布趨勢分析

將211高校學(xué)報(bào)的編校質(zhì)量數(shù)據(jù)與全國所有本科高校學(xué)報(bào)的編校質(zhì)量差錯率數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，由圖5可知，211高校學(xué)報(bào)中，零到萬分之一的差錯率占總數(shù)的39.08%，遠(yuǎn)高于本科高校學(xué)報(bào)的26.80%的整體水平。在萬分之四到萬分之五、萬分之五以上的層次，211高校學(xué)報(bào)的差錯率分布都遠(yuǎn)低于本科高校學(xué)報(bào)的總體比例。因此，211高校學(xué)報(bào)差錯率低的期刊較多，差錯率高的期刊較少，其編校質(zhì)量整體較高，超出本科高校學(xué)報(bào)一般水平。

圖5 全國本科高校學(xué)報(bào)與211高校學(xué)報(bào)差錯率分布情況對比圖

二、我國高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量存在的主要問題以原因分析

（一）存在的主要問題

從抽查的學(xué)報(bào)情況來看，大多數(shù)高校學(xué)報(bào)能做到思想導(dǎo)向正確，行文表達(dá)流暢，詞語使用規(guī)范，但同時(shí)，也有部分學(xué)報(bào)在出版內(nèi)容和形式規(guī)范上存在各種問題，主要有以下幾類。

1．常用字詞錯誤

常用字詞是出錯率較高的，主要表現(xiàn)為：一是不能正確判斷字詞的使用場合，導(dǎo)致使用混淆，如“考察”與“考查”、“截至”與“截止”、“反映”與“反應(yīng)”等等；二是純粹錯用別字，如“辨護(hù)”與“辯護(hù)”等；三是“的、地、得”不分的情況較為突出，如“有效的（地）保護(hù)”“有計(jì)劃的（地）開展”“達(dá)到最大限度地（的）平衡”；四是在錄入源頭上就已經(jīng)出現(xiàn)的差錯而未能校對出來的漏字、多字、字詞順序顛倒等錯誤。

2．語法邏輯錯誤

邏輯性和語法性錯誤普遍存在，主要表現(xiàn)為句子成分殘缺、語序不當(dāng)、邏輯混亂等問題。如邏輯混亂的現(xiàn)象：“現(xiàn)代化”的概念是1954年9月23日，周恩來在第一屆全國人民代表大會第一次會議上作的《政府工作報(bào)告》中，首次明確提出了“四個現(xiàn)代化”；成分殘缺的現(xiàn)象：“通過維吾爾舞蹈這種身體活動方式，使參與者獲得了娛樂和健康。”

3．專業(yè)術(shù)語不規(guī)范

專業(yè)術(shù)語中使用不當(dāng)?shù)那闆r較為突出，一是用慣有稱謂代替術(shù)語，如“酒精—乙醇”“腦梗塞—腦梗死”，“公安、檢察院、法院—公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院”。二是術(shù)語使用不規(guī)范，如“從一罪處斷—從一重罪處斷”“加重結(jié)果犯—結(jié)果加重犯”，“白細(xì)胞減少癥—白血球減少癥”等。

4．標(biāo)點(diǎn)符號使用不當(dāng)

標(biāo)點(diǎn)符號出錯的絕對數(shù)量是最大的，普遍存在的問題包括句內(nèi)點(diǎn)號層次不清以及省略號使用不規(guī)范的現(xiàn)象，如句子中應(yīng)該切分意群的地方?jīng)]有使用恰當(dāng)?shù)亩禾柣蝾D號或句號進(jìn)行切分。其他問題還有諸如分號內(nèi)含有句號，將中圓點(diǎn)誤用為小數(shù)點(diǎn)，破折號誤為斷開等等。

5．參考文獻(xiàn)著錄格式不規(guī)范

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多期刊出現(xiàn)參考文獻(xiàn)著錄格式錯誤的問題，很多刊物沒有按照國家標(biāo)準(zhǔn)來處理參考文獻(xiàn)著錄格式。如文內(nèi)標(biāo)注中，文獻(xiàn)序號未注入正文中；文后參考文獻(xiàn)表中題名、版本項(xiàng)、文獻(xiàn)類型標(biāo)志均存在不規(guī)范的問題。

6．出版格式不規(guī)范

出版格式差錯集中表現(xiàn)為：有影響文意、不合版式要求的另頁、另段、另行；多頁輔文、多頁目錄不標(biāo)注頁碼；字體前后不一致；封面文字與版權(quán)頁記錄信息不一致；書名目錄和內(nèi)文標(biāo)題對應(yīng)不上，等等。

7．?dāng)?shù)字、外文詞、時(shí)間等標(biāo)示不規(guī)范

一是阿拉伯?dāng)?shù)字與漢字混用，如“1643年八月九日”，“《史記》卷93”；二是字母縮寫首次出現(xiàn)時(shí)或是已有對應(yīng)的漢字規(guī)范名稱時(shí)，不做規(guī)范注解或不使用規(guī)范的漢語名稱，如依然用“PC”替代“計(jì)算機(jī)”，“BRT”不注解“快速公交”；三是不按規(guī)范要求正確使用外文字母大小寫、正斜體；四是時(shí)間標(biāo)注不符合規(guī)定，等等。

（二）原因分析

1．外部因素

（1）高校考核機(jī)制造成學(xué)術(shù)論文的發(fā)表需求和學(xué)術(shù)期刊承載量之間供需關(guān)系嚴(yán)重失衡，使得大量的垃圾稿件、人情稿件涌向編輯部。

一方面，我國高校職稱評定制度規(guī)定，發(fā)表一定數(shù)量的論文是教師或科研人員評定相應(yīng)職稱的必要條件。有些高校甚至根據(jù)職稱不同制定科研人員年度論文發(fā)表數(shù)量，并以此作為獎金發(fā)放和崗位評聘的硬性指標(biāo)。不僅如此，大多數(shù)高校同時(shí)規(guī)定，研究生如欲獲得碩士或博士學(xué)位，在其在讀期間必須在核心期刊上發(fā)表一定論文，碩士生需一至二篇，博士生則需發(fā)表兩至三篇。這種機(jī)制無疑造就了龐大的學(xué)術(shù)論文生產(chǎn)群體。他們所生產(chǎn)出的“職稱論文”和“學(xué)位論文”大多質(zhì)量不高，有些“垃圾稿件”和“人情稿件”使得刊物的編校質(zhì)量在源頭上就出現(xiàn)了問題。

另一方面，由于我國過緊的出版資源配置政策，使得有限的版面資源根本無法承載大量的論文發(fā)表需求，于是有些刊物就利用這種矛盾進(jìn)行權(quán)錢交易，收取版面費(fèi)，有的甚至大量增加頁碼或者縮小字號，在抽檢的學(xué)報(bào)中發(fā)現(xiàn)最厚的近300頁，文章數(shù)量達(dá)100多篇。在編輯人員數(shù)量不變的前提下，任意增加工作量，也成為編校質(zhì)量出現(xiàn)問題的一個因素。

（2）學(xué)術(shù)期刊評價(jià)體系的不科學(xué)、不客觀、不合理導(dǎo)致唯“核心期刊論”，忽視了成為優(yōu)秀期刊的其他因素。

近年來，以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)三大經(jīng)典理論“文獻(xiàn)聚散定律”“引文集中定律”和“文獻(xiàn)老化指數(shù)和引文峰值理論”共同構(gòu)成理論基礎(chǔ)的核心期刊評價(jià)，在學(xué)術(shù)界和社會上影響最為廣泛深遠(yuǎn)。由于能否進(jìn)入核心期刊的行列，是該刊物能否進(jìn)行良性運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在，因此，幾乎所有的學(xué)術(shù)期刊對進(jìn)入“核心期刊”序列均趨之若鶩。這種“唯核心期刊論”的評價(jià)體系，導(dǎo)致了辦刊人一門心思只想把影響因子等指標(biāo)搞上去，卻忽視了成為優(yōu)秀期刊的一個最基礎(chǔ)、也是最重要的因素——編校質(zhì)量。

這里需要強(qiáng)調(diào)一下的是，核心期刊并不能完全與優(yōu)秀期刊劃等號，核心期刊并不能完全代表刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量，如果我們拿萬方、同方提供的“影響因子、總被引頻次、下載率、基金論文比”等原始數(shù)據(jù)，按照一定的權(quán)重進(jìn)行計(jì)算的話，會使得某一類學(xué)報(bào)如體育類學(xué)報(bào)排名靠前，而真正的學(xué)術(shù)水平較高的學(xué)報(bào)卻排名比較靠后。另一方面，我們從前面部分的現(xiàn)狀分析可知，刊物的編校質(zhì)量與刊物的整體質(zhì)量有著密切關(guān)系，編校質(zhì)量在一定程度上能反映出刊物的整體質(zhì)量水平。

2．自身因素

（1）觀念上不夠重視，重學(xué)術(shù)輕編校

一直以來，辦刊人已經(jīng)習(xí)慣性地認(rèn)為編校環(huán)節(jié)是整個出版過程中的末流環(huán)節(jié)，認(rèn)為讀者不會因?yàn)殄e別字、邏輯混亂、形式不規(guī)范等編校問題降低對一本刊物學(xué)術(shù)質(zhì)量的評價(jià)。在我們抽查過程中，發(fā)現(xiàn)差錯率最高的將近萬分之三十，而且有些錯誤都是很低級的錯誤。按照業(yè)界的共識，期刊編校質(zhì)量超過萬分之三已經(jīng)屬于不合格了。這種差錯更多地只能是歸因于編輯在觀念上對編校環(huán)節(jié)的漠視、對自己本職工作的不負(fù)責(zé)任造成的。

（2）對國家推行的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)重視不夠、執(zhí)行不力

在我們抽查的學(xué)報(bào)中，差錯占比較高的是參考文獻(xiàn)部分，理科的相對規(guī)范些，文科的情況比較糟糕。有些學(xué)報(bào)根本沒有參考文獻(xiàn)，有些學(xué)報(bào)是有些篇章有參考文獻(xiàn)、有些篇章沒有參考文獻(xiàn)，有的有英文摘要、有的沒有英文摘要；對數(shù)字、標(biāo)點(diǎn)符號、量與單位等的使用也存在多種不規(guī)范現(xiàn)象。參考文獻(xiàn)的錯誤類型更是千奇百怪，有的是文內(nèi)標(biāo)注不規(guī)范、不一致，有的是責(zé)任者的問題，有的是文獻(xiàn)類型標(biāo)志問題，有的是版本項(xiàng)的問題；有的完全是自己發(fā)明的格式，同一本刊物中，不同的文章的格式都不一樣；等等。總之，這些錯誤反映出來的問題就是期刊出版單位對國家在出版規(guī)范方面的相關(guān)規(guī)定重視不夠、執(zhí)行不力。

（3）編輯部缺乏考核激勵機(jī)制，編校人員沒有動力

目前高校的學(xué)報(bào)編輯部，由于人員有限，基本上采用的是編校合一的模式，這種模式使得編輯人員常常要打疲勞戰(zhàn)，再加上有部分人員是本校教師兼職，時(shí)間上更是難以保證。與此同時(shí)，事業(yè)體制下的“大鍋飯”依然存在，高校學(xué)報(bào)在內(nèi)部管理和制度建設(shè)方面不夠健全和完善，對編校人員缺少一定的激勵考核機(jī)制，這使得員工缺乏動力和積極性。

（4）人員素質(zhì)欠缺

編輯人員素質(zhì)欠缺，這點(diǎn)有兩層意思，一是責(zé)任意識缺失，前文已提到；二是能力欠缺。這個問題在一些地方上的院校和高職高專院校比較突出。這些院校的學(xué)報(bào)編輯人員，有的是教學(xué)水平不高的、有的是搞不了科研的、有的是為了照顧家屬安排進(jìn)來的，人員自身素質(zhì)的確不高。所以在處理稿件過程中，一些知識性的錯誤沒有看出來也在所難免。

三、提高我國高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量的對策建議

（一）管理部門充分重視刊物的編校質(zhì)量，將其作為評定刊物綜合出版質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。

這些年來，不管是國家管理部門還是相關(guān)的社團(tuán)組織，都曾多次組織過對于期刊尤其是學(xué)術(shù)期刊的編校質(zhì)量的檢查，這種檢查對于刊物了解自身、提高質(zhì)量起到了一定的作用，但刊物編校質(zhì)量卻沒有得到根本性的改善與提高。究其原因，管理部門對于檢查結(jié)果的使用往往停留在用來獎勵優(yōu)秀和精品期刊，而對于質(zhì)量不過關(guān)的刊物并沒有引起其足夠的重視，未將其和刊物的切身利益直接掛鉤。

編校質(zhì)量是最能反映一本刊物“品格”的指標(biāo)，它是一本刊物能否生存的底線，目前我國出版界也普遍認(rèn)為，編校質(zhì)量差錯率超過萬分之三的刊物已經(jīng)屬于不合格了，那么對于這種不合格的“劣質(zhì)產(chǎn)品”又何談他的學(xué)術(shù)質(zhì)量。正像有的專家所說：刊物的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)是個高矮胖瘦的問題，而編校質(zhì)量是個“品質(zhì)”問題；社會允許胖子存在，也允許瘦人存在，但如果品質(zhì)出現(xiàn)問題，違反了法律，那就是本質(zhì)的問題了。因此，建議管理部門如果要罰劣的話，可以以編校質(zhì)量為切入口，從不合格的“劣質(zhì)”產(chǎn)品入手。在評定期刊綜合質(zhì)量的時(shí)候，如果編校質(zhì)量不合格，建議一票否決。

（二）期刊出版部門健全機(jī)制，加強(qiáng)管理，建立有效的獎懲制度。

高校學(xué)報(bào)編輯部作為高校的教輔部門，人員較少、規(guī)模較小，因此管理者往往忽視了對其管理機(jī)制的建設(shè)，致使有些學(xué)報(bào)沒有健全的規(guī)章制度，缺乏規(guī)范化管理，出現(xiàn)錯誤的原因也大都由于編校人員的不認(rèn)真。由此，可以建立以責(zé)任編校為核心的目標(biāo)責(zé)任制，打破“大鍋飯”的模式。建議可以將每篇文章的編校工作包干到人，如果在出版之前，由部門其他人員發(fā)現(xiàn)編校錯誤，可以對責(zé)任人員罰款，并獎勵給發(fā)現(xiàn)錯誤的人員，甚至可以與個人職務(wù)職稱晉升、年終獎金、評選先進(jìn)等相掛鉤；如果出刊以后發(fā)現(xiàn)了編校錯誤，除了罰款外，可試行在刊物上由失職者署名更正。另外，可以把刊物交由專家定期審讀評比，可根據(jù)審讀評比結(jié)果，對相關(guān)編校人員進(jìn)行獎懲。

（三）對編校人員進(jìn)行培訓(xùn)，提高編校人員的素質(zhì)。

目前大多數(shù)高校學(xué)報(bào)受人員編制、經(jīng)費(fèi)等的限制，編校人員有的是學(xué)校的老師兼職在做，然而這些兼職人員中絕大多數(shù)人并沒有接受過正規(guī)的編校培訓(xùn)，對編校工作的程序、要求，以及編校方法也不甚了解。因此，對編校人員進(jìn)行全面系統(tǒng)的培訓(xùn)是非常有必要的，除了提高編校素質(zhì)外，還應(yīng)該努力提高編校人員的政治理論素養(yǎng)、道德品質(zhì)素養(yǎng)、責(zé)任素養(yǎng)和學(xué)科知識素養(yǎng)。此外，一位優(yōu)秀的編校人員還應(yīng)熟悉我國現(xiàn)行各項(xiàng)政治的、科技的法規(guī)、條令，掌握并認(rèn)真貫徹國家頒布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，語言、符號、數(shù)量、單位等的用法符合國家標(biāo)準(zhǔn)，英文詞法、語法、時(shí)態(tài)、語態(tài)等符合國際要求。