然玉

4月23日，國家信訪局發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范信訪事項受理辦理程序引導來訪人依法逐級走訪的辦法》。據(jù)介紹，這是國家信訪局針對類似問題首次出臺系統(tǒng)化的專門文件，今年5月1日起實施。其中規(guī)定，信訪人應采用走訪形式，到依法有權(quán)處理的本級或上一級機關(guān)設(shè)立或者指定的接待場所提出。對跨越本級和上一級機關(guān)提出的來訪事項，上級機關(guān)不予受理。

秉持不同的立場，便會有迥異的解讀。之于“越級上訪不受理”，官方表述是“更好實現(xiàn)公民信訪權(quán)利”，但民間輿論顯然有著其他見解。公眾的擔憂，著實可以理解：信訪行為的生成根源，在于利益糾紛難在屬地由正常途徑調(diào)和；既然如此，一刀切要求“逐級上訪”，真能做到嗎？

對很多維權(quán)者而言，“越級上訪”提供了一種渺茫卻真實的希望。他們的盤算是，借助上級機構(gòu)或“領(lǐng)導批示”的強勢介入扭轉(zhuǎn)事態(tài)，沖破地方層面盤根錯節(jié)的利益同盟。然而事實上，這種期待也許本就不切實際。現(xiàn)實中，縱使是越級上訪，所遞交的“投訴”，也多半會轉(zhuǎn)還“地方”督辦——繞了一圈，一切回到原點。所謂努力，不過是徒勞而已。必須厘清，信訪機制從來都是以尊重現(xiàn)有“屬地分權(quán)和權(quán)責秩序”為前提，而非超越其外、凌駕其上。

所以，取消越級上訪的合法性，事實上更合乎信訪制的最初設(shè)計。一直以來，信訪渠道被絕望者寄予了太多“奢望”，乃至不惜以悲壯姿態(tài)纏訪鬧訪，凡此種種早該直面……重新梳理“信訪制”所扮演的角色，首要的就是矯正公眾的認知誤區(qū)。必須重申，信訪部門并非終極的裁斷和處置機構(gòu)，而更多只是發(fā)揮中轉(zhuǎn)與督促作用。一個健全的社會，“信訪”的熱度，理應逐步淡化。

弱化“信訪”的分量，旨在號召民眾回歸那些更專業(yè)的維權(quán)通道，比如行政復議、行政訴訟等等。當然，其前提是，行政系統(tǒng)具備必要的“德行維護”能力，一來勇于自我糾錯，再者則是內(nèi)部的監(jiān)督制衡；除此以外，捍衛(wèi)司法機構(gòu)的相對獨立，也是確保公民能用法律伸張正義的必要條件。一言以蔽之，唯有民眾的維權(quán)訴求獲得公平對待，分流信訪人群的目的才具備實現(xiàn)基礎(chǔ)。

給民眾以明確、可信賴、可預期的維權(quán)路線，信訪等補充性的救濟門路，才會真正失去市場。很長時間以來，社會的治理者們，曾經(jīng)以“疊床架屋”的策略增加種種新創(chuàng)設(shè)，卻沒有對有限的、法定的“維權(quán)渠道”加以徹底疏浚。正是在這種拖延與回避的心態(tài)下，“信訪”的重要性被提升到空前高度，一度被很多人視作最后的稻草。時至今日，不堪其重的信訪部門，終于開啟了甩包袱的進程。

置之更長遠的時間維度，“信訪制”終將退縮回它本應承載的有限使命之內(nèi)。不再受理越級上訪，或許只是一系列變革的第一步。將維權(quán)者的熱情與目光，引導回諸如行政仲裁、司法訴訟等正統(tǒng)的爭議裁斷機制上來，亦是在倒逼相關(guān)職能者不再回避責任、真正回歸本位。畢竟，有壓力才有改變。endprint