章雁　黃美玉

摘要：本文以最高人民法院《關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》的頒布為事件窗口進(jìn)行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)審計客戶股票的十日累計超額收益率與審計單位是否由“四大”進(jìn)行審計、是否獲得“標(biāo)準(zhǔn)”審計意見、所承受的系統(tǒng)風(fēng)險等因素顯著相關(guān)，這說明中國資本市場上審計需求保險假說大致成立，審計已能為投資者提供一種保險的功能，有利于對投資者的利益保護(hù)。

關(guān)鍵詞：審計需求保險假說；保險價值；鑒證價值

中圖分類號：F23965 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收稿日期：2012-11-13

作者簡介：章雁（1975-），男，上海人，上海海事大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，研究生導(dǎo)師，會計學(xué)博士，研究方向：財務(wù)與管理會計、技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理；黃美玉（1988-），女，福建南安人，上海海事大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院研究生，研究方向：財務(wù)與審計。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目，項目編號：10YJC630397。

一、引言

審計作為一種社會現(xiàn)象，是為滿足社會的特定需求而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。審計出現(xiàn)的動因及審計的本質(zhì)是什么，理論界至今沒有形成共識，不同學(xué)者的觀點有所不同，比較認(rèn)可的是審計需求代理理論、審計需求信息假說以及審計需求信號理論。隨著審計師民事責(zé)任的不斷擴(kuò)大，自20世紀(jì)80年代末，美國審計理論界開始出現(xiàn)另一種審計需求理論，即審計需求保險假說。它認(rèn)為審計事實上是一種風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制，注冊會計師所出具的審計報告實質(zhì)上是財務(wù)報告所附帶的一份“保單”，如果財務(wù)報告存在虛假陳述，而審計師又沒有依據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則做出合理的判斷，投資者依據(jù)經(jīng)注冊會計師審計過的財務(wù)報告進(jìn)行決策，并因此造成了損失，則會計師事務(wù)所應(yīng)作為共同被告，依法賠償投資者損失，即為投資者提供了審計的保險價值。審計需求保險假說是基于審計的保險機(jī)制探索審計在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的本質(zhì)功效，認(rèn)為審計是財務(wù)報表風(fēng)險的一個轉(zhuǎn)移機(jī)制。Doogar（2003）認(rèn)為審計的價值在于保證（Assurance）與保險（Insurance）。

Menon & Williams（1994）針對原美國第七大會計師事務(wù)所Laventhol & Horwath事務(wù)所破產(chǎn)對審計客戶股票的影響，其研究結(jié)果都表明由于事務(wù)所的倒閉使得被審計客戶的股價呈現(xiàn)了負(fù)的超額回報率。Baber（1995）認(rèn)為股票價格的下降不但可以用保險價值消失來解釋，也可以用鑒證價值下降來解釋。Simunic & Stein（1996）的研究表明，由于六大會計師事務(wù)所實力雄厚，承擔(dān)了更多的風(fēng)險，充當(dāng)了投資者的深口袋。Chaney and Philipich（2002）針對審計的“鑒證價值”的研究間接證明了“保險價值”的存在。2005年6月，KPMG因涉嫌妨礙司法公正和非法銷售避稅產(chǎn)品導(dǎo)致美國司法部對其展開調(diào)查，并可能面臨刑事訴訟的危險，2005年8月23日，美國司法部與KPMG達(dá)成訴辯交易，停止對其進(jìn)一步調(diào)查，Darryl Brown等（2008）認(rèn)為這個事件并沒有威脅到市場投資者對于KPMG的審計質(zhì)量（Assurance）的懷疑，很好地排除了審計“鑒證價值”的影響，他們比較直接地對審計的保險假說進(jìn)行了研究。伍利娜、鄭曉博和岳衡（2010）以我國最高法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的頒布為事件窗口進(jìn)行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)上市公司股票在短時間窗口內(nèi)的累計超額回報率與公司的審計特征和其他訴訟因素顯著相關(guān)，說明中國資本市場上的投資者認(rèn)識到審計師的損害賠償責(zé)任制度，使得審計具有了一定的保險功能。

可見，審計需求保險假說創(chuàng)造性地指出審計是投資者進(jìn)行風(fēng)險管理、進(jìn)而提高企業(yè)價值的一種形式，它為審計需求理論的研究提供了另一重要視角，對該假說的深入研究將有助于深化對審計的認(rèn)識，拓寬認(rèn)識獨立審計制度的視野，在理論上也可以搭建起一個更加宏觀的理論體系，為進(jìn)一步思考和解決實際問題提供全新的思維模式，這在審計制度的內(nèi)涵和外延不斷變化的今天顯得尤為重要。

二、研究假設(shè)與模型設(shè)計

（一）研究假設(shè)

注冊會計師的民事侵權(quán)賠償責(zé)任制度是審計需求保險假說的制度基礎(chǔ)，是審計保險需求的動因。它實際是依侵權(quán)行為法的邏輯，貫徹了民法的公平原則，在被審計單位——事務(wù)所——第三人（即財務(wù)信息提供人——財務(wù)信息鑒證人——財務(wù)信息使用人）之間公平分配因被審計單位經(jīng)營失敗或舞弊、事務(wù)所審計失敗而導(dǎo)致的利害關(guān)系人損失。雖然《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》正式拉開了我國證券市場中虛假陳述民事賠償?shù)男蚰?，但它是一條針對證券市場中虛假陳述民事訴訟的總體規(guī)定，對于追究注冊會計師欺詐和過失的民事責(zé)任這一專業(yè)性強(qiáng)的復(fù)雜問題并未做專門、詳細(xì)的規(guī)定。2007年6月11日最高人民法院專門出臺的《關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》更加具體規(guī)定了注冊會計師與會計師事務(wù)所的責(zé)任，與審計需求的保險假說關(guān)系更為密切，因此本文以2007年6月11日司法解釋的頒布為研究事件。事件日定義為2007年6月11日，事件窗口取事件日以及之后的10個交易日。法律的變更使得審計的保險功能從無到有，為股價中注入了“審計保單”的價值。因此，司法解釋出臺后一個很短的時間內(nèi)，證券市場會出現(xiàn)顯著為正的投資回報率。而且，“審計保單”對不同公司股票的價值應(yīng)該不同，正如一份相同理賠條件健康保險對老年人和對青年人的價值不同一樣，由此我們可以預(yù)期哪些公司的股票回報率會更高，哪些會較低。如果事實與預(yù)期相符，就得到可支持審計保險假說的證據(jù)。從而，提出如下假設(shè)：

H1：盈余管理幅度較大的公司在事件窗口內(nèi)比盈余幅度較小的公司獲得更高的累計超額收益率。

大量的研究表明，有配股、扭虧為盈動機(jī)的公司或是附屬于企業(yè)集團(tuán)且控股股東處于絕對控股地位的公司更傾向于進(jìn)行盈余管理。雖然說盈余管理并不構(gòu)成違法，投資者不能以此來對上市公司進(jìn)行訴訟，但盈余管理與違法有一定的相關(guān)性。高雷、宋順林（2008）對關(guān)聯(lián)交易、線下項目與盈余管理的研究表明，由于監(jiān)管政策的變化，越來越多的公司在進(jìn)行盈余管理時開始將目標(biāo)從線下項目轉(zhuǎn)移到線上項目，手段越來越隱蔽，但其仍為“不良動機(jī)”。當(dāng)一個公司耗盡其盈余管理的空間時，為了維持其股價或是避免投資者失去對其公司的信心，往往會選擇進(jìn)行財務(wù)欺詐，或是做出虛假陳述。因此，往往盈余管理幅度較大的公司，對于審計師來說風(fēng)險越大，在事件窗口內(nèi)，盈余管理幅度較大的公司更能夠獲得比盈余管理幅度較小的公司更高的累計超額收益率。

H2：在事件窗口內(nèi)，受資本市場系統(tǒng)風(fēng)險影響較大的公司會比受系統(tǒng)風(fēng)險影響較小的公司獲得更小的累計超額收益率。

在計算投資者的實際損失過程中，司法解釋雖然并未明確規(guī)定系統(tǒng)風(fēng)險的扣除問題，但在司法實踐中，法院在考慮利害關(guān)系人的損失時，會將由系統(tǒng)風(fēng)險所造成的損失部分扣除。這就意味著，在投資人向虛假陳述行為人索賠時，如果損失是全部或者部分由系統(tǒng)風(fēng)險造成的，那么投資者所獲得的賠償將要扣除系統(tǒng)風(fēng)險部分。因此，投資者將會從那些承受系統(tǒng)風(fēng)險較大的公司獲得相對于承受系統(tǒng)風(fēng)險較小的公司更少的損失賠償。

H3：在事件窗口內(nèi)，由“四大”會計師事務(wù)所審計的公司會比由非“四大”會計師事務(wù)所審計的公司獲得更高的累計超額收益率。

審計師對投資者損失的補(bǔ)償是以審計師本身擁有的財富為基礎(chǔ)的，如果審計師自身的財富不足以補(bǔ)償投資者的損失，則審計的保險價值只是一紙空文，并無實際意義。“四大”作為目前規(guī)模最大的會計師事務(wù)所，資金最為雄厚，對于投資者最有保障，一旦被法院判定需要為其提供的虛假陳述報告對投資者進(jìn)行賠償，在投資者看來，“四大”完全有能力來執(zhí)行此項賠償，而對于一些規(guī)模較小的會計師事務(wù)所，如果上市公司為了購買審計意見等原因而聘請他們，往往對于投資者來說越?jīng)]有保障。投資者不但懷疑他們所提供的審計質(zhì)量，而且還擔(dān)心審計失敗時，即便那些事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任再大，也沒有足夠的賠償能力，自然而然，他們對于投資者的審計保險價值也就越低。

H4：收到標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司在事件窗口內(nèi)所獲得的累計超額收益率會高于收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司。

如果注冊會計師所出具的是標(biāo)準(zhǔn)審計報告，那么它所傳達(dá)的信息是，審計師以專家的身份鑒定這個公司的財務(wù)報表是可靠公允的，是值得投資者相信的。此時，這份審計報告代表了審計師對于投資者的最高承諾，審計師的責(zé)任重大。如果未來審計單位出了什么狀況，事務(wù)所承擔(dān)民事責(zé)任的可能性也越大。如果注冊會計師所出具的是非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，那么我們可以認(rèn)為審計師已經(jīng)向市場投資者傳達(dá)了被審計單位財務(wù)報告非公允可靠的信息，未來投資者的決策失敗與審計師并沒有直接的關(guān)系，則審計師承擔(dān)的民事法律責(zé)任的風(fēng)險也就越小，審計的“保單”價值也就越低。更極端的是，收到對持續(xù)經(jīng)營能力發(fā)表意見的審計報告的公司，其在事件窗口內(nèi)的累計超額收益率會最低。

H5：對于那些在事件窗口內(nèi)雙重審計的公司會比那些非雙重審計的公司獲得更大的累計超額收益率。

在2007年正式實施的新企業(yè)會計準(zhǔn)則、審計準(zhǔn)則與國際會計、審計準(zhǔn)則達(dá)成實質(zhì)性趨同之前，中國證監(jiān)會發(fā)布了關(guān)于A股公司實行補(bǔ)充審計（雙重審計）的暫行規(guī)定。所謂的雙重審計（補(bǔ)充審計）是指上市公司應(yīng)聘請具有執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的國內(nèi)會計師事務(wù)所，按中國獨立審計準(zhǔn)則對其依據(jù)中國會計準(zhǔn)則、會計制度和信息披露規(guī)范編制的法定財務(wù)報告進(jìn)行審計。此外，應(yīng)聘請獲證監(jiān)會和財政部特別許可的國際會計師事務(wù)所，按國際通行的審計準(zhǔn)則，對其按國際通行的會計和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財務(wù)報告進(jìn)行補(bǔ)充審計，也就是雙重審計。但是事實上該雙重審計的暫時性規(guī)定在2006年之前已廢除，或者說至少在2006年之后是否實行雙重審計取決于上市公司本身，這就為判斷審計保險價值提供了另一個視角。那些在2006年仍然實行雙重審計的公司比不實行雙重審計的公司在事件窗口內(nèi)會獲得更大的累計超額收益率，因為這些雙重審計的公司財務(wù)報告的真實度較高，對于投資者來說更有保障。

H6：更換會計師事務(wù)所較為頻繁的公司在事件窗口內(nèi)所獲得的累計超額收益率會高于一直聘用同一家會計師事務(wù)所進(jìn)行審計的公司。

大量的研究表明，上年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告與處于財務(wù)困境的公司更傾向于變更會計師事務(wù)所，即購買審計意見。往往在變更會計師事務(wù)所后，這些公司能夠獲得一份較為美觀標(biāo)準(zhǔn)的審計報告。我們當(dāng)然不能排除有些公司更換會計師事務(wù)所是因為要獲得更高的審計質(zhì)量、降低審計費用或是由于管理層的偏好，但更常見的原因往往是“購買”審計意見。通常，這類陷入財務(wù)困境的公司具有很強(qiáng)的動機(jī)修飾財務(wù)報表進(jìn)行財務(wù)欺詐或是做出虛假陳述，由此被揭發(fā)的可能性也越高，審計師承擔(dān)民事責(zé)任的可能性也越大。這樣，更換會計師事務(wù)所更為頻繁的公司在事件窗口日會獲得相對更大的累計超額收益率。

H7：在2006年和2007年受到證監(jiān)會、上交所或深交所處罰的有違規(guī)記錄的上市公司在事件窗口內(nèi)的累計超額回報率高于沒有違規(guī)記錄的公司。

最高法院規(guī)定，投資人對虛假陳述行為人提起民事賠償?shù)脑V訟時效期間，適用兩年的普通訴訟時效，所以本文用了2006年與2007年的記錄。朱春艷、伍利娜（2009）在《上市公司違規(guī)問題的審計后果研究——基于證券監(jiān)管部門處罰公告的分析》中指出，有2523%的公司在2001-2007年間至少在兩年里被處罰，因此相對于沒有發(fā)生舞弊行為的公司，不但被“一會兩所”處罰過的公司再次發(fā)生舞弊行為的可能性較大，且這類公司再次被監(jiān)管部門審查的可能性也會更大，給審計師審計帶來的風(fēng)險也會更大。由于有違規(guī)記錄的公司被起訴的可能較大，因此，在事件窗口內(nèi)，它的累計超額收益率會相對較高。

H8：在事件窗口內(nèi)，ST公司比非ST公司會獲得更高的累計超額收益率。

為了摘掉ST的帽子，ST公司在出具財務(wù)報表的時候比非ST公司有更強(qiáng)烈的掩蓋真實數(shù)據(jù)的動機(jī)，為了追求“ ROE>0”，其可能利用各種手段操縱、粉飾數(shù)據(jù)。因此，在對ST公司進(jìn)行審計的時候，審計師面臨的風(fēng)險很大（受到起訴的可能性也很大），審計的保險價值相應(yīng)地也越大。

（二）盈余管理幅度——非正常性應(yīng)計利潤的計算

所謂的應(yīng)計利潤，是指不直接形成當(dāng)期現(xiàn)金流入或流出，但按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則應(yīng)計入當(dāng)期損益的那些收入或費用（或者是凈資產(chǎn)的增加或減少部分），比如折舊費用、攤銷費用、應(yīng)收賬款增加額等。根據(jù)應(yīng)計利潤的被操縱程度，可以將應(yīng)計利潤區(qū)分為正常性應(yīng)計利潤和非正常性應(yīng)計利潤。夏立軍（2003）在《盈余管理計量模型在中國股票市場的應(yīng)用研究》中針對中國股票市場，通過尋找主導(dǎo)上市公司應(yīng)計利潤項目的變量控制公司正常的業(yè)務(wù)活動對應(yīng)計利潤項目的影響，對各種計量盈余管理幅度的模型進(jìn)行檢驗，認(rèn)為基本JONES模型或調(diào)整的KS模型比較適合中國股票市場，因而本文采用基本的JONES模型來計量非正常性利潤。JONES模型主要是選取固定資產(chǎn)以及主營業(yè)務(wù)收入作為主導(dǎo)變量控制公司正常業(yè)務(wù)活動對應(yīng)計利潤的影響?；谠撃Ｐ停瑢⑺猩鲜泄静捎米C監(jiān)會的標(biāo)準(zhǔn)分成十三個行業(yè)，分別是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)；采掘業(yè)；制造業(yè)；電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)；建筑業(yè)；交通運輸、倉儲業(yè)；信息技術(shù)業(yè)；批發(fā)和零售貿(mào)易；金融、保險業(yè)；房地產(chǎn)業(yè)；社會服務(wù)業(yè)；傳播與文化產(chǎn)業(yè)；綜合類；由于金融保險業(yè)資產(chǎn)負(fù)債以及業(yè)務(wù)經(jīng)營活動的特殊性，未將金融保險業(yè)納入研究范圍。

四、樣本的選擇

本文的數(shù)據(jù)來源于國泰安實證研究數(shù)據(jù)庫以及萬得資訊金融終端，采用的是在2005年與2006年均上市的所有公司樣本，總計1 351家公司，不包括期間上市或退市的滬深兩市A股，由于金融保險行業(yè)營業(yè)活動的特殊性，所以剔除了金融保險行業(yè)（22個樣本），以及一些數(shù)據(jù)缺失的公司（89家），最終取得的有效樣本總計1 240個。其中，由“四大”審計的公司為85家，占比685%；得到標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司為1 154家，占比9299%；雙重審計的公司為108家，占比870%；更換會計師事務(wù)所包括由非“四大”轉(zhuǎn)向“四大”、由“四大”改為非“四大”、非“四大”間的轉(zhuǎn)換以及“四大”間的轉(zhuǎn)換四種情況，我們假定由非“四大”審計轉(zhuǎn)向由“四大”審計的公司是為了獲得更高的審計質(zhì)量，而排除了“購買審計意見”的風(fēng)險，因此不在此研究范圍。在樣本中，更換會計師事務(wù)所的公司總計139家，包括由非“四大”轉(zhuǎn)向“四大”的公司5家，不在研究范圍內(nèi)，所以最終所獲得的更換會計師事務(wù)所的公司為134家，占比1080%；在2005年6月11日至2007年6月11日之間有過違規(guī)記錄的公司總共59家，占比475%；此外，在樣本中，總共有93家ST公司，占比749%。

五、實證結(jié)果及其分析

（一）均值T檢驗

在2007年6月11日最高人民法院頒布《關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》的前后，資本市場整體出現(xiàn)正的回報率，而且有接近70%的個股在事件窗口內(nèi)出現(xiàn)正的累計超額收益率。接下來，我們分別就事務(wù)所類型、審計意見類型、是否雙重審計、更換會計師事務(wù)所、是否違規(guī)以及是否為ST公司對累計超額收益率進(jìn)行均值T檢驗，結(jié)果如表2所示。

由表2可以看出，以big4作為分類變量來對累計超額回報率進(jìn)行均值T檢驗時，結(jié)果表明兩者的差異并不顯著，也就是說，在事件窗口內(nèi)，由“四大”審計的公司與非“四大”審計的公司所獲得的累計超額收益率并沒有顯著的差異；以standard作為分類變量對累計超額收益率進(jìn)行考察時，發(fā)現(xiàn)兩者的差異具有顯著的統(tǒng)計意義，得到標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司在事件窗口內(nèi)所獲得的累計超額收益率顯著高于得到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司；以double作為分類變量對累計超額收益率進(jìn)行均值T檢驗時，結(jié)果顯示兩者沒有顯著的差異，即實行雙重審計的公司在事件窗口內(nèi)所獲得的累計超額收益率與未實行雙重審計的公司并沒有顯著的差別；而在分別考察change、brch以及ST與累計超額收益率的關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)存在著顯著的差異，即更換會計師事務(wù)所的公司在事件窗口內(nèi)所獲得的累計超額收益率顯著高于未更換會計師事務(wù)的公司；近兩年有違規(guī)記錄的公司所獲得的累計超額收益率與沒有違規(guī)記錄的公司有著顯著的差異；在事件窗口內(nèi)，ST公司獲得的累計超額收益率顯著高于非ST公司。

（二）多元回歸分析

為進(jìn)行審計需求保險假說的多變量分析，本文擬采用多元回歸分析方法。首先對各自變量間是否存在多重共線性進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表3所示。

根據(jù)表3的共線性檢驗結(jié)果，我們認(rèn)為：（1）系統(tǒng)風(fēng)險SYSTEM與是否得到標(biāo)準(zhǔn)審計意見STANDARD在001水平上顯著負(fù)相關(guān)，這可能是由于承受較大系統(tǒng)風(fēng)險的公司，公司的經(jīng)營風(fēng)險較大，越有可能操縱報表，此時，審計師可能越加謹(jǐn)慎，公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性因此較大。（2）更換會計師事務(wù)所CHANGE與是否獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見STANDARD在005的水平上顯著正相關(guān)，這正如假設(shè)所述，上市公司往往是為了獲得更加美觀的審計意見才更換會計師事務(wù)所的，因此更換會計師事務(wù)所獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。（3）違規(guī)記錄BRCH與是否獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見STANDARD在001的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與更換會計師事務(wù)所CHANGE在005的水平上顯著正相關(guān)，這是因為：審計師在對那些有過違規(guī)記錄的公司進(jìn)行審計時，面臨的審計風(fēng)險較大，因此越加謹(jǐn)慎，而且這些公司再次違規(guī)的可能性很大，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能也越大；為了獲得美觀的審計意見類型，這些有過違規(guī)記錄的公司更加有可能通過更換會計師事務(wù)所來購買審計意見。（4）被ST的公司與盈余管理幅度DA在001的水平上顯著正相關(guān)，與是否獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見STANDARD在001的水平顯著負(fù)相關(guān)，與更換會計師事務(wù)的CHANGE在005的水平上顯著正相關(guān)，與是否有過違規(guī)記錄BRCH在001的水平上顯著正相關(guān)，這與之前的假設(shè)相一致，說明那些盈余管理幅度越大的公司往往耗盡了公司盈余管理的空間，為了達(dá)到某一財務(wù)目的，更有可能進(jìn)行財務(wù)欺詐，被ST的可能性越大，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性也越大，繼而更輕易地更換會計師事務(wù)所。

但是，上述相關(guān)性可能對多元回歸的結(jié)果并沒有太大的負(fù)面影響，可以作為多元回歸分析的基礎(chǔ)。本文以事件窗口內(nèi)的累計超額收益率作為因變量，以影響審計需求保險價值的一些因素作為自變量，進(jìn)行多元回歸分析，其結(jié)果如表4所示。

由表4可見，投資者認(rèn)為那些盈余管理幅度較大的公司越有可能進(jìn)行財務(wù)欺詐，審計提供的保險價值越大，因此H1得到驗證；而那些受資本市場整體風(fēng)險影響較大即承受較大系統(tǒng)風(fēng)險的公司，即便受到起訴，由于投資者所獲得的賠償額中要扣除很大一部分由系統(tǒng)風(fēng)險影響的金額，保險價值相對于那些承受較小系統(tǒng)風(fēng)險或承受較大特有風(fēng)險的公司較小，因此在事件窗口內(nèi)，累計超額收益率較小，H2得到驗證；由“四大”進(jìn)行審計的公司及那些得到標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司在事件窗口內(nèi)會獲得較高的累計超額收益率，這正驗證了之前所提出的假設(shè)，“四大”作為“深口袋”實質(zhì)上為投資者提供了充分的審計保險價值，因此H3、H4得到驗證；此外，被ST的公司在事件窗口內(nèi)獲得了顯著高于其他非ST公司的累計超額收益率，說明ST公司的經(jīng)營風(fēng)險很大，經(jīng)營失敗導(dǎo)致審計失敗進(jìn)而被起訴的可能性相對較大，保險價值較大，因此H8得到驗證。

然而，進(jìn)行雙重審計（DOUBLE）、更換會計師事務(wù)所（CHANGE），以及有過違規(guī)記錄（BRCH）這三個變量與累計超額收益率（CAR）正相關(guān)，但在統(tǒng)計上不顯著，即H5、H6和H7沒有得到實證的支持。也就是說，在投資者看來，那些進(jìn)行雙重審計的公司，在近兩年更換會計師事務(wù)所以及那些有過違規(guī)記錄的公司，都不是影響審計保險價值的主要因素。進(jìn)行雙重審計對于審計的保險價值沒有顯著的影響，可能是由于證券會取消A股雙重審計的暫時規(guī)定并沒有像后來2007年9月以及2009年取消B股和H股雙重審計那樣有個明確的表態(tài)，在投資者看來，2006年某些公司進(jìn)行雙重審計可能更多的是由于證監(jiān)會的強(qiáng)制性規(guī)定，因此并沒有將它作為加強(qiáng)審計承諾的舉措。更換會計師事務(wù)所（CHANGE）在回歸分析中不顯著，一方面可能是由于近年來隨著我國本土?xí)嫀熓聞?wù)所的發(fā)展壯大，在投資者看來，更換會計師事務(wù)所可能并不像以前那樣純粹只是“購買審計意見”，他們可能更關(guān)心的是更換的會計師事務(wù)所能否像以前事務(wù)所一樣起到有效的監(jiān)督機(jī)制。此時，投資者在更換會計師事務(wù)所方面對審計“鑒證價值”的關(guān)注遠(yuǎn)甚于審計“保險價值”。另一方面可能是由于在數(shù)據(jù)收集過程中，對于會計師事務(wù)所變更情況可能會存在數(shù)據(jù)不充分的情況，根據(jù)張偉、張小利（2011）在對會計師事務(wù)所變更的披露情況的實證研究，在變更會計師事務(wù)所的情況下，只有一半的公司愿意在年報中披露，而在披露的這些公司中，只有一半的公司在當(dāng)年年報披露，其他公司則選擇在當(dāng)年年報報出后再披露。所以在收集變更會計師事務(wù)所的公司中，可能有些公司變更了卻沒有披露出來，這也很可能會影響到該變量對于因變量的解釋力度。而有過違規(guī)記錄與累計超額收益率之間的正相關(guān)性并不顯著的原因可能在于，正如對那些有過違規(guī)記錄的公司進(jìn)行審計的事務(wù)所已經(jīng)預(yù)期到這些公司存在的審計風(fēng)險一樣，投資者也預(yù)期到審計師對于這些公司的謹(jǐn)慎性，以及隨著近年來證監(jiān)會對于那些違規(guī)公司懲罰力度的加強(qiáng)，這些公司再次違規(guī)并受到起訴的可能性逐年降低，因此對于投資者來說，是否違規(guī)可能并不像以前年度一樣可以作為“保險價值”的一個主要風(fēng)向標(biāo)。

上述研究表明，審計客戶股票的十日累計超額收益率與審計單位的一些審計特征及其他一些公司相關(guān)的因素顯著相關(guān)（如是否由“四大”進(jìn)行審計、是否獲得“標(biāo)準(zhǔn)”審計意見、所承受的系統(tǒng)風(fēng)險等因素），說明中國資本市場上審計需求保險假說已大致成立，審計已能為投資者提供一種保險的功能，有利于對投資者的利益保護(hù)。但由于事件窗口內(nèi)其他事件的干擾或者其他原因，使得一些假設(shè)（如H5、H6與H7）未能通過顯著性檢驗，這有待于以后重新收集更有效的數(shù)據(jù)或者是重新設(shè)置變量來檢驗，使得該實證研究更加具有說服力。

六、結(jié)論

本文在對傳統(tǒng)的審計需求理論（審計需求代理理論、審計需求信息假說以及審計需求信號理論）進(jìn)行探討回顧的基礎(chǔ)上，指出傳統(tǒng)的審計需求理論在于強(qiáng)調(diào)審計的鑒證機(jī)制而忽略審計的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制，而審計需求保險假說創(chuàng)造性地提出了審計的作用，不僅僅在于審計的鑒證機(jī)制，還在于審計的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制，它為審計需求理論的研究提供了一個新穎的視角，拓寬了審計的外延。審計的根本目標(biāo)是降低信息使用者的財務(wù)信息風(fēng)險。審計除了在實質(zhì)上通過實施審計程序、發(fā)揮審計的鑒證機(jī)制降低了信息使用者的財務(wù)信息風(fēng)險外，還將審計師的一部分利益作為抵押品與信息使用者捆綁在一起，以進(jìn)一步轉(zhuǎn)移財務(wù)信息風(fēng)險，而這種風(fēng)險的轉(zhuǎn)移機(jī)制取決于風(fēng)險轉(zhuǎn)移系數(shù)，即“抵押品是多少”的問題，或者是投資者在依賴審計報告導(dǎo)致決策失敗時，是否可以從審計師獲得賠償以及賠償金額多少的問題，這就將審計師的民事賠償責(zé)任制度納入審計需求保險假說的研究體系中。通過實證檢驗，表明審計需求保險假說在中國資本市場是大致成立的，在審計師民事賠償責(zé)任制度存在的前提下，投資者可以進(jìn)一步轉(zhuǎn)移其財務(wù)信息風(fēng)險，其利益可以得到進(jìn)一步的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Menon，K.and D Williams.The Insurance Hypothesis and Market Prices[J].The Accounting Review，1994.

[2] Simunic， D.A. and M.T.， Stein. The Impact of Litigation Risk on Audit Pricing： a Review of the Economics and the Evidence[J].Auditing： A Journal of Practice and Theory，1996.

[3] Chaney， P.K.， and Philipich， K.L. Shredded reputation： the cost of audit failure [J]. Journal of Accounting Research，2002.

[4] Dee， C.C. and Lulseged， A. Client Stock Market Reaction to PCAOB Sanctions Against a Big 4 Auditor[J]. Contemporary Accounting Research， 2011，28.

[5] KAM-WAH LAI. Audit Opinion and Disclosure of Audit Fees[J]. Journal of Accounting， Auditing & Finance， 2009，24.

[6] 伍利娜，鄭曉博，岳衡.審計賠償責(zé)任與投資者利益保護(hù)——審計保險假說在新興資本市場上的檢驗[J].管理世界，2010（3）.

[7] 牟濤，向楊.審計需求保險假說對傳統(tǒng)風(fēng)險模式的改進(jìn)[J].財會通訊（綜合版），2008（9）.

[8] 劉開崧.審計的二重價值：鑒證價值和保險價值[J].財會通訊（學(xué)術(shù)版），2008（6）.

[9] 高雷，宋順林.關(guān)聯(lián)交易、線下項目與盈余管理——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國會計評論，2008（1）.

[10]張嬈.關(guān)于我國上市公司變更會計師事務(wù)所的動機(jī)、影響及披露的思考[J].會計師，2011（8）.

Abstract：Based on the audit theory of insurance hypothesis， the paper makes use of one latest law the Supreme People′s Court enact about the civil liability of auditor-“Regulations about the trial of cases about the auditor′s civil tort compensation liability ” -to perform an empirical test. The empirical results reveal that the cumulative abnormal rate of return of audit clients′ stocks price in the window of ten days is relative to company′s some audit characteristics： if audit unit is audited by the big-four accounting firms，if get standard audit opinion，and the bearing system risk. The results illustrate the insurance hypothesis of audit theory is largely true in the capital market of China， the audit service is conducive to the interest protection of investors.

Key words： insurance hypothesis of audit demand； insurance value； assurance value

（責(zé)任編輯：陳樹明）

上述研究表明，審計客戶股票的十日累計超額收益率與審計單位的一些審計特征及其他一些公司相關(guān)的因素顯著相關(guān)（如是否由“四大”進(jìn)行審計、是否獲得“標(biāo)準(zhǔn)”審計意見、所承受的系統(tǒng)風(fēng)險等因素），說明中國資本市場上審計需求保險假說已大致成立，審計已能為投資者提供一種保險的功能，有利于對投資者的利益保護(hù)。但由于事件窗口內(nèi)其他事件的干擾或者其他原因，使得一些假設(shè)（如H5、H6與H7）未能通過顯著性檢驗，這有待于以后重新收集更有效的數(shù)據(jù)或者是重新設(shè)置變量來檢驗，使得該實證研究更加具有說服力。

六、結(jié)論

本文在對傳統(tǒng)的審計需求理論（審計需求代理理論、審計需求信息假說以及審計需求信號理論）進(jìn)行探討回顧的基礎(chǔ)上，指出傳統(tǒng)的審計需求理論在于強(qiáng)調(diào)審計的鑒證機(jī)制而忽略審計的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制，而審計需求保險假說創(chuàng)造性地提出了審計的作用，不僅僅在于審計的鑒證機(jī)制，還在于審計的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制，它為審計需求理論的研究提供了一個新穎的視角，拓寬了審計的外延。審計的根本目標(biāo)是降低信息使用者的財務(wù)信息風(fēng)險。審計除了在實質(zhì)上通過實施審計程序、發(fā)揮審計的鑒證機(jī)制降低了信息使用者的財務(wù)信息風(fēng)險外，還將審計師的一部分利益作為抵押品與信息使用者捆綁在一起，以進(jìn)一步轉(zhuǎn)移財務(wù)信息風(fēng)險，而這種風(fēng)險的轉(zhuǎn)移機(jī)制取決于風(fēng)險轉(zhuǎn)移系數(shù)，即“抵押品是多少”的問題，或者是投資者在依賴審計報告導(dǎo)致決策失敗時，是否可以從審計師獲得賠償以及賠償金額多少的問題，這就將審計師的民事賠償責(zé)任制度納入審計需求保險假說的研究體系中。通過實證檢驗，表明審計需求保險假說在中國資本市場是大致成立的，在審計師民事賠償責(zé)任制度存在的前提下，投資者可以進(jìn)一步轉(zhuǎn)移其財務(wù)信息風(fēng)險，其利益可以得到進(jìn)一步的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Menon，K.and D Williams.The Insurance Hypothesis and Market Prices[J].The Accounting Review，1994.

[2] Simunic， D.A. and M.T.， Stein. The Impact of Litigation Risk on Audit Pricing： a Review of the Economics and the Evidence[J].Auditing： A Journal of Practice and Theory，1996.

[3] Chaney， P.K.， and Philipich， K.L. Shredded reputation： the cost of audit failure [J]. Journal of Accounting Research，2002.

[4] Dee， C.C. and Lulseged， A. Client Stock Market Reaction to PCAOB Sanctions Against a Big 4 Auditor[J]. Contemporary Accounting Research， 2011，28.

[5] KAM-WAH LAI. Audit Opinion and Disclosure of Audit Fees[J]. Journal of Accounting， Auditing & Finance， 2009，24.

[6] 伍利娜，鄭曉博，岳衡.審計賠償責(zé)任與投資者利益保護(hù)——審計保險假說在新興資本市場上的檢驗[J].管理世界，2010（3）.

[7] 牟濤，向楊.審計需求保險假說對傳統(tǒng)風(fēng)險模式的改進(jìn)[J].財會通訊（綜合版），2008（9）.

[8] 劉開崧.審計的二重價值：鑒證價值和保險價值[J].財會通訊（學(xué)術(shù)版），2008（6）.

[9] 高雷，宋順林.關(guān)聯(lián)交易、線下項目與盈余管理——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國會計評論，2008（1）.

[10]張嬈.關(guān)于我國上市公司變更會計師事務(wù)所的動機(jī)、影響及披露的思考[J].會計師，2011（8）.

Abstract：Based on the audit theory of insurance hypothesis， the paper makes use of one latest law the Supreme People′s Court enact about the civil liability of auditor-“Regulations about the trial of cases about the auditor′s civil tort compensation liability ” -to perform an empirical test. The empirical results reveal that the cumulative abnormal rate of return of audit clients′ stocks price in the window of ten days is relative to company′s some audit characteristics： if audit unit is audited by the big-four accounting firms，if get standard audit opinion，and the bearing system risk. The results illustrate the insurance hypothesis of audit theory is largely true in the capital market of China， the audit service is conducive to the interest protection of investors.

Key words： insurance hypothesis of audit demand； insurance value； assurance value

（責(zé)任編輯：陳樹明）

上述研究表明，審計客戶股票的十日累計超額收益率與審計單位的一些審計特征及其他一些公司相關(guān)的因素顯著相關(guān)（如是否由“四大”進(jìn)行審計、是否獲得“標(biāo)準(zhǔn)”審計意見、所承受的系統(tǒng)風(fēng)險等因素），說明中國資本市場上審計需求保險假說已大致成立，審計已能為投資者提供一種保險的功能，有利于對投資者的利益保護(hù)。但由于事件窗口內(nèi)其他事件的干擾或者其他原因，使得一些假設(shè)（如H5、H6與H7）未能通過顯著性檢驗，這有待于以后重新收集更有效的數(shù)據(jù)或者是重新設(shè)置變量來檢驗，使得該實證研究更加具有說服力。

六、結(jié)論

本文在對傳統(tǒng)的審計需求理論（審計需求代理理論、審計需求信息假說以及審計需求信號理論）進(jìn)行探討回顧的基礎(chǔ)上，指出傳統(tǒng)的審計需求理論在于強(qiáng)調(diào)審計的鑒證機(jī)制而忽略審計的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制，而審計需求保險假說創(chuàng)造性地提出了審計的作用，不僅僅在于審計的鑒證機(jī)制，還在于審計的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制，它為審計需求理論的研究提供了一個新穎的視角，拓寬了審計的外延。審計的根本目標(biāo)是降低信息使用者的財務(wù)信息風(fēng)險。審計除了在實質(zhì)上通過實施審計程序、發(fā)揮審計的鑒證機(jī)制降低了信息使用者的財務(wù)信息風(fēng)險外，還將審計師的一部分利益作為抵押品與信息使用者捆綁在一起，以進(jìn)一步轉(zhuǎn)移財務(wù)信息風(fēng)險，而這種風(fēng)險的轉(zhuǎn)移機(jī)制取決于風(fēng)險轉(zhuǎn)移系數(shù)，即“抵押品是多少”的問題，或者是投資者在依賴審計報告導(dǎo)致決策失敗時，是否可以從審計師獲得賠償以及賠償金額多少的問題，這就將審計師的民事賠償責(zé)任制度納入審計需求保險假說的研究體系中。通過實證檢驗，表明審計需求保險假說在中國資本市場是大致成立的，在審計師民事賠償責(zé)任制度存在的前提下，投資者可以進(jìn)一步轉(zhuǎn)移其財務(wù)信息風(fēng)險，其利益可以得到進(jìn)一步的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Menon，K.and D Williams.The Insurance Hypothesis and Market Prices[J].The Accounting Review，1994.

[2] Simunic， D.A. and M.T.， Stein. The Impact of Litigation Risk on Audit Pricing： a Review of the Economics and the Evidence[J].Auditing： A Journal of Practice and Theory，1996.

[3] Chaney， P.K.， and Philipich， K.L. Shredded reputation： the cost of audit failure [J]. Journal of Accounting Research，2002.

[4] Dee， C.C. and Lulseged， A. Client Stock Market Reaction to PCAOB Sanctions Against a Big 4 Auditor[J]. Contemporary Accounting Research， 2011，28.

[5] KAM-WAH LAI. Audit Opinion and Disclosure of Audit Fees[J]. Journal of Accounting， Auditing & Finance， 2009，24.

[6] 伍利娜，鄭曉博，岳衡.審計賠償責(zé)任與投資者利益保護(hù)——審計保險假說在新興資本市場上的檢驗[J].管理世界，2010（3）.

[7] 牟濤，向楊.審計需求保險假說對傳統(tǒng)風(fēng)險模式的改進(jìn)[J].財會通訊（綜合版），2008（9）.

[8] 劉開崧.審計的二重價值：鑒證價值和保險價值[J].財會通訊（學(xué)術(shù)版），2008（6）.

[9] 高雷，宋順林.關(guān)聯(lián)交易、線下項目與盈余管理——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國會計評論，2008（1）.

[10]張嬈.關(guān)于我國上市公司變更會計師事務(wù)所的動機(jī)、影響及披露的思考[J].會計師，2011（8）.

Abstract：Based on the audit theory of insurance hypothesis， the paper makes use of one latest law the Supreme People′s Court enact about the civil liability of auditor-“Regulations about the trial of cases about the auditor′s civil tort compensation liability ” -to perform an empirical test. The empirical results reveal that the cumulative abnormal rate of return of audit clients′ stocks price in the window of ten days is relative to company′s some audit characteristics： if audit unit is audited by the big-four accounting firms，if get standard audit opinion，and the bearing system risk. The results illustrate the insurance hypothesis of audit theory is largely true in the capital market of China， the audit service is conducive to the interest protection of investors.

Key words： insurance hypothesis of audit demand； insurance value； assurance value

（責(zé)任編輯：陳樹明）