文 何丹翩

權(quán)力掮客的那些事兒

文 何丹翩

商場(chǎng)上有掮客，官場(chǎng)上則有權(quán)力掮客。無(wú)論是商場(chǎng)掮客，還是官場(chǎng)權(quán)力掮客，起到的都是所謂“介紹買(mǎi)賣(mài)”“牽線搭橋”的作用，并在“撮合”成功后，收取“傭金”。

此種權(quán)力“中介”，干的實(shí)際上是“拉皮條”營(yíng)生，為蠅營(yíng)狗茍的雙方介紹“業(yè)務(wù)”。這其中，利益鏈清晰可見(jiàn)，可謂受賄方、行賄方和掮客三方得利——作為受賄方的官員，是權(quán)力尋租“賣(mài)錢(qián)”；作為行賄方的商家，是出錢(qián)“買(mǎi)利”；作為權(quán)力掮客，則是“貿(mào)易生財(cái)”。

可以這么說(shuō)，凡是有權(quán)力尋租和暗箱操作的地方，就會(huì)有權(quán)力掮客。因此，究其實(shí)，它是權(quán)力尋租和暗箱操作的“怪胎”。大凡在資金核撥、項(xiàng)目和招標(biāo)生意中，權(quán)力掮客都有相當(dāng)?shù)摹坝梦渲亍薄Ｒ呀?jīng)查處的許多腐敗案件中，都可以看到權(quán)力掮客的出沒(méi)。

誰(shuí)是權(quán)力掮客

官商勾結(jié)，權(quán)錢(qián)交易，就如黑市買(mǎi)賣(mài)，“生意”只能在互相熟悉、放心的“圈子”內(nèi)進(jìn)行，所以，進(jìn)入“圈子”也就好比是獲得“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格。當(dāng)然，獲得這個(gè)“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格，并不是那么容易的，往往需要“托人”。這個(gè)被“托”的人便是權(quán)力掮客。

權(quán)力掮客的人員構(gòu)成復(fù)雜。當(dāng)前，權(quán)力掮客主要分為兩類(lèi)：一是官員的親朋好友，包括投懷送抱的情人、“投契”的商人和活動(dòng)能力強(qiáng)的社會(huì)人員，像氣功大師、風(fēng)水大師，甚至江湖騙子，他們利用親密、親近或利益同盟關(guān)系，“近水樓臺(tái)先得月”，介紹請(qǐng)托、從事“中介”；二是利用自身單位和職務(wù)權(quán)力的官員，他們具有“先天”優(yōu)勢(shì)，可以輕而易舉地“客串”權(quán)力掮客，在為他人提供“服務(wù)”后為自己獲取非法利益。

再細(xì)分，常見(jiàn)的有審批掮客、招標(biāo)掮客、引資掮客、推銷(xiāo)掮客、訴訟掮客、招生掮客，甚至還有色情掮客等。他們的一個(gè)共同點(diǎn)，就是具有受到賄賂雙方信任的身份，可為官商勾結(jié)、權(quán)錢(qián)交易進(jìn)行“勾兌”，或者說(shuō)，能為權(quán)力尋租搭建平臺(tái)或開(kāi)辟通道。

重慶檢察機(jī)關(guān)在查處法院系統(tǒng)腐敗案件中發(fā)現(xiàn)，律師的角色非常微妙，既是向法官的主要行賄人，也是法官與其他行賄人的掮客，平均一個(gè)出事的受賄法官，會(huì)牽出五個(gè)以上的行賄律師，個(gè)別法官與律師甚至已形成“利益共同體”。由律師出面直接與當(dāng)事人簽訂高額代理合同，法官則用審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)支持律師訴求，變現(xiàn)非法利益后由法官和律師瓜分“利潤(rùn)”，有的案件律師要付出30%左右的代理費(fèi)給法官。重慶市高級(jí)法院執(zhí)行局原助理審判員閆波（受賄385萬(wàn)元，被判處15年徒刑）在懺悔書(shū)中就說(shuō)：“我覺(jué)得法官和律師的關(guān)系，就像是醫(yī)生和醫(yī)藥代表的關(guān)系，律師把他們獲得的律師費(fèi)拿出一部分給法官，就像醫(yī)生收醫(yī)藥代表回扣一樣，是行業(yè)潛規(guī)則。”

近些年，權(quán)力掮客組織化運(yùn)作日趨明顯。所謂“組織化”，就是權(quán)力掮客不再是“單打獨(dú)斗”，而是采用分工合作的模式，甚至是公司化的運(yùn)作模式，從事掮客生意，進(jìn)行“業(yè)務(wù)”介紹和操作，他們往往有一套熟練的運(yùn)作方式，幫助行賄方在最短時(shí)間內(nèi)“找對(duì)人”“辦成事”，同時(shí)，再以公司的名義進(jìn)行利益輸送和票據(jù)平賬。

這些年，在政府采購(gòu)、招投標(biāo)活動(dòng)、查封物品的拍賣(mài)等過(guò)程中，權(quán)力掮客的公司化運(yùn)作更加明顯。為中標(biāo)或獲得委托，一些公司乃至大型國(guó)有公司不得不先向那些實(shí)為權(quán)力掮客的中介機(jī)構(gòu)支付巨額的“咨詢(xún)費(fèi)”“業(yè)務(wù)費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”。當(dāng)然，權(quán)力掮客會(huì)再按約定比例分成給官員，且走賬表面看毫無(wú)破綻，或者將官員受賄財(cái)物隱匿于公司或私人賬戶(hù)，供官員日常消費(fèi)使用。這就比直接賄送官員金錢(qián)或有價(jià)證券、房子、汽車(chē)等財(cái)物“安全”和“隱秘”得多，危害也大得多。

權(quán)力掮客的危害

權(quán)力掮客的危害確實(shí)是非常嚴(yán)重的。

腐蝕公務(wù)人員，加速權(quán)力腐化。權(quán)力掮客往往會(huì)以各種名義和手段接近公務(wù)人員尤其是掌握實(shí)權(quán)的官員以取得信任，然后投其所好使其放松警惕。最終，那些意志不堅(jiān)定、頭腦不清醒的官員與這些權(quán)力掮客“一拍即合”，淪為他們的牟利“工具”，并為自己謀取私利。因此，權(quán)力掮客的出沒(méi)，加速了權(quán)力的腐化。當(dāng)然，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。游走在官商之間的掮客之所以有其“市場(chǎng)”，是因?yàn)槟承┕賳T本身存在著權(quán)力尋租的貪欲。

擴(kuò)大賄賂范圍，助長(zhǎng)腐敗歪風(fēng)。很多情況下，沒(méi)有權(quán)力掮客的“中介”，可能不會(huì)發(fā)生賄賂行為；更嚴(yán)重的是，權(quán)力掮客的“興風(fēng)作浪”擴(kuò)大了腐敗的范圍，將一個(gè)行賄者的“能量”放大了數(shù)倍甚至數(shù)十倍。同時(shí)，賄賂原本常常是一對(duì)一的，本身就存在發(fā)現(xiàn)難、取證難問(wèn)題，權(quán)力掮客“介入”后，使賄賂過(guò)程更加趨向隱蔽，讓某些官員感覺(jué)自己的腐敗行為已給安上了“保險(xiǎn)閥”，從而更加肆無(wú)忌憚。因此，作為權(quán)力尋租和暗箱操作的衍生物，權(quán)力掮客助長(zhǎng)了腐敗歪風(fēng)。

損害公平正義，破壞國(guó)家威信。權(quán)力掮客向官員介紹賄賂“業(yè)務(wù)”，官員在接受賄賂后，給予行賄方獲得審批事項(xiàng)，中標(biāo)政府采購(gòu)、工程項(xiàng)目等，所給予的此種“方便”，既有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，也破壞了社會(huì)的正常秩序。最終，腐敗官員的權(quán)力尋租和權(quán)力掮客的“倒賣(mài)”權(quán)力，損害的是黨和政府的威信。

為什么會(huì)有權(quán)力掮客

權(quán)力尋租需要掮客。這些年，反腐敗持續(xù)保持著高壓態(tài)勢(shì)，打擊腐敗越來(lái)越嚴(yán)厲。這一方面，使那些企圖尋租的官員存在畏懼心理，不敢“輕舉妄動(dòng)”，對(duì)那些不知根底的行賄人有提防和戒備之心，不敢直接受賄，越來(lái)越多地希冀和依靠通過(guò)第三方的“中間人”曲線受賄，以逃避法紀(jì)懲處；另一方面，行賄人由于與受賄人沒(méi)有建立關(guān)系或關(guān)系不夠深厚，往往也需要通過(guò)“中間人”接近受賄人或徑直通過(guò)權(quán)力掮客完成行賄“任務(wù)”。

懲戒力度未具震懾。懲戒力度與蔓延速度成反比，懲戒如果達(dá)不到相當(dāng)?shù)恼饝匦Ч瑱?quán)力掮客就會(huì)鋌而走險(xiǎn)?，F(xiàn)行刑法規(guī)定，介紹賄賂罪最高只能判處三年有期徒刑，同時(shí)，介紹賄賂人在被追訴前主動(dòng)交代介紹賄賂行為的，還可以減輕處罰或者免除處罰。而且，介紹賄賂罪的法定刑設(shè)置僅限于自由刑，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)刑。立法對(duì)介紹賄賂罪的犯罪主體規(guī)定也較為狹窄，沒(méi)有把介紹賄賂的單位列為犯罪主體，恰恰是，當(dāng)前，權(quán)力掮客的組織化趨勢(shì)日益明顯，以單位（中介機(jī)構(gòu)、咨詢(xún)公司等等）之名介紹賄賂日益增多。此外，介紹對(duì)象僅包含國(guó)家工作人員，不包含非國(guó)家工作人員，這也不利于打擊賄賂犯罪。同時(shí)，司法實(shí)踐中，介紹賄賂罪也往往以判處緩刑或定罪免刑者居多，實(shí)刑不多。北京市檢察院一位檢察官就稱(chēng)，“此前的司法實(shí)踐中，這一類(lèi)人并不是打擊重點(diǎn)，這導(dǎo)致權(quán)力掮客經(jīng)常游離于法律的監(jiān)管和懲罰之外?！比欢瑱?quán)力掮客在賄賂案件中實(shí)在是發(fā)揮著“獨(dú)特”的作用，頗似介紹賣(mài)淫嫖娼的老鴇，有時(shí)候，老鴇在“供需”雙方之間的“中介服務(wù)”中發(fā)揮了主導(dǎo)性甚至是決定性的作用。因此，應(yīng)該比照對(duì)介紹賣(mài)淫嫖娼犯罪行為的處罰力度，給予介紹賄賂的權(quán)力掮客更嚴(yán)厲的刑事處罰。

人情文化根深蒂固。權(quán)力掮客的存在，還緣于傳統(tǒng)官本位的體制和根深蒂固的人情文化。中國(guó)歷史上都是“人治體制”，一直以來(lái)就以官為本位，為官者一言九鼎，什么事情都需要官員點(diǎn)頭允準(zhǔn)，再加至今仍是“熟人社會(huì)”，都認(rèn)為人情十分重要，人脈非常關(guān)鍵，辦事找熟人、托關(guān)系成為潛規(guī)則。這就為權(quán)力掮客提供了市場(chǎng)。學(xué)者李煒?lè)Q，“權(quán)力掮客依靠‘熟人關(guān)系’，把請(qǐng)托者和掌權(quán)者勾連成‘自己人’，實(shí)現(xiàn)了人際關(guān)系上的資源交換?！?/p>

如何治理權(quán)力掮客現(xiàn)象

權(quán)力掮客作為行賄方與受賄方之間的“中介”，說(shuō)到底是濫用權(quán)力的“衍生品”，他們附著于權(quán)力，靠“倒賣(mài)”權(quán)力獲利，是加劇腐敗和惡化黨風(fēng)、政風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣的推手。因此，治理權(quán)力掮客現(xiàn)象也必須對(duì)癥下藥。

切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能。權(quán)力掮客因?yàn)楦街跈?quán)力，因此，治理權(quán)力掮客現(xiàn)象，根本在于制約和監(jiān)督權(quán)力，使權(quán)力公開(kāi)透明規(guī)范運(yùn)行，從而使尋租無(wú)法得逞。這就需要進(jìn)一步深化行政審批制度改革，加快轉(zhuǎn)變政府職能，變“無(wú)限政府”“全能政府”為“有限政府”“服務(wù)型政府”和“法治政府”，從而進(jìn)一步改進(jìn)公共服務(wù)，尤其是減少對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不必要干預(yù)，讓“公權(quán)力”和“市場(chǎng)力”各歸其位，真正發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，從而做到有效地防范權(quán)力介入市場(chǎng)，切斷官員與權(quán)力掮客勾結(jié)勾兌的利益鏈。

加大法律懲處力度。提高法律的威懾力是解決權(quán)力掮客的關(guān)鍵。一方面，需要完善立法，增大介紹賄賂罪法定刑幅度，提高法定刑上限；增設(shè)罰金刑等財(cái)產(chǎn)刑，尤其是加大對(duì)那些在“中介”賄賂中發(fā)揮了主導(dǎo)性或決定性作用的權(quán)力掮客的懲處力度；改變現(xiàn)行立法對(duì)介紹賄賂犯罪主體的限定過(guò)于狹窄，使危害嚴(yán)重的權(quán)力掮客游離于法律的監(jiān)管和懲處之外的現(xiàn)狀，擴(kuò)大介紹賄賂罪的犯罪主體范圍，將單位納入該罪的調(diào)整范圍。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)出臺(tái)明確且具可操作性的司法解釋?zhuān)涣硪环矫?，需要加?qiáng)執(zhí)法，加大對(duì)介紹賄賂犯罪的打擊力度，更多地適用實(shí)刑，減少定罪免刑現(xiàn)象，從而有效增強(qiáng)法律的威懾力。

增強(qiáng)法制意識(shí)，轉(zhuǎn)變文化觀念。一是廣泛深入開(kāi)展普法宣傳和社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育，使民眾普遍增強(qiáng)法治和規(guī)則意識(shí)，誠(chéng)實(shí)守信，自覺(jué)做到依法依規(guī)辦事；二是強(qiáng)化組織和工作紀(jì)律，切實(shí)使官員自覺(jué)遵守法紀(jì)，嚴(yán)格執(zhí)行黨和國(guó)家的各項(xiàng)規(guī)定與政策；三是拋棄傳統(tǒng)文化中的負(fù)面“因子”，轉(zhuǎn)變落后的文化觀念，摒棄“熟人社會(huì)”那一套“人情”“關(guān)系”的潛規(guī)則，使權(quán)力掮客失去文化方面的土壤，形成按照制度和規(guī)則辦事的社會(huì)氛圍。

總之，既要促使權(quán)力公開(kāi)透明規(guī)范運(yùn)行，又要加大法律的懲處力度，并消除人們頭腦中留存的落后的思想和文化觀念，破除潛規(guī)則，建立健康的人情文化。只有多管齊下，才能擠壓權(quán)力掮客的存在空間，消除其生存土壤，從而有效治理權(quán)力掮客現(xiàn)象，最終消除權(quán)力掮客。

（責(zé)編／郭建民）