□吳淑娟 王憲洪 蔣玲

近年來(lái)對(duì)于碩博士論文進(jìn)行引文分析的文章多是對(duì)論文后所有引文進(jìn)行分析，而且主要是通過(guò)對(duì)引文的分析來(lái)了解圖書(shū)館的文獻(xiàn)保障情況，多是為館藏建設(shè)提 供依據(jù)［1］［2］［3］［4］。目前 專門對(duì) 網(wǎng)絡(luò)引 文進(jìn)行分析 的 文 章 不 多［5］［6］［7］，引 文 分 析 的 學(xué) 科 也 只集中在某一個(gè)學(xué)科，尚未見(jiàn)從多個(gè)學(xué)科角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)引文進(jìn)行分析。本研究將免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源作為引文分析的對(duì)象，從多個(gè)學(xué)科揭示碩博士在學(xué)習(xí)和研究中利用網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)學(xué)術(shù)資源的情況，從而考量網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)在碩博士研究和創(chuàng)新中的作用是否日益突出。

1 統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)

1.1 統(tǒng)計(jì)對(duì)象

本研究選取北京地區(qū)普通高校的碩博士論文作為研究對(duì)象。為了使研究結(jié)果全面、客觀，力求涵蓋不同層次、學(xué)科的學(xué)校以及不同專業(yè)的碩博士，故進(jìn)行分類研究。高校涵蓋985工程高校、211工程高校和一般普通高校。學(xué)科范圍包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)。本研究最終確定了15所高校作為研究對(duì)象。其中985工程高校4所，211工程高校5所，一般普通高校6所。在選取不同高校的同一學(xué)科時(shí)，盡量選取同一學(xué)科下的不同專業(yè)，以便能涵蓋更多的專業(yè)。

1.2 統(tǒng)計(jì)內(nèi)容和工具

選取15所高校從2005年到2011年的碩博士論文作為數(shù)據(jù)來(lái)源，對(duì)論文的數(shù)量、引文數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)引文的數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)引文的類型、網(wǎng)絡(luò)引文的語(yǔ)種、含網(wǎng)絡(luò)引文的可訪問(wèn)性和文件類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。含網(wǎng)絡(luò)引文的論文數(shù)用Wa表示，論文總數(shù)用a表示，引文總數(shù)用C表示，網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)用W表示。

采用spss統(tǒng)計(jì)分析工具對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.3 數(shù)據(jù)搜集方法

主要利用中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)方中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)和各高校的碩博士論文庫(kù)。

2 統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

2.1 總體情況

學(xué)科分布和高校分布如表1：

表1 按照學(xué)科選定的高校列表

選取的碩博士論文共3807篇，其中碩士論文2856篇，博士論文951篇。引文總數(shù)286841篇，篇均參考文獻(xiàn)量為75.34，篇均參考文獻(xiàn)數(shù)量高于平均值的學(xué)科為歷史學(xué)、工學(xué)、理學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)。含網(wǎng)絡(luò)引文的論文數(shù)為1313篇，網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)為11641篇，篇均網(wǎng)絡(luò)引文率為8.9，網(wǎng)絡(luò)引文占引文總數(shù)的百分比為4%，含網(wǎng)絡(luò)引文的論文數(shù)占論文總數(shù)的百分率為34.5%，其中法學(xué)的篇均網(wǎng)絡(luò)引文率高于平均值，見(jiàn)表2。

2.2 統(tǒng)計(jì)分析

2.2.1 按照不同學(xué)科分析

采用非參數(shù)統(tǒng)計(jì)中的Kruskal－Wallis檢驗(yàn)，可以對(duì)各個(gè)學(xué)科的網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)是否存在顯著性差異進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，卡方統(tǒng)計(jì)量＝563.58，p值＜0.001，因此在0.05的顯著性水平下，拒絕原假設(shè)，認(rèn)為不同學(xué)科間網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)具有顯著差異。

為了解具體是哪些學(xué)科的網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)與其他學(xué)科有顯著差異，采用未假定方差齊性的多重比較法分析，并做出各學(xué)科引用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)均值圖，結(jié)果如表3、圖1所示。

圖1 各學(xué)科引用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)均值圖

確定顯著性水平為0.05，則p值＜0.05表明拒絕原假設(shè)，即學(xué)科之間存在顯著性差異。根據(jù)表2結(jié)果以及圖1中各學(xué)科引用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)均值情況，得到結(jié)論如下：

① 法學(xué)碩博士論文網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)顯著高于其他8個(gè)學(xué)科；

②教育學(xué)碩博士論文網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)顯著高于哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)和管理學(xué)；

③理學(xué)碩博士論文網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)顯著少于除經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的7個(gè)學(xué)科；

④ 哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)的碩博士論文的網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)沒(méi)有顯著差異。

表2各學(xué)科博士論文網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)據(jù)量描述統(tǒng)計(jì)

表3 多重比較結(jié)果

2.2.2 按照不同學(xué)歷分析

將所得數(shù)據(jù)按照不同學(xué)歷（博士、碩士）整理，利用整理得到的數(shù)據(jù)，采用t檢驗(yàn)方法對(duì)博士論文和碩士論文兩個(gè)總體的均值是否具有顯著性差異進(jìn)行檢驗(yàn)。得到結(jié)果見(jiàn)表4：

表4 方差齊性的Levene檢驗(yàn)結(jié)果

方差齊性的Levene檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在顯著性水平為0.05前提下，p值＝0.231＞0.05，故不能拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為不同學(xué)歷引用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)數(shù)的方差相等。因此，均值的t檢驗(yàn)以假設(shè)方差相等得出的結(jié)論為準(zhǔn)。

對(duì)均值的t檢驗(yàn)顯示，p值為0.001，小于顯著性水平0.05，故拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為不同學(xué)歷的學(xué)位論文引用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)有顯著差異。分別計(jì)算博士、碩士論文網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)的均值，得到每篇博士論文平均引用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)10.05篇，而每篇碩士論文平均引用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)8.37篇，即博士論文中網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)顯著高于碩士論文。

2.2.3 按照不同學(xué)校分析

將搜集數(shù)據(jù)按照985工程、211工程高校以及普通高校分類，利用整理得到的數(shù)據(jù)，采用方差分析的方法對(duì)不同學(xué)校類別的均值是否具有顯著性差異進(jìn)行檢驗(yàn)。方差齊性檢驗(yàn)p－value＝0.845＞0.05，故在0.05的顯著性水平下不能拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為不同學(xué)校類別引用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的方差相等。假定方差相等的前提下，方差分析結(jié)果見(jiàn)表5：

表5 方差分析表

從方差分析表5可看到，檢驗(yàn)p－value＝0.009，小于顯著性水平0.05，拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為985工程高校、211工程高校和普通高校三者的碩博士論文的網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)存在顯著性差異。

使用多重比較的方法在三者之間進(jìn)行兩兩相互比較；在假定方差相等情況下，LSD多重比較結(jié)果如表6所示：

表6 多重比較結(jié)果

根據(jù)多重比較結(jié)果顯示，p－value＜0.05時(shí)，說(shuō)明學(xué)校之間網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)存在顯著差異，即可知985工程高校和211工程高校之間存在顯著性差異——985工程高校網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)顯著高于211工程高校。

2.2.4 根據(jù)網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)來(lái)源類型分析

本研究將網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)來(lái)源分為政府信息源、綜合網(wǎng)站學(xué)術(shù)信息源、開(kāi)放獲取信息源、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)信息源、科研信息源、教育信息源、古籍信息源、港臺(tái)地區(qū)學(xué)術(shù)信息源、新聞報(bào)刊信息源、個(gè)人文獻(xiàn)信息源、參考工具信息源、圖書(shū)館信息源（特藏和導(dǎo)航）、學(xué)科信息源。將搜集的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)按照來(lái)源網(wǎng)站進(jìn)行整理分析，得到各種網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)來(lái)源的均值圖，見(jiàn)圖2。

從圖2可見(jiàn)，來(lái)自學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)信息源、政府信息源、新聞報(bào)刊信息源以及學(xué)科信息源的最多，均值分別是50.42、45.16、39.96、31.75。最少的是來(lái)自其他信息源（包括開(kāi)放獲取信息源和古籍信息源），平均值為0.82。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行非參數(shù)統(tǒng)計(jì)中的Kruskal－Wallis檢驗(yàn)，進(jìn)一步檢驗(yàn)不同來(lái)源的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)數(shù)是否具有顯著差異。結(jié)果顯示，卡方統(tǒng)計(jì)量等于191.681，p值小于0.001，因此在0.05的顯著性水平下，拒絕原假設(shè)，認(rèn)為不同網(wǎng)站來(lái)源的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)數(shù)量具有顯著差異。

圖2 按照來(lái)源分類的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)均值

為了解具體是哪些網(wǎng)站的引用數(shù)量與其他網(wǎng)站有顯著差異，采用未假定方差齊性的多重比較法分析，結(jié)果如表7所示（由于比較類別比較多，故僅將差異顯著的情況列出）。

表7 網(wǎng)站來(lái)源多重比較結(jié)果

政府信息源港臺(tái)地區(qū)學(xué)術(shù)信息源－40.644 0.025綜合網(wǎng)站學(xué)術(shù)信息源－15.600 0.010新聞報(bào)刊信息源－35.444 0.007學(xué)科信息源－26.533 0.001其他39.133 0.001科研信息源新聞報(bào)刊信息源39.044 0.001港臺(tái)地區(qū)學(xué)術(shù)信息源35.444 0.007個(gè)人文獻(xiàn)信息源32.689 0.017其他6.444 0.028科研信息源個(gè)人文獻(xiàn)信息源6.356 0.031新聞報(bào)刊信息源－32.689 0.017學(xué)科信息源－23.778 0.004其他圖書(shū)館信息源13.200 0.029科研信息源13.111 0.031其他30.222 0.000科研信息源30.133 0.000學(xué)科信息源港臺(tái)地區(qū)學(xué)術(shù)信息源 26.533 0.001個(gè)人文獻(xiàn)信息源 23.778 0.004

多重比較結(jié)果顯示：

① 其他信息源、科研信息源的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)量均顯著低于政府信息源、綜合網(wǎng)站信息源、新聞報(bào)刊信息源、學(xué)科信息源、個(gè)人文獻(xiàn)信息源、圖書(shū)館信息源；

② 政府信息源、綜合網(wǎng)站信息源、新聞報(bào)刊信息源、學(xué)科信息源的網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)量都顯著高于港臺(tái)地區(qū)學(xué)術(shù)信息源；

③個(gè)人文獻(xiàn)信息源的網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)量顯著低于新聞報(bào)刊信息源、學(xué)科信息源；

④ 學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)信息源、教育信息源、參考工具信息源的網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)量與其他所有信息源沒(méi)有顯著差異。

2.2.5 根據(jù)語(yǔ)種分析

將搜集到的網(wǎng)絡(luò)引文按照語(yǔ)種進(jìn)行整理，分布情況見(jiàn)圖3。

圖3 按照語(yǔ)種分類的網(wǎng)絡(luò)引文均值

從均值來(lái)看，漢語(yǔ)和英語(yǔ)的引文數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他語(yǔ)種。故將漢語(yǔ)、英語(yǔ)與其他語(yǔ)種分開(kāi)比較：即（1）比較漢語(yǔ)、英語(yǔ)之間是否存在顯著差異；（2）比較俄語(yǔ)、日語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、韓語(yǔ)之間有無(wú)顯著差異。

（1）比較漢語(yǔ)、英語(yǔ)之間是否存在顯著差異。

對(duì)漢語(yǔ)、英語(yǔ)兩總體的方差同質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)顯示沒(méi)有證據(jù)表明方差不相等，故使用單因素方差分析法對(duì)均值進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 漢語(yǔ)、英語(yǔ)的單因素方差分析表

結(jié)果表明，p值等于0.299＞0.05，即在0.05的顯著性水平下，不能拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為漢語(yǔ)和英語(yǔ)的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)引用數(shù)量沒(méi)有顯著差異。這可能是因?yàn)殡S著國(guó)際學(xué)術(shù)交流增多，學(xué)生的英語(yǔ)水平和能力提高，很多學(xué)生在參考文獻(xiàn)時(shí)，都比較關(guān)注國(guó)外先進(jìn)文獻(xiàn)，故使用英語(yǔ)文獻(xiàn)的數(shù)量也增加，甚至提高至與國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的地位相同。

（2）比較俄語(yǔ)、日語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、韓語(yǔ)之間有無(wú)顯著差異。

考慮到這幾類語(yǔ)種的樣本數(shù)量比較少，有的甚至不足5（韓語(yǔ)的樣本量?jī)H為4），故直接采用非參數(shù)統(tǒng)計(jì)中的Kruskal－Wallis檢驗(yàn)進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，p值為0.185，大于顯著性水平0.05，故不能拒絕原假設(shè)，即沒(méi)有證據(jù)表明俄、日、法、德、韓這五類語(yǔ)種之間的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)數(shù)量存在顯著差異。

2.2.6 根據(jù)年份分類的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)分析

將網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)數(shù)量按照年份整理，并做出每年的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)均值折線圖（圖4）。

圖4 網(wǎng)絡(luò)引文年度均值折線圖

2008年的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)均值達(dá)到最大值，為107.41篇；2005年的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)均值最小，僅為40.88篇。對(duì)各年網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)量進(jìn)行方差同質(zhì)性檢驗(yàn)，Levene檢驗(yàn)p值為0.181，不能拒絕方差相等的原假設(shè)，故采用單因素方差分析進(jìn)行深入分析。

表9 按年份分類的單因素方差分析表

表9是按年份分類進(jìn)行的方差分析結(jié)果，p值等于0.53，大于顯著性水平0.05，故不能拒絕原假設(shè)，即沒(méi)有證據(jù)顯示各年份的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)數(shù)量具有顯著性差異。

2.2.7 網(wǎng)絡(luò)引文的可訪問(wèn)狀態(tài)

筆者對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)引文的URL逐一進(jìn)行了訪問(wèn)，6094條網(wǎng)絡(luò)引文的URLs可以訪問(wèn)，占網(wǎng)絡(luò)引文總數(shù)的52.3%。5547條網(wǎng)絡(luò)引文的URLs無(wú)法訪問(wèn)（包括該頁(yè)面不存在、禁止訪問(wèn)、頁(yè)面錯(cuò)誤、該頁(yè)面無(wú)法打開(kāi)、服務(wù)器錯(cuò)誤），占網(wǎng)絡(luò)引文總數(shù)的47.7%。

2.2.8 網(wǎng)絡(luò)引文的文件格式類型

筆者根據(jù)引文中所涉及到的文件格式，將文件格式分為以下幾種類型：HTML（包括JSP、ASP、PHP）、DOC、PDF、XLS、PPT。各種文件格式類型的分布見(jiàn)表10。

表10 網(wǎng)絡(luò)引文的文件格式類型分布

3 結(jié)論與不足

從總體統(tǒng)計(jì)可看出，篇均網(wǎng)絡(luò)引文率為8.9%，網(wǎng)絡(luò)引文占引文總數(shù)的4%，含網(wǎng)絡(luò)引文的論文數(shù)占論文總數(shù)的34.5%。部分學(xué)科，例如法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)這四個(gè)學(xué)科，含網(wǎng)絡(luò)引文的論文數(shù)占論文總數(shù)的百分比分別為74.2%、37.9%、36.2%、35.1%。從這些數(shù)據(jù)可看出，雖然目前網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)占引文總數(shù)的比例仍然很小，但是已經(jīng)達(dá)到了一定規(guī)模，說(shuō)明在學(xué)術(shù)研究中，碩博士已經(jīng)意識(shí)到了網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)資源的學(xué)術(shù)性和新穎性，開(kāi)始逐漸認(rèn)同和使用這些資源來(lái)從事學(xué)習(xí)和研究。

按照學(xué)科分析的結(jié)果，法學(xué)網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)顯著高于其他8個(gè)學(xué)科，教育學(xué)顯著高于除經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的其他6個(gè)學(xué)科，而理學(xué)則顯著低于除經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的其他學(xué)科。而其他6個(gè)學(xué)科之間并無(wú)顯著差異。

按照學(xué)歷分析的結(jié)果，博士論文篇均網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)高于碩士論文，說(shuō)明博士在查找、吸收和利用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)方面好于碩士，同時(shí)也說(shuō)明這些免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)性在增強(qiáng)，得到越來(lái)越多的學(xué)者的接受。

按照學(xué)校分析的結(jié)果，可知985工程高校和211工程高校之間存在顯著性差異——985工程高校網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)顯著高于211工程高校。而985工程高校、211工程高校和普通高校之間并沒(méi)有顯著差異。說(shuō)明在使用網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)資源方面，普通高校的碩博士生和985工程、211工程高校在使用的意識(shí)和實(shí)際利用方面差別不大。

從網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)文獻(xiàn)的類型來(lái)看，均值排在前五位的分別為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)信息源、政府信息源、新聞報(bào)刊信息源、學(xué)科信息源、綜合網(wǎng)站學(xué)術(shù)信息源。再綜合多重比較的結(jié)果，可以看出碩博士比較信賴的網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)資源主要集中在政府信息源、綜合網(wǎng)站信息源、新聞報(bào)刊信息源、學(xué)科信息源，而利用比較少的信息源為科研信息源、其他信息源。

從網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)文獻(xiàn)的語(yǔ)種分析來(lái)看，目前主要集中在中文和英文文獻(xiàn)，中文和英文的引用數(shù)量沒(méi)有顯著差別，反映出碩博士對(duì)中外文文獻(xiàn)的吸收能力基本持平，也說(shuō)明他們的研究基本上能借鑒國(guó)內(nèi)外的前沿的研究趨勢(shì)。而其他語(yǔ)種的數(shù)量微乎其微。

從網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的年代分析來(lái)看，沒(méi)有結(jié)論顯示越接近目前的年份，碩博士論文對(duì)網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的需求越大。姚蓉、廖永霞對(duì)1999－2006年間評(píng)選出的776篇全國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文的引文分析中得出網(wǎng)絡(luò)資源的引用呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)［10］，本文并未得出該結(jié)論，可能是因?yàn)閿?shù)據(jù)的年代分布不均勻所致。

從網(wǎng)絡(luò)引文的可訪問(wèn)狀態(tài)分析來(lái)看，52.3%的網(wǎng)絡(luò)引文可訪問(wèn)，而47.7%的網(wǎng)絡(luò)引文無(wú)法訪問(wèn)，無(wú)法訪問(wèn)的原因包括該頁(yè)面不存在、禁止訪問(wèn)、頁(yè)面錯(cuò)誤、該頁(yè)面無(wú)法打開(kāi)、服務(wù)器錯(cuò)誤。從本研究來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)引文的穩(wěn)定性較差，接近一半的網(wǎng)絡(luò)引文不能訪問(wèn)，這為研究者參考網(wǎng)絡(luò)引文帶來(lái)了障礙，在未來(lái)我們應(yīng)該考慮建立相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)引文保存和數(shù)字對(duì)象的識(shí)別系統(tǒng)（DOI），來(lái)不斷地定位和交換這些數(shù)字資源。

從網(wǎng)絡(luò)引文的文件格式類型來(lái)看，目前使用最普遍的文件類型是HTML格式，包括JSP、ASP、PHP等這些動(dòng)態(tài)的網(wǎng)頁(yè)格式，其次是PDF格式的文件為大家所廣泛使用，再其次是DOC文件格式，而PPT和XLS格式的文件使用相對(duì)很少。

本研究力圖盡可能多地反映不同學(xué)科不同專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)引用情況，但是在實(shí)際搜集數(shù)據(jù)的過(guò)程中，存在學(xué)校、專業(yè)、學(xué)科的分布不均勻，不具有典型代表性的缺憾，尤其是年代分布因?yàn)樗鸭瘮?shù)據(jù)來(lái)源的限制，導(dǎo)致年代分布有些不均勻，這些都是在今后的研究中有待改善的方面。

網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)已經(jīng)成為學(xué)者治學(xué)的重要的參考來(lái)源，隨著網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的質(zhì)量和學(xué)術(shù)性的不斷提升，加之獲取方便和免費(fèi)的優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)得到越來(lái)越多的學(xué)者的接受和認(rèn)可，圖書(shū)館應(yīng)該重視這些免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的建設(shè)，尤其在進(jìn)行學(xué)科服務(wù)的過(guò)程中，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)學(xué)術(shù)資源使用率高的學(xué)科，按照使用頻率高的網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)文獻(xiàn)類型搜集資源進(jìn)行學(xué)科導(dǎo)航服務(wù)，讓圖書(shū)館的數(shù)據(jù)庫(kù)資源和網(wǎng)絡(luò)的免費(fèi)資源成為學(xué)者治學(xué)的左膀右臂。

參考資料

1 Conkling T.W.，Harwell K.R.，Mccallips C.，et al.Research Material Selection in the pre－web and post－web Environments：An Interdisciplinary Study of Bibliographic Citations in Doctoral Dissertations.The Journal of Academic Librarianship，2010，36（1）：20－31

2 Kumar H.A.，Dora M..Citation analysis of doctoral dissertations at IIMA：A review of the local use of journals.Library Collections，Acquisitions，and Technical Services，2011，35（1）：32－39

3 劉良璧.從碩士學(xué)位論文引文分析透視重點(diǎn)學(xué)科文獻(xiàn)保障情況.圖書(shū)館建設(shè)，2010（04）：58－61

4 姚蓉，廖永霞.全國(guó)優(yōu)秀博士論文參考文獻(xiàn)分析與研究.圖書(shū)館建設(shè)，2007（06）：127－130

5 胡德華，金建彬.基于網(wǎng)絡(luò)引文的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源利用效率研究.情報(bào)科學(xué)，2009（03）：379－383

6 Nayak B.M.A.K.，Sahu N K.Scholarly use of web resources in LIS research：a citation analysis.Library Review，2006，55（9）：598－607

7 Mardani A..An investigation of the web citations in Irans chemistry articles in SCI.Library Review，2012，61（1）：18－29

8 Saberi M.K.，Abedi H..Accessibility and decay of web citations in five open access ISI journals.Internet Research，2012，22（2）：234－247

9 Alireza J.M.N.Y.Analyzing web citations availability and half－life in medical journals＿A case study in an Iranian university.Aslib Proceedings：New Information，2013，65（3）：242－261

10 同4