李存?！⊥跣?/p>

十八屆三中全會提出改革要以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發(fā)點和落腳點。明確提出司法制度要維護人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義?？梢姇h精神最鮮明的特征是更加強調(diào)了執(zhí)法為民中的“為民”，要求司法改革緊緊圍繞民生、民意開展，以實現(xiàn)、保護人民利益為改革和工作目標。檢察改革的方向延續(xù)和堅持著執(zhí)法為民的宗旨，又使執(zhí)法為民的內(nèi)涵“更上一層”。要求圍繞完全體現(xiàn)公平正義，更加嚴格履行檢察職能，關(guān)注群眾關(guān)心的不論大小而影響民生、安全案件，保障群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和基本人權(quán)，避免冤假錯案方面開展檢察改革工作。

一、檢察改革中執(zhí)法為民的內(nèi)涵

（一）符合群眾利益需要的執(zhí)法為民

遵照群眾需要，以群眾滿意與否作為衡量執(zhí)法為民、公平公正的標尺，是司法改革的要求。群眾滿意的標準實質(zhì)上是看檢察機關(guān)是否滿足群眾的利益訴求。其中既包括案件當事人的個體正當利益訴求，也包含了一定地域、區(qū)域以及最廣大群眾對公平正義的整體利益訴求。個人利益與社會整體利益本質(zhì)上一致，但由于利益指向不同，有些情形下，兩者可能發(fā)生沖突，此時需要衡量兩者利益，有所取舍或有所輕重。遵照最廣大群眾內(nèi)心需要的執(zhí)法為民，要求檢察機關(guān)不以一時的輿論導(dǎo)向和不清楚來源的“群眾呼聲”為辦案思路，堅持司法獨立性是檢察機關(guān)處理案件過程中任何環(huán)節(jié)都需堅持的原則和態(tài)度。堅持司法獨立性就是堅持公平公正，維護社會生活的基本規(guī)則，保護人民群眾利益，符合著最廣大人民群眾的內(nèi)心需要。

（二）堅守公平正義的執(zhí)法為民

堅持公平正義的底線思維是處理執(zhí)法為民界限的標尺，而執(zhí)法為民是堅持公平正義的目標和方向。首先，公平正義是實現(xiàn)執(zhí)法為民的基礎(chǔ)和保障。司法機關(guān)是實現(xiàn)公平正義的最后保障，民眾對司法機關(guān)的核心訴求是實現(xiàn)公平正義。其次，執(zhí)法為民是公平正義的根本目的。公平正義是社會主義法治的價值追求，是檢察工作的生命線。[1]

（三）遵循司法規(guī)律的執(zhí)法為民

回應(yīng)人民群眾的關(guān)切，立檢為公、執(zhí)法為民是“社會主義法治”理念的進一步深化。而司法活動有其固有的規(guī)律性，只有正確地認識、把握、遵循和運用司法規(guī)律，才能實現(xiàn)預(yù)期的改革目標。司法體制改革只有遵循司法活動的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、尊重程序、高效權(quán)威的要求，才能符合人民內(nèi)心需要的堅持公平公正的司法機關(guān)。作為司法機關(guān)的檢察機關(guān)，不能因推進司法改革，強調(diào)關(guān)注民生、參與社會治理而不顧司法內(nèi)在規(guī)律，無限制地延伸其職能。

二、檢察改革踐行執(zhí)法為民的機制建設(shè)

（一）完善檢務(wù)公開機制，引導(dǎo)正確的輿論導(dǎo)向

第一，公開檢察信息，滿足群眾期待。檢務(wù)公開是形象建設(shè)的一個重要載體，只有讓人民群眾更廣泛地了解檢察工作，才能對檢察業(yè)務(wù)作一個更加全面準確的評價。[2]除充分利用傳統(tǒng)媒體外，豐富和不斷更新檢察網(wǎng)站、微薄內(nèi)容，運用網(wǎng)絡(luò)與民眾的互動，適時傳播檢察理念和檢察工作，以不斷增強檢察宣傳工作的傳播力和影響力。同時，檢務(wù)公開工作是一個由靜態(tài)到動態(tài)的檢察執(zhí)法辦案過程。其工作成效的關(guān)鍵在于明晰公開的邊界。一是明確執(zhí)法辦案各階段一法定程序做出的具有相對終結(jié)性的處理決定向有關(guān)單位或案件當事人進行分析論證、解釋說明。二是普遍建立健全公開聽證、答復(fù)制度。將群眾關(guān)注的擬不起訴等檢察機關(guān)處理決定，公開審查、公開答復(fù)。

第二，傳播檢察正能量，形成正確輿論導(dǎo)向。在新時代，檢察機關(guān)要發(fā)揮引導(dǎo)社會輿論、群眾民意沿著正確走向的作用，以案傳法，穩(wěn)定群眾期待，促進社會和諧。受傳統(tǒng)理念或不正確信息引導(dǎo)，社會各界往往關(guān)注或質(zhì)疑涉眾型或敏感類案件的處理，有時會使得檢察執(zhí)法深陷司法價值與職業(yè)風(fēng)險的兩難選擇。為此，及時公開檢察進程，宣揚法律理念，取得群眾支持，引導(dǎo)正確的輿論導(dǎo)向?qū)μ幚戆讣p少辦案阻力、權(quán)力干預(yù)，實現(xiàn)司法公正有著重要意義。要將群眾關(guān)心的案件進程對社會開放，讓群眾知曉。

第三，完善外部監(jiān)督機制，促進檢察改革有序推進。沒有監(jiān)督約束的監(jiān)督機關(guān)，其自身運行狀態(tài)和效果必然是大打折扣的。檢察機關(guān)除自身監(jiān)督外，需自覺接受監(jiān)督，將人民群眾的要求融入檢察工作。檢務(wù)公開要牢固樹立平等、開放、自信的理念，認識到接受監(jiān)督、服務(wù)群眾是執(zhí)法為民的重要表現(xiàn)；更加牢固地樹立接受監(jiān)督的意識，采取報告工作、通報情況、實地考察、邀請參與執(zhí)法檢查等多種形式，主動聽取、廣泛征求人大代表、政協(xié)委員等對檢察工作的意見和建議，將人民群眾的要求真正融入檢察工作中，不斷改進檢察工作。

（二）完善監(jiān)督機制，提升社會治理成效

第一，增強檢察獨立性，強化監(jiān)督行政機關(guān)能力。依法行政制度的改革和司法獨立改革的并行，為檢察機關(guān)行使行政監(jiān)督權(quán)創(chuàng)造了寬松的外部環(huán)境。人財物的直管和打破區(qū)域管轄的機構(gòu)設(shè)立等措施推行將極大程度上為打破行政干預(yù)、保證檢察獨立開辟道路。然不可回避的是其打破了原有的當?shù)匦姓c司法機關(guān)的某種權(quán)力配置的平衡，以致行政機關(guān)對于行政監(jiān)督的配合力度可能或多或少的有所缺失。進行風(fēng)險預(yù)估與研究對策是一種直面改革的勇氣與智慧。如何在增強檢察機關(guān)獨立性的同時，切實強化行政監(jiān)督的能力是有待解決的命題?？沙浞诌\用黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和人民代表大會制度的優(yōu)勢，化解可能存在的行政區(qū)域間矛盾，有效督促行政機關(guān)配合檢察機關(guān)的行政監(jiān)督工作。同時積極爭取上級機關(guān)支持。及時總結(jié)，找準癥結(jié)，主動向上級機構(gòu)匯報請示，以推動工作開展。

第二，積極探索多樣化的參與社會治理方式。在充分了解相關(guān)領(lǐng)域需求和問題基礎(chǔ)上，最大化發(fā)揮檢察建議在優(yōu)化制度構(gòu)建方面的積極作用，同時建立與其他部門的聯(lián)席會議制度。就社會管理方面的問題或建議主動與相關(guān)主管機關(guān)溝通，既在執(zhí)法辦案方面達到取得行政管理部門支持目的，又在了解民情、社情基礎(chǔ)上，達到準確打擊犯罪，優(yōu)化社會治理的目的。

（三）完善人權(quán)保障機制，防止冤假錯案

第一，擴張訴訟監(jiān)督職能內(nèi)涵。在審查起訴階段，訴訟監(jiān)督要由“一元功能”向“多元功能”轉(zhuǎn)變，即從監(jiān)督司法權(quán)運行的單一功能轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r圍繞訴訟參與人權(quán)利保障進行監(jiān)督。執(zhí)法方式從單靠人力攻堅到同時重視信息化、科技化建設(shè)轉(zhuǎn)變，應(yīng)對轉(zhuǎn)變模式的同時提升技能，著重培養(yǎng)偵查取證、非法證據(jù)排除、適應(yīng)新程序的技能和訴訟中的交流溝通技能；在查證有罪事實的過程中，充分關(guān)注無罪事實，切實尊重犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的主體地位，充分提取其辯解和辯護人意見，一方面從人權(quán)保障理念角度，克服漠視犯罪嫌疑人、被告人的辯解、控告申訴和排斥辯護人等問題，將法律監(jiān)督與人權(quán)保障融為一體。另一方面從無罪推定角度，以有利于獲取無罪證據(jù)，也有利于從反向鎖定有罪證據(jù)，進而構(gòu)建立體型指控犯罪的證據(jù)體系，以防止冤假錯案發(fā)生。

第二，嚴格執(zhí)行程序規(guī)定。以推進統(tǒng)一業(yè)務(wù)軟件建設(shè)為契機，深化程序正義理念和切實執(zhí)行程序規(guī)定。對法定應(yīng)當延期審理、終止審理、改變管轄的案件做撤回起訴處理，或應(yīng)法院請求撤回起訴，或者對應(yīng)作不起訴案件建議撤銷、退回補偵等，以及時消除案件處理進程中的不確定狀態(tài)，有效維護犯罪嫌疑人權(quán)利，保障無罪之人及時回歸社會。

第三，借助“以偵查為中心”轉(zhuǎn)變到“以審判中心”的司法改革，加大對偵查機關(guān)的監(jiān)督力度。由于機構(gòu)設(shè)置、角色定位不同，導(dǎo)致偵查機關(guān)與檢察機關(guān)對待受理的案件存有不同的思維模式。偵查機關(guān)看待每個人可能都有嫌疑，而檢察機關(guān)則需樹立無罪推定理念，發(fā)現(xiàn)有罪證據(jù)的同時，關(guān)注無罪證據(jù)。由于思維模式的不同，審查偵查機關(guān)移送的案件是一個由粗到細的過程，在特定情形下，有時也存有去偽存真的過程。而去偽存真則意味著隱藏冤假錯案的可能性。檢察機關(guān)避免冤假錯案一方面不僅要加大證據(jù)審查力度，始終樹立人權(quán)保障和無罪推定理念。另一方面需要加強偵查監(jiān)督力度，對于移送事實模糊、證據(jù)不足的，堅決不予起訴，對于證據(jù)造假的行為，及時予以糾正，構(gòu)成犯罪予以嚴肅查處。

三、檢察改革中執(zhí)法為民的實踐要求

（一）增強檢察權(quán)的獨立性，保證政府廉潔行政

十八屆三中全會清晰的提出深化行政執(zhí)法體制改革的要求，明確指出完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)，加強對行政執(zhí)法的監(jiān)督。作為法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)應(yīng)監(jiān)督行政機關(guān)依法用權(quán)、公民依法辦事，推進依法行政、全民守法。首先，強化檢察權(quán)的獨立性，加大打擊瀆職犯罪力度。目前行政機關(guān)不作為現(xiàn)象較為普遍，違背了行政機關(guān)執(zhí)法為民的本質(zhì)要求。檢察權(quán)獨立性的改革，主要目的之一是通過司法獨立，減少權(quán)力干預(yù)，強化行政機關(guān)人員瀆職或腐敗類職務(wù)犯罪的打擊力度。對于政府不作為造成嚴重后果的案件，在分析研判決策與損害后果因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，予以從嚴打擊。其次繼續(xù)保持打擊腐敗類案件的高壓態(tài)勢，這是民心所向、民心所指。對發(fā)生在群眾身邊、損害群眾利益、社會影響惡劣的社會保障、征地拆遷、醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全、就業(yè)就學(xué)、新農(nóng)村建設(shè)等領(lǐng)域中的職務(wù)犯罪，予以嚴厲打擊，嚴肅查處。

（二）著力打擊影響民生案件，推進和諧社會建設(shè)

第一，回應(yīng)人民群眾新期待，切實落實“群眾無小事”的理念。不放松對入室盜竊、盜竊電動車、電信詐騙和制假售假等民生小案的查辦力度。第二，解決人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題。從源頭上保障和改善民生，加大食品藥品生產(chǎn)、流通、質(zhì)量監(jiān)管等環(huán)節(jié)犯罪的打擊力度，促進從源頭上保障和改善民生。第三，高度重視城市公共安全，及時介入重大責(zé)任事故、重大食品安全事件和群體性事件的調(diào)查，堅決查辦國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守造成重大安全生產(chǎn)事故的犯罪案件。第四，嚴厲打擊群眾關(guān)注度高、社會影響大的毒品、賭博、搶劫、搶奪、盜竊等各種刑事犯罪，切實解決人民群眾反映強烈的社會治安問題，為人民群眾創(chuàng)造安居樂業(yè)、和諧穩(wěn)定的社會治安環(huán)境和公平高效的法治環(huán)境。

（三）正確處理新類型犯罪，維護經(jīng)濟社會秩序

首先，隨著改革的深入，財政、金融、證券等領(lǐng)域的犯罪問題凸顯出來，且呈現(xiàn)出犯罪方式不斷翻新的態(tài)勢。檢察機關(guān)需正確把握罪與非罪界限，準確掌握政策界限，確保三個效果統(tǒng)一。在深入分析經(jīng)濟社會發(fā)展深層次矛盾和問題基礎(chǔ)上，研判新類型案件的法律適用問題。其次認真預(yù)估與研究深化改革中極可能出現(xiàn)的刑事問題。如2014年經(jīng)濟工作會議提出大力推進城鎮(zhèn)化建設(shè)，檢察機關(guān)需對推進城鎮(zhèn)化建設(shè)隱藏的社會隱患，尤其是在土地拆遷、農(nóng)村建設(shè)、就業(yè)上學(xué)等領(lǐng)域發(fā)生的職務(wù)犯罪隱患，有充分的估計和應(yīng)對。

（四）全方位參與環(huán)境治理，促進生態(tài)文明建設(shè)

首先檢察機關(guān)及時介入重大環(huán)境污染事故的調(diào)查處理，嚴肅查辦嚴重環(huán)境污染案件和責(zé)任事故背后的瀆職犯罪。其次完善檢察機關(guān)作為支持起訴人督促并支持公益訴訟人起訴制度。對因破壞環(huán)境資源行為給國家造成重大損失的刑事案件，提起公訴同時一并提起附帶民事訴訟，對被告人或單位提起民事追償。對經(jīng)審查認為不構(gòu)成犯罪的違法行為，在做出不起訴決定書或建議公安機關(guān)撤回起訴意見后，及時將案件線索移送本院民行檢察部門，以檢察機關(guān)為訴訟主體進行公益訴訟，以民事角度對違法行為人進行追償。再次堅決查辦環(huán)境污染監(jiān)管機構(gòu)人員玩忽職守、濫用職權(quán)造成生態(tài)破壞的職務(wù)犯罪，打掉環(huán)境污染企業(yè)的保護傘。最后量刑建議審慎適用緩刑。建議刑罰適用上慎用緩刑，確需適用的可同時建議宣告禁制令，以禁止其在緩刑考驗期內(nèi)從事與排污工作有關(guān)的互動。

結(jié) 語

深度的司法改革已全面拉開序幕，作為司法機關(guān)的檢察機關(guān)如何在這場改革大潮中扮演好角色，成為改革的推動力是擺在每個檢察人面前迫切需要解答的命題，答案的關(guān)鍵在于堅持執(zhí)法為民的宗旨意識，強化執(zhí)法為民的執(zhí)行力度，以執(zhí)法為民為宗旨和任務(wù)推進檢察改革的進程。面對改革帶來的挑戰(zhàn)和機遇，置身其中的每位檢察人員的應(yīng)對之策在于找準檢察工作的著力點，實現(xiàn)人民群眾期待的社會穩(wěn)定、公平公正和安居樂業(yè)。

注釋：

[1]姜偉：《論中國特色的社會主義法治理念》，載《人民檢察》2008年第2期。

[2]陳旭：《以“看得見”的方式實現(xiàn)執(zhí)法為民——以加強檢察形象建設(shè)為視角》，載《人民檢察》2012年第5期。