朱敏

新的一輪改革開放，為中國經(jīng)濟進一步市場化、中國企業(yè)進一步國際化，帶來了不少機遇。于此過程中，在促進國際經(jīng)濟合作和中國企業(yè)國際化發(fā)展方面，學(xué)者交流和跨界研究的價值空間，也越來越大。

就自己的體會而言，從我2010年8月受邀成為哥倫比亞大學(xué)中國企業(yè)研究中心（CBI）研究員，近些年來，無論思考還是交流，都會下意識地更多基于跨域和跨界。這不僅豐富了個體看待世界的視角，也為工作中解決周遭問題提供了更立體的思維方法。

還記得，不久后我與哥大商學(xué)院終身教授陳方若先生有過一次深入對話。作為哥大中國企業(yè)研究中心主任，當(dāng)時，陳教授頗具耐心地聽了我班門弄斧的一番見解：—國內(nèi)有些學(xué)者，可能還是因循一種政府主導(dǎo)型經(jīng)濟的思路在出主意，讓你如何如何轉(zhuǎn)型。但是從微觀的角度來看，最根本的還是應(yīng)當(dāng)從企業(yè)自身的訴求出發(fā)，從市場本身的需求出發(fā)。作為企業(yè)，你是真正的市場細(xì)胞、經(jīng)濟細(xì)胞，但國內(nèi)這方面的呼吁特別少。

—這也跟中國的管理學(xué)沒有形成是互為因果的，中國至今沒有符合市場經(jīng)濟思維的叫得響的管理學(xué)家、管理大師。而有經(jīng)濟學(xué)家帽子的好像已經(jīng)很多了，他們中間盡管有些學(xué)的是西方經(jīng)濟理論，但更多地還在服務(wù)于中國的“政治經(jīng)濟體系”，而不是如何著力于建構(gòu)“市場經(jīng)濟體系”。

—國企乃至整個中國企業(yè)界，可能都面臨著類似的現(xiàn)實問題。就像前面說到的，實際上中國企業(yè)面臨的生態(tài)是一種“政治經(jīng)濟體系”，而不是完全意義上的“市場經(jīng)濟體系”。

在轉(zhuǎn)軌的過程當(dāng)中，中國企業(yè)和中國企業(yè)家怎么去解決這種特殊生態(tài)下的種種難題？像陳教授研究過的很多西方的國際化企業(yè)，它們很多都是屬于深耕細(xì)作的百年老店；而在中國，由于政企關(guān)系比較復(fù)雜，企業(yè)在這種環(huán)境下面臨諸多困境，從而缺乏持續(xù)的、一以貫之的管理架構(gòu)、經(jīng)營思路、品牌運作等等，不利于它的深耕細(xì)作。這樣一來，百年老店在中國企業(yè)的現(xiàn)實情境下，可能更多地成為了一種夢想。

—中國恐怕不乏所謂關(guān)系學(xué)、厚黑學(xué)，這類東西盡管在生存之術(shù)的層面也有它的可取之處，但對中國企業(yè)乃至整個中國將來真正的發(fā)展，可能會是非常掣肘的。確實要趕得上潮流，但什么是真正的“潮流”？這個應(yīng)該要分清楚的。我們不能在醬缸里面把“醬”攪得更黑，這是我們的倫理底線。

—可能會有一些本來不可逾越的障礙，也許在它目前的資源和條件限制之下，只有采取這種灰色的、作弊的手段才能通過。但我們盡可能要告訴他們，或是存有類似念頭的企業(yè)：其實你們還有很多更透明的選項，無需以破壞規(guī)則和市場生態(tài)為代價。

……

四年前的這些話，或許無法檢視太多信息，僅僅是立此存照，聊表對新一輪改革開放和思維范式轉(zhuǎn)變的期許。