2014年4月16日，韓國(guó)“歲月號(hào)”客輪發(fā)生浸水事故下沉，在事故中遇難和生死不明的乘客中，絕大多數(shù)是韓國(guó)安山市檀園高中的學(xué)生，4月24日恢復(fù)上課后，整個(gè)高二年級(jí)只有13人到校。

根據(jù)一些抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)救援的其他船只船員回憶，“歲月號(hào)”沉沒前，已有不少船只在現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)備施救，任何人穿上救生衣跳海，都能被打撈上來(lái)，可卻沒有人從船上出來(lái)；當(dāng)時(shí)，與“歲月號(hào)”相距50米的另一艘油輪曾鳴了幾次汽笛，提醒客輪旁邊有施救的船只，可是仍然沒有人跳船；一段現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，船體已嚴(yán)重傾斜，但船上學(xué)生仍然平靜地坐在船艙內(nèi)?！按谠兀绻麃y動(dòng)會(huì)更危險(xiǎn)”，這是視頻記錄的船員發(fā)出的指令。

在韓國(guó)，孩子從小就被灌輸長(zhǎng)幼有序的理念，年輕人與年長(zhǎng)者打交道必須表現(xiàn)出應(yīng)有的禮節(jié)，必須說敬語(yǔ)，必須服從年長(zhǎng)者，除了年齡的大小外，地位高低也是如此，對(duì)權(quán)威一定要服從。

不僅是韓國(guó)，亞洲很多國(guó)家都奉行長(zhǎng)幼尊卑有序的理念，“服從長(zhǎng)輩和權(quán)威”這一傳統(tǒng)已經(jīng)有幾千年的悠久歷史，影響著一代又一代人。但凡進(jìn)入儒家文化圈的國(guó)家，都有“服從長(zhǎng)輩”的文化，家庭就是小社會(huì)，社會(huì)就是大家庭，長(zhǎng)輩或權(quán)威的威嚴(yán)是不容任何挑戰(zhàn)的。

反觀幸存的乘客，不少人正是因?yàn)闆]有聽到或者無(wú)視船方的指令才得以逃生，其中就包括一些違反規(guī)定偷跑到甲板上抽煙的學(xué)生。

“聽話的孩子失蹤了，不聽話的孩子回來(lái)了?！睘?zāi)難過后，韓國(guó)媒體開始反思他們根深蒂固的“服從文化”：在這起事故中“權(quán)威”就是船方發(fā)出的指令。學(xué)生們被教育“要聽大人的話”，完全服從卻讓他們失去了逃生機(jī)會(huì)。韓國(guó)家長(zhǎng)該如何教育自己的孩子？繼續(xù)絕對(duì)服從長(zhǎng)輩或權(quán)威的指導(dǎo)，還是按照自己的判斷行事？

由此，這場(chǎng)海難也引發(fā)了媒體間的一場(chǎng)“服從文化”大討論。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》：事故更多地源于韓國(guó)社會(huì)對(duì)安全的漠視

這是典型的人禍，但如果一件事被認(rèn)為是“文化性”的，那么下一步便是認(rèn)為它無(wú)法改變。除了事故的直接元兇——客輪的船長(zhǎng)，災(zāi)難更多的源于韓國(guó)社會(huì)對(duì)安全的漠視。

在“歲月號(hào)”沉船事件中，安全規(guī)范的不足似乎已經(jīng)到了無(wú)可救藥的地步。沒有清楚的疏散流程可供船員遵循?？洼喌膹V播系統(tǒng)工作不正常，向乘客發(fā)布的指令往好處說是坑人，往壞處說是要命。許多船員是臨時(shí)工，這體現(xiàn)出韓國(guó)勞動(dòng)力的“臨時(shí)工化”加劇——薪酬豐厚的全職工作與其他工作之間差異巨大。客輪之所以還能航行，是因?yàn)榉勺龀鲂薷?，將船只的服役壽命?0年延長(zhǎng)到30年。有猜測(cè)稱這艘為了增加客容量而兩度翻新的客輪不太穩(wěn)定。如果猜測(cè)屬實(shí)，則表明檢驗(yàn)制度形同虛設(shè)。

《金陵晚報(bào)》記者何剛：海難中害死孩子的絕非“服從文化”

東西方的逃生守則都有一條：不要慌亂，要服從工作人員的疏導(dǎo)和指揮。這是無(wú)數(shù)災(zāi)難得出的血的教訓(xùn)，盲目慌亂、互相踐踏、爭(zhēng)先恐后，只會(huì)讓災(zāi)難更慘烈。比如在國(guó)內(nèi)的一些高樓火災(zāi)中，有人逃生時(shí)不聽招呼直接跳樓，多半摔死；而那些聽從指揮往氣墊上跳的，按照逃生守則找床單往下滑的，還有爬水管的都得救了。逃生與“服從文化”扯關(guān)系，太過牽強(qiáng)。

另外，我們不能用局外人的淡定來(lái)苛責(zé)災(zāi)難中的人們，設(shè)身處地想，即使是大人，災(zāi)難當(dāng)頭也是一樣恐懼和絕望。他們對(duì)外界一無(wú)所知，也不具備專業(yè)逃生能力。貿(mào)然往船艙外涌，擁堵、踐踏會(huì)擴(kuò)大傷害，盲目跳海也沒有生還把握。此刻，只有聽從船方指揮才是上策?？梢哉f，害死學(xué)生的不是服從指揮，更不是服從文化，而是船長(zhǎng)的決策失誤和不負(fù)責(zé)任。

從災(zāi)難中得出的教訓(xùn)，不是怪罪什么文化，也不是逃生要靠個(gè)人判斷，而是如何彌補(bǔ)管理漏洞。當(dāng)安全的標(biāo)準(zhǔn)貫徹到每一個(gè)環(huán)節(jié)之后，那么災(zāi)難發(fā)生時(shí)，服從仍然是保全大多數(shù)人性命最優(yōu)的選擇。

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者陳方：教會(huì)年輕人獨(dú)立判斷和不盲目服從，一定沒有錯(cuò)

與韓國(guó)相比，中國(guó)的“服從長(zhǎng)輩文化”沒有那么嚴(yán)重，但是盲目對(duì)權(quán)威、對(duì)長(zhǎng)輩不健康的“服從”現(xiàn)象也并不鮮見。

從進(jìn)幼兒園的那一刻起，中國(guó)孩子就被教育“要聽老師的話”，他們幾乎沒有接受過任何“質(zhì)疑老師”的教育。所以，當(dāng)幼兒園老師把藥片說成“聰明豆”并讓孩子們不能告訴家長(zhǎng)時(shí)，孩子們都選擇了絕對(duì)的服從。

中國(guó)的年輕人走出大學(xué)校門就買房結(jié)婚、職場(chǎng)上拼命打拼，追求著主流的成功。這種選擇上的不自由，來(lái)自于權(quán)威定義的“合理的”“正常的”生活，來(lái)自于權(quán)威教導(dǎo)的價(jià)值觀。

回看韓國(guó)以“歲月號(hào)”客輪沉沒事件為契機(jī)對(duì)“服從文化”的反思，雖然不能說一定是“服從文化”加劇了此次海難的慘重，但是教會(huì)年輕人學(xué)會(huì)有自己的判斷而不是盲目選擇服從權(quán)威或長(zhǎng)輩，這一定沒錯(cuò)。至少，我們應(yīng)當(dāng)看到自身所處的社會(huì)中，那些不正常不健康的“服從”如何侵蝕著年輕人的自由、侵蝕著社會(huì)的活力?！安环摹辈淮碇桃獾牡种坪涂咕埽安环摹敝幸欢ㄓ兄?dú)立的思考和判斷。

專家觀點(diǎn)

周運(yùn)清（武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)教授）：

各家媒體看問題的角度不同，因而看法也有差異。就事論事，如果當(dāng)時(shí)實(shí)施積極的安全救助，而學(xué)生卻無(wú)序逃生，那又將出現(xiàn)什么后果呢？如果那樣，也許又會(huì)有人批評(píng)學(xué)生沒有服從意識(shí)了。服從是什么？服從是認(rèn)同與自律，屬于道德文化，是社會(huì)生活不可或缺的。在角色行為中，服從是具體的，是有不同內(nèi)涵和要求的。在本事件中，如果已經(jīng)明確告知發(fā)生的危險(xiǎn)是什么，學(xué)生卻無(wú)動(dòng)于衷，那說明學(xué)生的本能都有問題。如果沒有明確告知發(fā)生的危險(xiǎn)是什么，學(xué)生聽從工作人員的安排無(wú)可厚非。反思服從文化是積極的，但不要把學(xué)生死亡的原因歸為“服從文化”。要知道，遇大事，不服從也會(huì)釀成慘禍的。

“歲月號(hào)”客輪沒有有效的安全應(yīng)急預(yù)案、工作人員缺少安全救助知識(shí)，這是無(wú)法改變的事實(shí)。從家長(zhǎng)的角度來(lái)說，就此告訴孩子遇到類似事件要增強(qiáng)判斷力并及時(shí)補(bǔ)充安全方面的應(yīng)急常識(shí)，應(yīng)該是實(shí)際行動(dòng)可以辦到的事情。