郭凱

對于一個(gè)社會(huì)中不同階級的團(tuán)結(jié)的力量是如何起源的這一問題，在全球范圍內(nèi)至今仍有很多爭議。從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，曼瑟爾·奧爾森認(rèn)為在集體行動(dòng)中，馬克思理論中的階級團(tuán)結(jié)并沒有解決階級成員中的免費(fèi)搭車問題。但是道格拉斯·諾斯卻認(rèn)為，社會(huì)變遷史，尤其是歐洲歷史，已經(jīng)證明了思想意識(shí)或者意識(shí)形態(tài)能促成階級團(tuán)結(jié)和集體行動(dòng)這一馬克思理論的有效性，免費(fèi)搭車問題的影響在歐洲歷史上弱到可以被忽視。

在與團(tuán)結(jié)的起源這一問題的糾纏中，奧爾森的解釋非常局限性地陷在免費(fèi)搭車這一并不核心的影響條件里，并不是因?yàn)樗拿绹榫?，而是因?yàn)樗萑胄鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的演繹陷阱，離開人類的歷史經(jīng)驗(yàn)太遠(yuǎn)。同樣置身于美國情景的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者埃里克·歐林·賴特在討論受雇傭階級的力量來源時(shí)，從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，事實(shí)上已觸及了階級團(tuán)結(jié)的起源本身。賴特的特別在于，他在新馬學(xué)派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者中，旗幟鮮明地引入了對人力本身或者受雇傭者的供需因素來建立理論。賴特認(rèn)為，受雇傭階級的力量有兩個(gè)來源，一個(gè)是結(jié)構(gòu)性的力量，一個(gè)是結(jié)盟和團(tuán)結(jié)的力量。而結(jié)構(gòu)性的力量，就包括受雇傭者在雇傭市場或者勞動(dòng)力市場上不能被其他人力供給替代掉的一種市場結(jié)構(gòu)而形成的力量。

賴特陳述的很可能是微觀層面的人力供需邏輯，比如不同的產(chǎn)業(yè)部門或者就業(yè)區(qū)域，而把它放大到宏觀層面，如果可以替代的剩余人力總供給或者尋求就業(yè)的失業(yè)者數(shù)量龐大，那么受雇傭階級的結(jié)構(gòu)性力量根本也就不存在了。那么，受雇傭階級的結(jié)構(gòu)性力量因?yàn)檫^大的剩余人力供給或者失業(yè)者的大量存在而被摧毀時(shí)，受雇傭階級的結(jié)盟和團(tuán)結(jié)的力量會(huì)不受這種人力的供需結(jié)構(gòu)影響而完好無損嗎？經(jīng)驗(yàn)證明，這種情況下，受雇傭者的結(jié)盟和階級團(tuán)結(jié)也會(huì)同樣受到打擊。即使在現(xiàn)代英國的撒切爾首相時(shí)代，受雇傭階級在政治上的失敗，很大原因也在于那時(shí)就業(yè)的困難導(dǎo)致的受雇傭階級行動(dòng)同盟和團(tuán)結(jié)的瓦解。與撒切爾首相僵持時(shí)，雖然富有經(jīng)驗(yàn)的工運(yùn)組織者仍然在關(guān)鍵地區(qū)組織了大規(guī)模的“公共廚房”，但由于雇傭合同對于受雇傭者而言已經(jīng)比戰(zhàn)后的黃金時(shí)代珍貴很多，失去一個(gè)受雇傭崗位后再就業(yè)的困難已十分明顯，受雇傭階級的團(tuán)結(jié)盟信和集體行動(dòng)只能在受雇傭階級成員的就業(yè)競爭中自我瓦解。馬克思學(xué)派話語中的“reserve army”，也就是待就業(yè)的閑置剩余勞動(dòng)人口或閑置人力，對受雇傭階級而言，其政治上的意義不可能是正面的，盡管其英文用了“army”這個(gè)字。

那么，如果現(xiàn)在假定受雇傭階級的團(tuán)結(jié)起源于一定的人力供需或勞動(dòng)人口供需結(jié)構(gòu)，某些仍然處于從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過渡、尚未走出馬爾薩斯陷阱的區(qū)域，則有著更深刻的悲哀：威脅階級團(tuán)結(jié)、破壞階級力量的閑置人力是由勞動(dòng)者自身不計(jì)后果的生育行為造成的。20歲的受雇傭競爭者讓40多歲的受雇傭者失業(yè)，相當(dāng)程度上是因?yàn)樵诤暧^總量上，40、50歲的勞動(dòng)人口生育出了遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于60歲的退休人口的下一代。